192/2017-25266(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4130/2017

г. Челябинск

22 мая 2017 года

Дело № А07-4049/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,  судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания  

«Башнефть» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  

16.03.2017 по делу № А07-4049/2009 (судья Полтавец Ю.В.). 

В заседании приняли участие представители:  

конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Мир» ФИО4  

Викторовича – ФИО2 (доверенность от 17.10.2016 № 3Д-1312),  

общества с ограниченной ответственностью «АгроХимКонтракт» –  

ФИО3 (решение № 7 от 10.05.2017). 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.05.2010 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мир»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Агрофирма «Мир»,  должник) признано несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  29.07.2010 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства «Кузбасская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

27.07.2016 публичное акционерное общество Акционерная нефтяная  компания «Башнефть» (далее – ПАО АНК «Башнефть», кредитор, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о  взыскании с конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Мир» ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) убытков в размере 17 989 000 руб.,  причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения)  возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о  

банкротстве ООО «Агрофирма «Мир» (с учетом уточнения, принятого судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно определению суда от 03.08.2016 в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  участвуют общество с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Сибирский Дом Страхования» (далее – ООО СК «СДС»), Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Башкортостан (далее – Росреестр по РБ), союз  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»  (преемник некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих») (л.д.1-2 т.115).  

Определением суда от 16.03.2017 в удовлетворении заявления кредитора  отказано в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО АНК «Башнефть»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  определение суда от 16.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении требований кредитора в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы кредитор ссылается на нарушение судом  первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. По мнению ПАО АНК «Башнефть»,  заявителем в материалы дела представлена вся необходимая совокупность  доказательств, подтверждающих наличие вины конкурсного управляющего  ФИО4 в причинении убытков должнику и его кредиторам. Податель  жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана соответствующая  оценка действиям конкурсного управляющего должника по уменьшению  имущества на предмет их законности. Кроме того, судом не сделан вывод о  том, что такие действия (бездействие) потенциально причинили убытки  конкурсным кредиторам должника. Податель жалобы также указывает, что  судом первой инстанции не рассмотрены уточнения кредитора, заявленные им  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

ПАО АНК «Башнефть» также полагает, что судом первой инстанции  неправильно применен срок исковой давности, возможность пополнения  конкурсной массы утрачена с даты вступления в силу решения Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 20.08.2013 по делу № А07-6324/2013,  заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего направлено ПАО  АНК «Башнефть» 22.07.2016, в пределах срока исковой давности.  

Конкурсный управляющий ФИО4 в отзыве и его представитель в  судебном заседании полагает доводы апелляционной жалобы кредитора  необоснованными. По мнению конкурсного управляющего судом первой  инстанции верно указано на пропуск срока исковой давности по требованию о  взыскании убытков, поскольку о совершенных должником сделках кредитор  узнал (должен был узнать) не позднее 16.05.2013, даты судебного заседания по  жалобе на действия конкурсного управляющего, в котором кредитор  

участвовал. Ответчик указывает на непредставление кредитором доказательств  того, что в результате оспаривания вексельных сделок имущественное  положение должника улучшилось бы, а также на недоказанность размера  убытков; недопустимость возложения ответственности в виде взыскания  убытков на основании предположительных доводов.  

Кроме того конкурсный управляющий ФИО4 отмечает, что о  добросовестном исполнении им обязанностей свидетельствует также его  обращение о включении требования ООО «Агрофирма «Мир» в реестр  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Башкирский Клуб Кредиторов» (далее - ООО «Башкирский Клуб  Кредиторов»).  

ПАО АНК «Башнефть» в возражениях на доводы отзыва указывает, что  поскольку на основании договора уступки ООО «Башкирский Клуб  Кредиторов» являлось одновременно и кредитором в обязательстве по купли- продажи векселей и вексельным должником, у ООО «Агрофирма «Мир» в  случае признания сделки недействительной не было бы обязанности по  возврату векселей ООО «Башкирский Клуб Кредиторов», поскольку они уже  находились у последнего. По мнению заявителя, необходимые действия по  оспариванию сделок должника ответчик должен был осуществить независимо  от финансового состояния векселедателя.  

Представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной  ответственностью «АгроХимКонтракт» в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы ПАО АНК «Башнефть», просит обжалуемый  судебный акт отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.  

ПАО АНК «Башнефть», третьи лица - ООО СК «СДС», Росреестр по РБ,  союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»,  иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве ООО «Агрофирма «Мир», надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых  отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в судебное заседание  не явились. От ПАО АНК «Башнефть» поступило ходатайство о рассмотрении  жалобы в отсутствие его представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие указанных лиц.  

В судебном заседании 10.05.2017 на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  16.05.2017 10 час. 20 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены  путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).  

Протокольным определением в целях обеспечения правильного и полного  пересмотра дела, установления и оценки обстоятельств, входящих в предмет  

доказывания по заявленному требованию, а также с учетом представления  документов в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы  апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела  дополнительно поступившие от конкурсного управляющего Екишева Д.В.  документы: определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу   № А07-7009/2010 о банкротстве ООО «Башкирский Клуб Кредиторов»: от  31.05.2010, от 16.07.2010, от 30.11.2010, от 13.12.2012, постановление  апелляционного суда от 04.03.2013 по этому же делу; отчет конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства  в отношении ООО «Агрофирма «Мир» по состоянию на 28.03.2017.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ПАО АНК «Башнефть» в обоснование  требования о взыскании убытков указало на следующие основания (с учетом  уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.2-3 т.116).  

 24.07.2009 в процедуре наблюдения должником заключено два договора  купли-продажи векселей, эмитированных ООО «Башкирский Клуб  Кредиторов»: договор № 44, согласно которому продавец (ООО  «АгроТехнология») передал покупателю (ООО «Агрофирма «Мир») векселя   № 020, № 021, № 022 на общую сумму 15 572 000 руб., и договор № 27/ВП,  согласно которому продавец (ООО «Аграрное предприятие «Восход-СТ»)  передал ООО «Агрофирма «Мир» вексель № 023 от 24.11.2008 на сумму 2 417  000 руб.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.07.2013 отменено определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 29.05.2013 по настоящему делу в части отказа в признании  незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО4,  выразившегося в неоспаривании сделок купли-продажи векселей от 24.07.2009,  заключенных должником с ООО «Башкирский Клуб Кредиторов» и ООО  «Аграрное предприятие «Восход-СТ», в указанной части жалоба ГУП  «Башагропродукт» удовлетворена (л.д. 10-18 т.115).  

Полагая, что в результате действий (бездействия) конкурсного  управляющего ФИО4, выразившихся в неоспаривании указанных сделок  должника, в выборе ненадлежащего способа защиты и в непредъявлении в  пределах срока исковой давности иска к ООО «Башкирский Клуб Кредиторов»  о взыскании 17 989 000 руб., утрачена возможность увеличения конкурсной  массы, ООО «Агрофирма «Мир» и его кредиторам причинены убытки в  размере 17 989 000 руб., ПАО АНК «Башнефть» обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным  в отзыве, дополнениях к отзыву, заявил о применении срока исковой давности  (л.д.74-78, 126-130 т.115, л.д. 27-32 т.116).  

Отказывая кредитору в удовлетворении требования в полном объеме, суд  первой инстанции исходил из пропуска ПАО АНК «Башнефть» срока исковой  давности. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, своевременное  обращение конкурсного управляющего в суд с соответствующими заявлениями  об оспаривании сделок должника свидетельствует не о том, что спорные  денежные средства в полном объеме поступят в конкурсную массу должника, а  лишь о том, что может быть увеличена дебиторская задолженность должника,  т.е. размер убытков не равнозначен стоимости сделок, а, следовательно,  подлежит доказыванию заявителем.  

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства  дела и проверив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого  судебного акта в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику,  кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате  неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения  которых установлен вступившим в законную силу решением суда.  

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков  носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при  наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения,  истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков,  противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между  наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину  причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам,  понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения  конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий  (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012   № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных  с отстранением конкурсных управляющих»).  

Согласно материалам дела должник в процедуре наблюдения при  наличии неисполненных обязательств перед кредиторами 24.07.2009 купил у  ООО «АгроТехнология» векселя № 020, № 021, № 022, эмитированные ООО  «Башкирский Клуб Кредиторов», на общую сумму 15 572 000 руб. и у ООО  «Аграрное предприятие «Восход-СТ» вексель № 023, эмитированный ООО  «Башкирский Клуб Кредиторов», на сумму 2 417 000 руб.  

27.07.2009 должник по акту приема-передачи передал векселя ООО  «Башкирский Клуб Кредиторов» (решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 28.05.2010 по делу № А07-20523/2009, л.д.19-23 т.115).  

01.02.2010 ООО «АгроТехнология» уступило ООО «Башкирский Клуб  Кредиторов» право требования к должнику суммы долга по договору купли- продажи векселей от 24.07.2009 в размере 15 572 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2010  по делу № А07-3410/2010 с ООО «Агрофирма «Мир» в пользу ООО  «Башкирский Клуб Кредиторов» взыскана задолженность по договору купли- продажи векселей от 24.07.2009 в сумме 16 344 110 руб., в том числе: основной  долг - 15 572 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами (л.д.38-41 т.115).  

Также решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  18.12.2009 по делу № А07-18947/2009 с ООО «Агрофирма «Мир» в пользу ООО  «Аграрное предприятие «Восход-СТ» взыскана задолженность по договору  купли-продажи векселя от 24.07.2009 в размере 2 417 000 руб. - основной долг,  108 261 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000  руб. – возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д.31-35 т.115).  

Задолженность перед указанными кредиторами учтена в составе  четвертой очереди текущих платежей ООО «Агрофирма «Мир» (л.д.40-42  т.116).  

В то же время должник какого-либо встречного предоставления по  вышеназванным векселям не получил.  

Как следует, из постановления Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2013, удовлетворяя жалобу ГУП  «Башагропродукт» на действия (бездействие) конкурсного управляющего  ФИО4, суд установил, что конкурсный управляющий не представил  доказательств того, в силу каких документов и обстоятельств им сделан вывод  об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.  

Сделки купли-продажи векселей от 24.07.2009 не были оспорены  ФИО4 и после удовлетворения жалобы.  

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора  ответчиком приведен анализ указанных сделок и мотивы, по которым  конкурсный управляющий посчитал их оспаривание нецелесообразным (отзыв,  дополнения к отзыву, л.д.74-78, 126-130 т.115, л.д. 27-32 т.116). Так ответчиком  приведены доводы о том, что должник получил по сделкам равноценное  встречное предоставление; доказательства того, что рыночная стоимость  векселей ООО «Башкирский Клуб Кредиторов» на момент их приобретения  должником была существенно ниже цены договора, конкурсным управляющим  

не установлены; при применении последствий недействительности сделок  должник должен был возвратить векселя продавцам и ввиду их отсутствия –  уплатить их стоимость, что не привело бы к пополнению конкурсной массы.  Кроме того, на дату приобретения векселей общая сумма задолженности ООО  «Агрофирма «Мир» перед ООО «Башкирский Клуб Кредиторов» составляла  17 703 164 руб. основного долга и 1 127 748 процентов. Целью приобретения  векселей являлось приобретение встречного требования к ООО «Башкирский  Клуб Кредиторов» и прекращение производства по делу о банкротстве. С  учетом изложенных обстоятельств конкурсный управляющий считает, что цена  векселей на дату совершения сделок соответствовала их номинальной  стоимости.  

ПАО АНК «Башнефть» в заявлении не указало, по каким правовым  основаниям конкурсному управляющему следовало оспорить сделки должника,  доказательств приобретения должником векселей по завышенной стоимости не  представило.  

Довод возражений ПАО АНК «Башнефть» о том, что в порядке  реституции у должника отсутствовала бы обязанность возвратить стороне по  сделке векселя № 020, № 021, № 022 на общую сумму 15 572 000 руб., поскольку  в силу уступки права кредитора по договору купли-продажи принадлежали  ООО «Башкирский Клуб Кредиторов», судом не принимаются, поскольку из  материалов дела не усматривается, по каким основаниям должник 27.07.2009  передал векселя ООО «Башкирский Клуб Кредиторов», реституция не  предполагает возможность одновременного проведения зачета по иным  обязательства сторон.  

Посчитав оспаривание сделок по приобретению векселей  нецелесообразным, конкурсный управляющий ФИО4 в пределах срока  исковой давности заявил иск к ООО «Башкирский Клуб Кредиторов» о  взыскании вексельной задолженности. Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 28.05.2010 по делу № А07-20523/2009 в  удовлетворении иска отказано (л.д.19-23 т.115).  

Также из обстоятельств дела следует, что спорные векселя предъявлены  векселедателю к оплате иными лицами.  

Так решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от  15.07.2010 по делу № А07-4234/2010 и по делу № А07-4235/2010 с ООО  «Башкирский Клуб Кредиторов» в пользу ООО «ЖСК-Стройтранзит» взыскана  вексельная сумма в размере 15 572 000 руб. и 2 417 000 руб. (л.д.15-20 т.116). В  рамках указанных споров судом установлено, что векселя № 020, № 021, № 022,   № 023 предъявлены обществу ООО «Башкирский Клуб Кредиторов» к оплате  ООО «ЖСК-Стройтранзит» и содержат непрерывный ряд индоссаментов,  учиненных последовательно ООО «АгроТехнология» (векселя № 020, № 021,   № 022), ООО «Аграрное предприятие «Восход-СТ» (вексель № 023), ООО  «Агрофирма «Мир», последним индоссантом являлся ООО «Башкирский Клуб  Кредиторов».  

31.05.2010 в отношении ООО «Башкирский Клуб Кредиторов» введено  наблюдение. В рамках дела № А07-7009/2010 о банкротстве ООО «Башкирский  

Клуб Кредиторов» конкурсным управляющим было заявлено кредиторское  требование ООО «Агрофирма «Мир» в размере 17 989 000 руб.  неосновательного обогащения. Определением арбитражного суда от 30.11.2010  во включении требования в реестр отказано, поскольку оригиналы векселей,  предъявленные в рамках арбитражных дел № А07-4234/2010 и № А07-4235/2010,  отличаются от представленных ООО «Агрофирма «Мир» копий: в подлинниках  имеется передаточная надпись в пользу ООО «ЖСК-Стройтранзит».  

Определением от 13.12.2012 по делу № А07-7009/2010 конкурсное  производство в отношении ООО «Башкирский Клуб Кредиторов» завершено,  постановлением апелляционного суда от 04.03.2013 указанное определение  отменено, производство по делу о банкротстве прекращено в связи с принятием  судом отказа от требований к должнику единственного кредитора,  учитываемого в реестре.  

После прекращения производства по делу о банкротстве ООО  «Башкирский Клуб Кредиторов» конкурсным управляющим ФИО4  повторно предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения в размере  17 989 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  20.08.2013 по делу № А07-6324/2013 в удовлетворении иска отказано (л.д.25-30  т.115). В мотивировочной части решения содержится вывод суда об отсутствии  оснований для взыскания неосновательного обогащения. Кроме того, в качестве  самостоятельного основания для отказа в иске судом указано на пропуск ООО  «Агрофирма «Мир» срока исковой давности.  

Проанализировав вышеназванные фактические обстоятельства, судебная  коллегия не усматривает оснований для вывода о противоправности действий  (бездействия) конкурсного управляющего, причинении им убытков  кредиторам, в том числе ПАО АНК «Башнефть».  

Суд считает недоказанным довод ПАО АНК «Башнефть» о том, что  оспаривание конкурсным управляющим вексельных сделок привело бы к  увеличению конкурсной массы или исключению требований к должнику  продавцов векселей, а в отношении вексельной задолженности ООО  «Башкирский Клуб Кредиторов» конкурсный управляющий предпринял  исчерпывающие меры по ее взысканию.  

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ПАО АНК  «Башнефть» судом первой инстанции отказано верно. В связи с чем доводы  подателя жалобы о том, что срок исковой давности по заявленному требованию  не пропущен значения для рассмотрения жалобы не имеет.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела  судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2017 по  делу № А07-4049/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания  «Башнефть» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Д. Ершова  

Судьи А.А. Румянцев   М.Н. Хоронеко