ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3986/2019

20АП-1375/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Макосеева И.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., при участии в судебном заседании представителя ООО «Мега-Телеком» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.02.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2025 по делу                                         № А54-3986/2019, вынесенное по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МегаТелеком" требований в сумме 90 494 руб. 42 коп., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Современные комплексные решения" (125364, 

<

...>, ИНН 

<

***>), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мега-Телеком" (390046, 

<

...>, литера А, пом/оф Н5/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мега-Телеком" (далее по тексту - ООО Мега-Телеком", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 14 377 400 руб.

Сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц /публиковано 16.04.2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2019 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 01.07.2019) в отношении ООО "Мега-Телеком" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.07.2019.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2019 (резолютивная часть объявлена 13.12.2019) ООО "Мега-Телеком" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.12.2019.

15.01.2021 публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее по тексту - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мега-Телеком требований в сумме 104 621 руб. 30 коп. (задолженность за период с марта 2018 года по май 2019 года).

27.12.2021 в материалы дела от заявителя посредством системы "Мой арбитр" поступили письменные пояснения и уточнение заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ПАО "Ростелеком" уменьшило заявленные требования и просило ссуд первой инстанции    включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 90 494 руб. 42 коп. за период с марта 2018 года по март 2019 года включительно.

Уточнение заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой   инстанции  принято.

05.03.2022 в материалы дела от кредитора ФИО2 поступило ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора ООО "Современные Комплексные Решения" (ИНН 

<

***>).

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2022 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Современные Комплексные Решения".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2025 по делу № А54-3986/2019 требования публичного акционерного общества "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 90 494 руб. 42 коп. (основной долг)  признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мега-Телеком" (390046, 

<

...> д. литера А, пом/оф Н5/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что вынесенным судебным актом нарушены его права, полагает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что самим заявителем - ПАО «Ростелеком» представлены в материалы дела письменные доказательства, свидетельствующие о том, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта задолженность ООО «Мега-Телеком» перед ПАО «Ростелеком» отсутствовала.

ПАО «Ростелеком» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Мега-Телеком» ФИО4 представил отзыв, в которых указала, что есть основания полагать, что на момент вынесения оспариваемого определения требования ПАО «Ростелеком» в размере 90 494 руб. 42 коп. отсутствовали.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 судебное заседание откладывалось, ПАО «Ростелеком» было предложено представить в суд апелляционной инстанции дополнительные пояснения на апелляционную жалобу.

Во исполнение указанного определения, ПАО «Ростелеком» представило дополнительную позицию, в котором указало, что все  долги ООО «Мега-Телеком» перед ПАО «Ростелеком» были  переданы ООО «Современные Комплексные решения» по договору уступки от 20.06.2021 № 01/25/1268/21.

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» указала, что задолженность в сумме 90 494 руб. 42 коп. заявлена неправильно, поскольку согласно договору уступки требования от 20.06.2021 № 01/25/1268/21 в сумму задолженности ООО «Мега-Телеком» перед ПАО «Ростелеком» также была включена задолженность в размере 90 494 руб. 42 коп. Также представитель согласился с тем, что апелляционная жалоба обоснована.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в настоящем деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 30.09.2013 между ПАО "Ростелеком" (на момент заключения договора - ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком") (исполнитель) и ООО "Мега-Телеком" (заказчик) заключен договор №17/0045-КР/13-РЯФ (т. 21 л. д. 28-36), по условиям которого исполнитель предоставляет во временное пользование заказчику комплекс ресурсов для размещения технологического оборудования (имущество), а заказчик обязан своевременно вносить плату за пользование комплексом ресурсов (пункт 1.1).

Характеристики места, выделенного заказчику для размещения технологического оборудования, и перечень размещаемого оборудования отражены в Приложении №1 к договору (пункт 1.2): 

<

...>.

При предоставлении комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования исполнитель обеспечивает функционирование размещенного оборудования заказчика согласно условиям обеспечения функционирования оборудования, указанным в пункте 2.5 договора (пункт 1.3).

Возможность размещения оборудования заказчика в производственных помещениях исполнителя должна быть предоставлена исполнителем не позднее трех дней с момента подписания сторонами договора. Размещение оборудования оформляется сторонами актом размещения оборудования по форме, указанной в Приложение №2 к договору (пункт 2.1).

Моментом начала использования имущества по договору является дата подписания сторонами акта размещения оборудования (пункт 2.3).

Во исполнение договора исполнитель предоставил в пользование заказчика комплекс ресурсов, а заказчик разместил технологическое оборудование по вышеуказанному адресу с 28.10.2013 и с 01.11.2013, что подтверждается актами размещения оборудования №1 от 31.10.2013 и №2 от 06.11.2013 (т. 21 л.д. 37-39).

Стоимость пользования комплексом ресурсов определяется в соответствии с протоколом согласования стоимости использования комплекса ресурсов (приложение № 3 к договору) (пункт 4.1).

Заказчик обязан вносить плату за пользование имуществом до 25 числа расчетного периода (пункт 4.6).

Заказчик обязан демонтировать и вывезти размещенное оборудование и подписать двусторонний акт о демонтаже оборудования не позднее 10 дней со дня прекращения действия договора (пункт 2.2).

Заказчик обязан при отказе от предоставления в пользование комплекса ресурсов или прекращении действия договора по любому основанию, в течение 10 календарных дней демонтировать и вывезти свое оборудование с объектов исполнителя. Подписывать в день вывоза оборудования акт передачи демонтированного оборудования (форма приложения №5). При этом оплата за пользование комплекса ресурсов заказчиком производится в полном объеме до даты подписания акта передачи демонтированного оборудования (пункт 3.2.8).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует 11 месяцев. При отсутствии письменных возражений какой-либо из сторон договора не менее чем за 30 календарных дней до истечения его действия договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок - 11 месяцев. При соблюдении указанных в данном пункте условий возобновление договора возможно неограниченное количество раз (пункт 5.1).

Изменение или расторжение договора возможно по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 9.1).

Пунктом 4.8 договора ПАО "Ростелеком" предоставлено право в одностороннем порядке изменять стоимость пользования комплексом ресурсов, извещая об этом ООО "Мега-Телеком" заказным письмом не менее чем за 30 календарных дней до планируемой даты изменения.

Воспользовавшись указанным правом, уведомлением от 24.11.2017 №03/05/3637-17 ПАО "Ростелеком" сообщило ООО "Мега-Телеком" об изменении с 01.01.2018 тарифа на пользование комплексом ресурсов.

После изменения тарифа с 01.01.2018 стоимость размещения комплекса ресурсов для размещения кабелей связи стала составлять 6935,57 руб. в месяц.

Как указал заявитель, в период с марта 2018 года по март 2019 года (включительно) ПАО "Ростелеком" предоставляло ООО "Мега-Телеком" комплекс ресурсов для размещения оборудования на сумму 90 494,42 руб. (с учетом уточнения), что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за указанный период (т. 21 л.д. 40-46).

16 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 12.11.2020, предложив в течение 30 календарных дней со дня направления предупреждения перечислить ПАО "Ростелеком" сумму задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что плата за пользование имуществом за указанный период ООО «Мега-Телеком» не произведена, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер и образование задолженности.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В правоотношениях по банкротству гражданское законодательство исходит из принципа равенства лиц (кредиторов, уполномоченных органов), требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве). Этот принцип должен соблюдаться не только при распределении конкурсной массы должника, но и в отношениях, связанных с порядком предъявления требований к должнику, определением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В подтверждение образования и размера задолженности ПАО "Ростелеком" предоставило н договор №17/0045-КР/13-РЯФ, по условиям которого исполнитель предоставляет во временное пользование заказчику комплекс ресурсов для размещения технологического оборудования (имущество), а заказчик обязан своевременно вносить плату за пользование  комплексом ресурсов (пункт 1.1).

Впоследствии ПАО "Ростелеком" уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просило включить в реестр требования кредиторов ООО "Мега-Телеком" задолженность в размере 90 494 руб. 42 коп.

Однако согласно имеющимся с материалах дела документам, между ПАО "Ростелеком" и ООО "Современные Комплексные Решения" - (третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) был заключен договор цессии № 01/25/1261/21 от 20.06.2021 (л. д. 81 – 86).

Согласно п. 2.1 указанного договора ПАО "Ростелеком" передает, а ООО "Современные Комплексные Решения" принимает права требования, установленные в Реестре и обязуется уплатить цеденту общую сумму всех прав, переходящих цессионарию.

Пунктом 2.2 договора цессии стороны согласовали, что права требования переходят от цедента цессионарию с момента подписания сторонами Реестра. Реестр подписывается сторонами одновременно с настоящим договором и является его неотъемлемой частью.

ПАО «Ростелеком» во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 представило в суд Реестр к договору № 01/25/1261/21 от 20.06.2021, из которого следует, что требования ООО "Мега-Телеком" перед ПАО «Ростелеком» в общей сумме 501 893 руб. 47 коп. переданы ООО "Современные Комплексные Решения" (строка 38 в Реестре (л. д. 131 – 132).

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» пояснил, что задолженность в сумме 90 494 руб. 42 коп. заявлена неправильно, поскольку согласно договору уступки требования от 20.06.2021 № 01/25/1268/21 в сумму задолженности ООО «Мега-Телеком» перед ПАО «Ростелеком»  была включена, в том числе,  задолженность в размере 90 494 руб. 42 коп. Таким образом,  представитель ПАО «Ростелеком» подтвердил, что спорная задолженность у должника перед ним отсутствует.

Апелляционная коллегия отмечает, что ПАО «Ростелеком» представлены допустимые, относимые достаточные доказательства отсутствия задолженности, следовательно, основания для включения спорной суммы у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2025 по делу № А54-3986/2019 следует отменить, отказав ПАО «Ростелеком» в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО2 в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2025 по делу                                           № А54-3986/2019 отменить.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Ростелеком» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мега-Телеком» 90 494 руб. 42 коп. задолженности отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО2 10 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

И.Н. Макосеев

Е.В. Мордасов