Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1964/2020

01 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СЛАВЯНКА М" (адрес:  Россия 188348, Гатчинский район, Ленинградская область, Массив Пудомягский территория дом 1, офис 401, ОГРН:  1034702088167);

ответчик ЗАО "ОРЛИНСКОЕ" (адрес:  Россия 188336, д ЛАМПОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул СОВХОЗНАЯ 1А, ОГРН:  1024702089829);

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2019

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "СЛАВЯНКА М" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ОРЛИНСКОЕ" (далее – Ответчик)  задолженности   в размере 6.870.000 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск представил.

Документы, приобщены судом к материалам дела. Из отзыва представленного Ответчиком, следует, что ЗАО "ОРЛИНСКОЕ"не оспаривается сумма задолженности.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами 03.08.2019 заключен договор № С-06/19 на оказание услуг пор заготовке зеленной массы из многолетних трав для получения силоса, в соответствие с условиями которого, исполнитель обязуется убрать зеленную массу в поле и оставить ее в силосные траншеи, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

            В соответствие с п. 5.1. договора расчеты между Сторонами производятся в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец оказал Ответчику услуги по уборке зеленной массы в поле и доставке ее в силосные траншеи на сумму 6.870.000 руб., что подтверждается подписанными Ответчиком актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В материалы дела, представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-11.12.2019 на сумму 6.870.000 руб. подписанный Сторонами без возражений и замечаний.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 6.870.000 руб., что и явилось поводом для обращения в суд.

 

Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании долга в размере 6.870.000 руб.., соответствуют положениям статей 309, 310,781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с Ответчика в доход федерального бюджета, так как при подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

          Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "ОРЛИНСКОЕ" в пользу  ООО "СЛАВЯНКА М" задолженность   в размере 6.870.000 руб.

Взыскать с ЗАО "ОРЛИНСКОЕ" в доход федерального бюджета 57.350 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.