Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2197/2024

12 февраля 2025 года

г. Махачкала

 

   Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

   Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года

                 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ВВП Капитал Строй" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "СМС-Гарант" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2622973,37 руб., в том числе задолженности по договору подряда от 30.05.2023 №25 в размере  2599278,80 руб. и неустойки за период с 13.12.2023 по 26.02.2024 в размере 23694,57 руб. с последующим начислением, начиная с 27.02.2024 по день исполнения решения,

по встречному исковому заявлению  ООО "СМС-Гарант" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ВВП Капитал Строй" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1906944,41 руб., в том числе 1417854,70 руб. убытков и 489089,71 руб. неустойки за период с 12.09.2023 по 15.05.2024, 

            при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО1 (доверенность от 22.12.2022), 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВВП Капитал Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "СМС-Гарант" (далее - ответчик) о взыскании 2622973,37 руб., в том числе задолженности по договору подряда от 30.05.2023 №25 в размере   2599278,80 руб. и неустойки за период с 13.12.2023 по 26.02.2024 в размере 23694,57 руб. с последующим начислением, начиная с 27.02.2024 по день исполнения решения.

         Определением от 26.06.2024 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "СМС-Гарант" к ООО "ВВП Капитал Строй" о взыскании 1906944,41 руб., в том числе 1417854,70 руб. убытков и 489089,71 руб. неустойки за период с 12.09.2023 по 15.05.2024.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Объединенная служба заказчика" и Главгосстройнадзор Московской области. 

          В судебном заседании представитель ООО "ВВП Капитал Строй" просил удовлетворить исковое заявление и отказать в удовлетворении встречного иска. 

          В судебном заседании представитель ООО "СМС-Гарант"  просил удовлетворить встречное исковое заявление и отказать в удовлетворении первоначального иска.      

          Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "СМС-Гарант" (заказчик) и ООО "ВВП Капитал Строй" (подрядчик) заключили договор от 30.05.2023 №25, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению, поставке и монтажу светопрозрачных конструкций из алюминиевых профилей согласно приложению №1 на объекте Дошкольное образовательное учреждение на 360 мест, расположенное по адресу: с.Перхушково, с.п.Жаворонковское, г.Одинцово, Московская обл. на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041205:56, с указанием конфигурации продукции, цветов, размеров и прочей необходимой информации.  

Общая стоимость продукции включая стоимость изготовления, поставки (доставки), сборки и монтажа по договору составляет 19801202,75 руб. (п.1.2.). 

Предварительная оплата в размере 50% от общей стоимости, предусмотренной п.1.2. договора, что составляет 9900601,37 руб. производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты заключения договора. Второй этап оплаты 30% в размере 5940360,82 руб. по факту согласования чертежей КМ, перед заказом стеклопакетов (п.2.3.1.). 

            Оплата – 20% за выполненные работы производится поэтапно согласно актам КС-2 и КС-3, в течение 10 дней с момента передачи их заказчику (п.2.3.2.). 

            Срок изготовления, поставки и сборки продукции определяется из расчета 50 рабочих дней с даты предварительной оплаты заказчиком на основании п.2.3.1. договора. При несоблюдении данного условия срок выполнения своих обязательств подрядчиком по договору увеличивается на срок исполнения данного условия (п.2.5.). 

            В течение 3 рабочих дней после получения актов КС-2 и КС-3, заказчик принимает выполненные работы при отсутствии замечаний к качеству и комплектности продукции, а также качеству сборки со стороны заказчика последний подписывает акт выполненных работ КС-2 и КС-3 (п.3.1.). 

          Если в течение 3 рабочих дней после получения актов КС-2 и КС-3, заказчик не выдает замечания в письменном виде подрядчику, работы считаются принятыми заказчиком (п.3.2.). 

           В случае нарушения подрядчиком сроков изготовления, поставки и сборки продукции (п.2.5. договора), заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от общей стоимости продукции с учетом НДС за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы (п.5.1.). 

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от общей стоимости выполненных работ с учетом НДС за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы (п.5.1.1.).

Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами (п.7.3.).

ООО "ВВП Капитал Строй" направило ООО "СМС-Гарант" дополнительное соглашение №01 от 26.10.2023 к договору от 30.05.2023 №25. Согласно указанному дополнительному соглашению увеличивается объем выполняемых работ по изготовлению, поставке и монтажу светопрозрачных конструкций из алюминиевых профилей согласно приложению №1 на объекте Дошкольное образовательное учреждение на 360 мест, расположенное по адресу: с.Перхушково, с.п.Жаворонковское, г.Одинцово, Московская обл. на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041205:56. Объем работ определяется спецификацией, указанной в приложении №1 к дополнительному соглашению. Дополнительная стоимость работ определяется сметой, указанной в приложении №2 к дополнительному соглашению. В соответствии с приложением №2 стоимость дополнительных работ составляет 1449136,86 руб. 

Дополнительное соглашение №01 от 26.10.2023 к договору от 30.05.2023 №25 направлено по электронной почте и получено ООО "СМС-Гарант" 01.11.2023. 

Согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 14.09.2023 №1, от 28.09.2023 №2, от 17.10.2023 №3, от 07.11.2023 №4, от 02.12.2023 №6 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 19840502,76 руб. 

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 07.11.2023 №5 подрядчик выполнил работы на общую сумму 1449136,86 руб. Указанные КС-2 и КС-3 получены заказчиком 08.11.2023, но не подписаны. 

 В соответствии со всеми указанными КС-2 и КС-3 подрядчик выполнил работы на общую сумму 21289639,62 руб. 

Заказчик произвел оплату за выполненные работы на общую сумму 18690360,82 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2023 №6, от 03.08.2023 №18, от 25.10.2023 №1821, от 27.12.2023 №775448. 

           По сведениям истца с учетом частичной оплаты ответчиком 18690360,82 руб., остаток задолженности по оплате выполненных работ по договору от 30.05.2023 №25 составил 2599278,80 руб. (21289639,62 - 18690360,82).

         Оставление ответчиком без удовлетворения претензии об оплате задолженности по договору подряда послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

        Рассмотрев исковое заявление ООО "ВВП Капитал Строй", суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 310-ЭС20-5062, формальное отсутствие подписанного между сторонами дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ в условиях необходимости их производства в рамках заключенного договора, предусматривающего возможность соответствующего изменения цены работ, не освобождает ответчика от обязанности по оплате спорных работ.

Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела N А58-4189/2014 в определении от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338 в качестве критерия, при котором возможно требовать оплаты дополнительных работ при выполнении муниципального контракта, указал на безотлагательность работ, т.е. доказанность необходимости немедленного проведения работ в интересах заказчика (публичного образования) и невозможности продолжения строительных работ без проведения дополнительных работ. Данный критерий соответствует положениям пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса.

По смыслу изложенных норм права подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия.

Суд считает, что работы, выполненные в рамках дополнительного соглашения №01 от 26.10.2023г. на сумму 1449136,86 рублей, подлежат оплате ответчиком, в силу следующего.

Выполненные истцом работы в рамках дополнительного соглашения №01 от 26.10.2023г. на сумму 1 449 136,86 рублей, производились в рамках согласованной сторонами проектной документации, т.е. фактически были согласованы с ответчиком, путем согласования проектной документации.

Выполнение спорных работ, в условиях не подписанного со стороны ответчика дополнительного соглашения №01 от 26.10.2023г. было необходимо для обеспечения качества и достижения предусмотренного договором подряда результата, на своевременный ввод в эксплуатацию социального значимого объекта «Дошкольное образовательное учреждение». 13.12.2023г. застройщиком данного объекта получено ЗОС за №01-31-205600. Единственным подрядчиком, проводившим работы по изготовлению, поставке и монтажу светопрозрачных конструкций из алюминиевых профилей на данном социально-значимом объекте являлся истец. Промедление в проведении работ и их приостановка могли вызвать неблагоприятные последствия и сказаться на строительстве всего объекта, в частности это могло быть вызвано попаданием осадков (снега, льда) внутрь и других неблагоприятных факторов.

О необходимости проведения работ ответчик был поставлен в известность истцом, что подтверждается направлением ответчику на подписание дополнительного соглашения №01 от 26.10.2023г., в рамках электронного обмена документами, посредством оператора ЭДО TAX СОМ.

  01.11.2023г. ответчик, злоупотребив своим правом дополнительное соглашение №01 проигнорировал, не подписал по ЭДО, в случае несогласия с условиями дополнительного соглашения не направил протокол разногласий истцу, от договора не отказался. 

Указанные работы должны были быть выполнены истцом неотлагательно, с целью передачи всего результата работ в комплексе ответчику. Впоследствии истец повторно передал ответчику дополнительное соглашение №01 на подписание, что в том числе подтверждается описью документов от 08.11.2023г. Ответчик, злоупотребив своим правом дополнительное соглашение №01 также не подписал, впоследствии от оплаты выполненных по нему работ отказался, что в том числе подтверждается разногласиями ответчика с актом сверки за период 2023г.

Фактически работы, выполненные в рамках дополнительного соглашения №01 от 26.10.2023г. были переданы ответчику в составе общего результата работ по договору подряда, имеют потребительскую ценность и используются по назначению, что в том числе подтверждается ЗОС за №01-31-205600 от 13.12.2023г.  

Согласно п.3.1 договора подряда в течение 3 (трех) рабочих дней после получения актов КС-2 и КС-3, заказчик принимает выполненные работы при отсутствии замечаний к качеству и комплектности продукции, а также качеству сборки со стороны заказчика последний подписывает акт выполненных работ КС-2 и КС-3.

Согласно п.3.2 договора подряда если в течение 3 (трех) рабочих дней после получения актов КС-2 и КС-3, заказчик не выдает замечания в письменном виде подрядчику, работы считаются принятыми заказчиком.

В рамках электронного обмена документами, посредством оператора ЭДО TAX СОМ, 08.11.2023г. истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ №5 от 07.11.2023г. на сумму 1 449 136,86 рублей. Ответчик в течении 3 (трех) рабочих дней после получения акта не подписал его, замечания не представил. Следовательно, в силу п.3.2 договора подряда работы по дополнительному соглашению №01 от 26.10.2023г. считаются принятыми ответчиком.

Работы по договору подряда выполнены ООО «ВВП Капитал Строй» качественно, это подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

         Акты выполненных работ между ООО «ВВП Капитал Строй» и ООО «CMC Гарант» подписаны сторонами без замечаний, за исключением акта о приемке выполненных работ №5 от 07.11.2023г. на сумму 1449136,86 руб., который выставлен (направлен) к подписанию ООО «CMC-Гарант» по ЭДО 08.11.2023г. и считается подписанным в одностороннем порядке, поскольку в течении 3 (трех) рабочих дней со стороны заказчика замечаний либо мотивированного отказа от подписи представленного акта не было (п.3.2 договора).

-               Объект в декабре 2023г. без замечаний результатов выполненных ООО «ВВП Капитал Строй» работ сдан заказчику строительства -   ООО «Объединенная служба заказчика» (ООО «ОСЗ», ИНН 

<

***>). 

-               В материалы дела от ООО «ОСЗ» поступили акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанные между ООО «CMC Гарант» и ООО «ОСЗ» без замечаний.

-               В декабре 2023г. объект введен в эксплуатацию. В материалы дела представлено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства выданного 13.12.2023г. за номером №01-31-205600-07-01, которое подтверждает, что результат всех работ на объекте был подвергнут проверке органом строительного надзора, замечания к выполненным работам отсутствуют, объект построен и готов к эксплуатации.

Кроме того, в составе документов, представленных заказчиком (застройщиком при проведении проверки построенного объекта (ПАПКА ЗОС) содержится отчет по результатам тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания и контроля воздухопроницаемости ограждающих конструкций по кратности воздухообмена. Вкладыш в энергетический паспорт (стр.125 - 163) - представлен истцом в материалы дела. 

Работы по теплотехническому обследованию и тепловизионному контролю качества ограждающих конструкций объекта капитального строительства и разработке рекомендаций по устранению выявленных дефектов, проводились на основании договора №149 от 23 ноября 2023 года ООО «CMC-Гарант» и АНО «СЦКС». Основание для проведения работ по теплотехническому обследованию ограждающих конструкций объекта является техническое задание, утвержденное заказчиком. Обследование выполнялось в построенном здании на этапе ввода в эксплуатацию.

В соответствии с планом обследования было проведено обследование наружных стен, дверей, светопрозрачных конструкций (окон). В соответствии с выданным заключением по результатам тепловизионного контроля качества ограждающих конструкций здания установлено, что конструкции наружных стен в целом удовлетворяют требованиям теплотехнических норм по СП 50.13330.2012. проведенное сопротивление теплопередаче наружных ограждающих конструкций, больше требуемого. Следовательно, рассматриваемые конструкции удовлетворяют требованиям теплотехнических норм из условия энергосбережения СП 23-101-2004 по предписывающему подходу и СП 50.13330.2012. соответствующий уровень теплозащиты здания подтверждается энергетическим паспортом здания, анализ термограмм обследуемого здания показал, что температурных аномалий, свидетельствующих о возможных дефектах теплоизоляции, не выявлено.

12.11.2024г. представителями сторон произведен совместный осмотр дошкольного образовательного учреждения на предмет выявления недостатков выполненных работ по договору подряда №25 от 30.06.2023г. Акт подписан от ООО «CMC Гарант» начальником участка ФИО3, от ООО «ВВП Капитал Строй» начальником участка ФИО4 (указанные лица ранее подписали все акты скрытых работ, по всему объему выполненных работ, в ходе приемки работ и ввода объекта в эксплуатацию). 

В ходе проверки установлено, что по 46 окнам требуется регулировка фурнитуры, кроме того, необходимо отрегулировать дверь ДН-16 в/о 5-6/Г (1 этаж, центральный вход). Каких-либо иных недостатков выполненных работ ООО «ВВП Капитал Строй» сторонами не выявлено.

Регулировка фурнитуры необходима в рамках ежегодного ухода за светопрозрачными конструкциями (окнами, дверьми), таких как очистка уплотнителя, смазка механизмов, регулировка прижатия при переходе на новый режим (зима, лето), следовательно какие-либо дефекты либо недостатки, допущенные подрядчиком при производстве работ сторонами в ходе совместного осмотра также не выявлены.

От ООО «ОСЗ» в рамках судебного запроса, в материалы дела поступили акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подписанные между заказчиком строительства ООО «Объединенная служба заказчика» и ООО «CMC-Гарант».

Работы, выполненные истцом, в рамках договора с ответчиком и дополнительным соглашением №1 к нему, были приняты без замечаний ООО «ОСЗ», что усматривается из раздела 2.4 акта о приемке выполненных работ №18 от 31.10.2023г. «Фасад и светопрозрачные конструкции». Так, в соответствии с п.2.4.1 выполнено: окна, витражи лестничных клеток; теплый алюминиевый профиль с заполнением двухкамерным стеклопакетом, в комплектации согласно спецификации, окрашенные по RAL согласно проектной документации (ОК1-ОК7. ОК9 В1-ВЗ), количество 450,7 кв.м., в соответствии с п.2.4.2 выполнено остекление витражей, теплый алюминиевый профиль с наполнением триплекс в комплектации согласно спецификации, окрашенные по RAL согласно проектной документации (В4-В5): 41,34 кв.м.

Согласно разделу 2.6 «Двери» акта о приемке выполненных работ №18 от 31.10.2023г. «Двери», выполнен монтаж дверей, объём выполненных работ в кв.м. не указан.

В соответствии с рабочей документацией «Установка витражей на объекте «Детский сад на 360 мест по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Жавороновское, с. Перхушково» Конструкции металлические, Основной комплект рабочих чертежей, спецификация 728-В-1-КМ от 17.08.2023г. подробная расшифровка содержится на листе 21 «Спецификация окон витражей», на листе 22 «Спецификация дверей».

Согласно расшифровке, указанной на листе 22 «Спецификация дверей» и обозначения на планах (листы 3, 4), в рамках договора истцом установлены следующие двери:

Наименование

Количество

Площадь, кв.м.

ИТОГО, кв.м.

позиции

(алюминиевые

остекленные двери,

наружные и внутренние)

ДН1

5

3,255

16,275

ДН2

2

3,255

6,51

ДНЗ

1

5,32

5,32

ДН7

1

3,124

3,124

ДН8

1

3,124

3,124

ДН9

1

3,045

3,045

ДНЮ

1

3,314

3,314

ДНИ

1

2,415

2,415

ДН12

1

2,415

2,415

ДН13

1

2,415

2,415

ДН14

1

2,205

2,205

ДН15

1

2,415

2,415

ДН16

1

3,99

3,99

ДН16.а

2

3,99

7,98

ИТОГО:

20

64,547

          Таким образом, объем работ по изготовлению, поставке и монтажу светопрозрачных конструкций из алюминиевых профилей, выполненных истцом и принятых в свою очередь у ответчика заказчиком строительства (ООО «ОСЗ»), предусмотренный проектной документацией, превышает объем работ по изготовлению, поставке и монтажу светопрозрачных конструкций из алюминиевых профилей, установленный договором подряда и дополнительным соглашением №1, по которому истец требует взыскать стоимость выполненных работ, исходя из следующего расчета: объем работ по изготовлению, поставке и монтажу светопрозрачных конструкций из алюминиевых профилей, фактически выполненных истцом и принятых заказчиком строительства (ООО «ОСЗ») составляет 557,59 кв.м. (450,7 кв.м. + 41,34 кв.м. окна + 65,547 кв.м. двери).

          Объем работ по изготовлению, поставке и монтажу светопрозрачных конструкций из алюминиевых профилей, предусмотренный договором подряда, заключенного между истцом и ответчиком и дополнительным соглашением №1 к нему 520,40 кв.м, (484,75 кв.м. договор + 35,65 кв.м. дополнительное соглашение №1).

         Таким образом, превышение фактически выполненных истцом и сданных заказчику строительства работ составило 37,19 кв.м.

        Кроме того, выполненные истцом объемы работ по договору подряда и дополнительному соглашению №1 к нему были предусмотрены рабочей документацией «Архитектурные решения. Основной комплект рабочих чертежей ПД/РД-ДОУ-АР, 

<

...> г., Детский сад на 360 мест, по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Жавороновское, с. Перхушковб, выполнено ООО «МОСРЕГИОНПРОЕКТ», Заказчик - ООО «ОСЗ», ИНН 

<

***>, планы листы 2, 3, спецификация витражи - окна лист 17, двери лист 18».

           Следовательно, поступившие по судебному запросу документы от заказчика строительства подтверждают, что выполненные истцом работы по договору подряда и дополнительному соглашению №1 с превышением заявленного к оплате объема, были приняты ответчиком, сданы ответчиком в свою очередь заказчику строительства и приняты без замечаний заказчиком строительства (ООО «ОСЗ»), поэтому подлежат оплате истцу.

         Ответчик не признает выполнение работ истцом по дополнительному соглашению №1 к договору подряда. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что условия дополнительного соглашения ответчик не согласовывал, до начала выполнения работ ответчик не сообщил о необходимости выполнения дополнительных работ, со ссылкой на правовую позицию изложенную в п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которой, подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

         Указанные доводы ответчика подлежат отклонению. Так, истец заблаговременно известил ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ. 26.10.2023г. было составлено дополнительное соглашение №1 к договору подряда, спецификация конструкций №1, приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 26.10.2023г. к договору №25 от 30.05.2023г., смета №1, приложение №2 к дополнительному соглашению N801 от 26.10.2023г. к договору №25 от 30.05.2023г.

        01.11.2023г. указанные выше документы были направлены по ЭДО на подпись ответчику. Ответчик уклонился от подписания дополнительного соглашения и приложений №№1, 2 к нему, мотивированного отказа от подписания указанных выше документов истцу не представил. Поскольку работы по дополнительному соглашению №1 не требовали отлагательства и влияли на достижение общего результата работ по договору, не дожидаясь подписания дополнительного соглашения №1 со стороны ответчика, истцом работы по дополнительному соглашению №1 были выполнены в полном объеме.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что работы фактически выполнены подрядчиком с надлежащим качеством, при этом материалы дела содержат доказательства направления подрядчиком заказчику дополнительного соглашения №1 о необходимости выполнения дополнительных работ на сумму 1449136,86 руб., согласованных заказчиком до начала производства дополнительных работ, суд приходит к выводу о том, что заказчик немотивированно отказался от подписания дополнительного соглашения.

          08.11.2023г. ответчику был направлен на подпись акт о приемке выполненных работ от 07.11.2023г. (по форме КС-2) по дополнительному соглашению №1 на сумму 1449136,86 руб. по ЭДО. Ответчик в срок, установленный п.3.2 договора подряда акт (КС-2) не подписал, мотивированных замечаний не представил, поэтому в силу п.3.2 договора подряда такой акт считается подписанным в одностороннем порядке, а работы по дополнительному соглашению №1 принятыми и подлежащими оплате.

           Кроме того, 08.11.2023г. истец повторно передал на подпись ответчику дополнительное соглашение N81 и акт о приемке выполненных работ от 07.11.2023г. (по форме КС-2) по описи. Документы были приняты представителем ООО «CMC-Гарант» инженером ПТО ФИО5 Подписанный экземпляр дополнительное соглашения №1 и акта к истцу от ответчика не поступил, мотивированный отказ от приемки выполненных работ по дополнительному соглашению №1 к истцу также не поступил.

          При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика в данном случае отсутствуют правовые основания для неоплаты выполненных истцом работ по дополнительному соглашению №1 к договору подряда.

         С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда от 30.05.2023 №25 в размере 2599278,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

          ООО "ВВП Капитал Строй" также просит взыскать с ООО "СМС-Гарант"   неустойки за период с 13.12.2023 по 26.02.2024 в размере 23694,57 руб. с последующим начислением, начиная с 27.02.2024 по день исполнения решения. 

          Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, ко-торую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

           Предварительная оплата в размере 50% от общей стоимости, предусмотренной п.1.2. договора, что составляет 9900601,37 руб. производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты заключения договора. Второй этап оплаты 30% в размере 5940360,82 руб. по факту согласования чертежей КМ, перед заказом стеклопакетов (п.2.3.1.). 

           Согласно п.2.5 договора подряда срок изготовления, поставки и сборки продукции определяется из расчета 50 (пятьдесят) рабочих дней с даты предварительной оплаты заказчиком на основании п.2.3.1 настоящего Договора.

         Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов предварительная оплата в размере 50% от цены работ, указанной в п.1.2 договора, поступила ООО «ВВП Капитал Строй» только 04.08.2023г. Следовательно, работы должны были быть выполнены ООО «ВВП Капитал Строй» не позднее 13.10.2023г.

          Последний акт выполненных работ №6 подписан сторонами 26.12.2023г. Данные обстоятельства подтвердили представители сторон в судебном заседании 29.01.2025. 

           Оплата – 20% за выполненные работы производится поэтапно согласно актам КС-2 и КС-3, в течение 10 дней с момента передачи их заказчику (п.2.3.2.).

          В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от общей стоимости выполненных работ с учетом НДС за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы (п.5.1.1.).

          С учетом того, что последний акт выполненных работ №6 подписан сторонами 26.12.2023г., и оплата выполненных работ производится  в течение 10 дней с момента передачи их заказчику, суд считает правильным начислить пеню с 18.01.2024.

           Согласно расчету, суда размер пени за период с 18.01.2024 по 26.02.2024 составляет 10397,12 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 599 278,80

18.01.2024

26.02.2024

40

2 599 278,80 ? 40 ? 0.01%

10 397,12 р.

Итого:

10 397,12 руб.

Сумма основного долга: 2 599 278,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 397,12 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 599 278,80

27.02.2024

29.01.2025

338

2 599 278,80 ? 338 ? 0.01%

87 855,62 р.

Итого:

87 855,62 руб.

Сумма основного долга: 2 599 278,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 87 855,62 руб.

          При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО "ВВП Капитал Строй"   подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания  с ООО "СМС-Гарант"  в пользу ООО "ВВП Капитал Строй" 2609675,92 руб., в том числе задолженности по договору подряда от 30.05.2023 №25 в размере 2599278,80 руб. и пени за период с 18.01.2024 по 26.02.2024  в размере 10397,12 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35931,91 руб. Также подлежит удовлетворению требование ООО "ВВП Капитал Строй" о взыскании с ООО "СМС-Гарант" пени за период с 27.02.2024 по 29.01.2025  в размере 87855,62 руб., с последующим начислением на сумму основного долга (2599278,80 руб.) из расчета 0,01% за каждый день просрочки начиная с 30.01.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной части искового заявления надлежит отказать.    

           Рассмотрев встречное исковое заявление  ООО "СМС-Гарант" к ООО "ВВП Капитал Строй"  о взыскании 1417854,70 руб. убытков, суд приходит к следующим выводам. 

         В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

           Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

           При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

            В обоснование встречных исковых требований ООО "СМС-Гарант" указало следующее. В рамках договора подряда ООО «ВВП Капитал Строй» были выполнены работы с нарушениями условий договора. Работы ООО «ВВП Капитал Строй» были выполнены, но в последующем были выявлены многочисленные недостатки, о чем общество было поставлено в известность путем направления требования от 13.04.2024 выполнить взятые обязательства в соответствии с условиями договора, незамедлительно устранить нарушения сроков изготовления, поставки и монтажа светопрозрачных конструкций из алюминиевых профилей на объекте: Дошкольное образовательное учреждение на 360 мест, расположенное по адресу: с. Перхушково, с.п. Жаворонковское, Одинцовский район, Московская область, (требование исх. № 273 от 08 апреля 2024 г.), которое осталось без ответа со стороны ООО «ВВП Капитал Строй». ООО «CMC-Гарант», действуя добросовестно, предложило ООО «ВВП Капитал Строй» устранить недостатки, однако ответчик в разумные сроки не устранил недостатки, чем нарушил требования закона и условия договора подряда. В связи с тем, что ООО «ВВП Капитал Строй» уклонилось от устранения недостатков работ, ООО «CMC-Гарант» вынужденно было устранить недостатки собственными силами.

          Доказательств выполнения каких-либо работ на данном объекте в 2024г. ООО «CMC-Гарант» к встречному иску не приложил, кроме как акта от 15.05.2024г., сметы к акту, которые составлены в одностороннем порядке ООО «CMC-Гарант», являющимся заинтересованным лицом в исходе спора по настоящему делу и не могут подтверждать выполнение работ ООО «CMC-Гарант» на объекте капитального строительства, который был сдан застройщику ООО «ОСЗ» еще в 2023г. и к которому в 2024г. ООО «CMC-Гарант» никакого отношения не имеет, поскольку все работы на объекте были завершены им в декабре 2023г. 

         Ссылка ООО «СМС- Гарант»  на проведение в период с 23 ноября по 25 ноября 2023 года специалистами Автономной некоммерческой организации «Столичный центр качества строительства» исследования качества ограждающих конструкций здания на сопротивление теплоотдаче на объекте и выявления температурных аномалий, якобы из за некачественного монтажа истцом оконных блоков к наружным стенам (требование исх. №273 от 08.04.2024г.) не может являться состоятельным, поскольку после указанного выше календарного периода работы были приняты ООО «СМС- Гарант»  без замечаний, последний акт о приемке выполненных работ №6 подписан 26.12.2023г.  

          Кроме того, акт проверки принимаемого в эксплуатацию объекта органом строительного надзора за №01-31-205600-04-04, также датирован 13.12.2023г., т.е. после выявленных ответчиком замечаний по качеству.

           Требование №273 от 08.04.2024г. не содержит информацию о конкретных недостатках выполненных работ на объекте, которые должны быть устранены, ООО «ВВП Капитал Строй» никогда не вызывалось на осмотр на объект после передачи результата работ, и по этой причине не присутствовал во время проведения исследования качества ограждающих конструкций здания на сопротивление теплоотдаче на объекте, проведенного в период с 23 ноября по 25 ноября 2023г., заключение составленное по итогам данного исследования  ООО «ВВП Капитал Строй»  также не направлялось.

          Между тем, в составе документов, представленных заказчиком (застройщиком) при проведении проверки построенного объекта (ПАПКА ЗОС) содержится отчет по результатам тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания и контроля воздухопроницаемости ограждающих конструкций по кратности воздухообмена. Вкладыш в энергетический паспорт (стр.125 - 163) - представлен истцом в материалы дела. 

         Работы по теплотехническому обследованию и тепловизионному контролю качества ограждающих конструкций объекта капитального строительства и разработке рекомендаций по устранению выявленных дефектов, проводились на основании договора №149 от «23» ноября 2023 года ООО «CMC-Гарант» и АНО «СЦКС». 

         Основанием для проведения работ по теплотехническому обследованию ограждающих конструкций объекта является техническое задание, утвержденное заказчиком. Обследование выполнялось в построенном здании на этапе ввода в эксплуатацию.

         В соответствии с планом обследования было проведено обследование наружных стен, дверей, светопрозрачных конструкций (окон). В соответствии с выданным заключением по результатам тепловизионного контроля качества ограждающих конструкций здания установлено, что конструкции наружных стен в целом удовлетворяют требованиям теплотехнических норм по СП 50.13330.2012, проведенное сопротивление теплопередаче наружных ограждающих конструкций, больше требуемого. Следовательно, рассматриваемые конструкции удовлетворяют требованиям теплотехнических норм из условия энергосбережения СП 23-101-2004 по предписывающему подходу и СП 50.13330.2012, соответствующий уровень теплозащиты здания подтверждается энергетическим паспортом здания, анализ термограмм обследуемого здания показал, что температурных аномалий, свидетельствующих о возможных дефектах теплоизоляции, не выявлено.

         В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

          В данном случае стороны не предусмотрели в договоре возможность устранения недостатков заказчиком. Кроме того, при приемке работ устранение недостатков силами сторонней организации, привлеченной заказчиком, возможно только после письменного подтверждения (согласования) стоимости работ по устранению недостатков с подрядчиком. В случае отсутствия письменного подтверждения стоимости со стороны подрядчика указанная сумма не может служить основанием для уменьшения суммы доплаты по настоящему договору (п.3.5 договора подряда).

          Таким образом, у ООО «CMC-Гарант» отсутствовало право по устранению недостатков собственными силами, без согласования стоимости работ по устранению недостатков с ООО «ВВП Капитал Строй» и по этой причине ООО «CMC-Гарант» не имеет права требовать от ООО «ВВП Капитал Строй»  стоимости устранения недостатков собственными силами.    

Оценив в порядке предусмотренном в статье 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления заказчиком надлежащих мер по фиксированию недостатков (дефектов) и привлечению подрядчика к их устранению.

  Истцом вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не доказан факт причинения ему убытков в размере 1417854,70 руб., а также причинно-следственную связь между заявленными убытками на устранение дефектов и работами, выполненными подрядчиком. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не является лицом, обязанным оплатить истцу ущерб.   

Таким образом, с учетом отсутствия совокупности условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность причинителя вреда, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 1417854,70 руб. отсутствуют и в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков следует отказать. 

Рассмотрев встречное исковое заявление  ООО "СМС-Гарант" к ООО "ВВП Капитал Строй"  о взыскании 489089,71 руб. неустойки за период с 12.09.2023 по 15.05.2024, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, ко-торую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.5 договора подряда срок изготовления, поставки и сборки продукции определяется из расчета 50 (пятьдесят) рабочих дней с даты предварительной оплаты заказчиком на основании п.2.3.1 настоящего Договора.

 Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов предварительная оплата в размере 50% от цены работ, указанной в п.1.2 договора, поступила ООО «ВВП Капитал Строй» только 04.08.2023г. Следовательно, работы должны были быть выполнены ООО «ВВП Капитал Строй» не позднее 13.10.2023г.

Последний акт выполненных работ №6 подписан сторонами 26.12.2023г. Данные обстоятельства подтвердили представители сторон в судебном заседании 29.01.2025. 

В случае нарушения подрядчиком сроков изготовления, поставки и сборки продукции (п.2.5. договора), заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от общей стоимости продукции с учетом НДС за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы (п.5.1.). 

С учетом того, что последний акт выполненных работ №6 подписан сторонами 26.12.2023г., а работы должны были быть выполнены не позднее 13.10.2023г., суд считает правильным начислить пеню с 14.10.2023.

 Согласно расчету, суда размер пени за период с 14.10.2023 по 26.12.2023 составляет 146528,90 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

19 801 202,75

14.10.2023

26.12.2023

74

19 801 202,75 ? 74 ? 0.01%

146 528,90 р.

Итого:

146 528,90 руб.

Сумма основного долга: 19 801 202,75 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 146 528,90 руб.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление  ООО "СМС-Гарант" подлежит частичному удовлетворению. С ООО "ВВП Капитал Строй"  в пользу ООО "СМС-Гарант" подлежит взысканию 146528,90 руб. пени за период с 14.10.2023 по 26.12.2023 и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2464,17 руб.  В удовлетворении остальной части встречного искового заявления надлежит отказать.    

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По результатам проведенного зачета требований по первоначальному и встречному искам, с ООО "СМС-Гарант" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ВВП Капитал Строй" (ИНН 

<

***>) подлежат взысканию 2584470,38 руб. задолженности по договору подряда от 30.05.2023 №25 и пени с последующим начислением на сумму основного долга (2584470,38 руб.) из расчета 0,01% за каждый день просрочки начиная с 30.01.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление  ООО "ВВП Капитал Строй" (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО "СМС-Гарант" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ВВП Капитал Строй" (ИНН 

<

***>) 2609675,92 руб., в том числе задолженности по договору подряда от 30.05.2023 №25 в размере 2599278,80 руб. и пени за период с 18.01.2024 по 26.02.2024  в размере 10397,12 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35931,91 руб.  

Взыскать с ООО "СМС-Гарант" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ВВП Капитал Строй" (ИНН 

<

***>)  пени за период с 27.02.2024 по 29.01.2025  в размере 87855,62 руб., с последующим начислением на сумму основного долга (2599278,80 руб.) из расчета 0,01% за каждый день просрочки начиная с 30.01.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.    

Встречное исковое заявление  ООО "СМС-Гарант" (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ВВП Капитал Строй" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СМС-Гарант" (ИНН 

<

***>) 146528,90 руб. пени за период с 14.10.2023 по 26.12.2023 и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2464,17 руб.  

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.    

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с ООО "СМС-Гарант" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ВВП Капитал Строй" (ИНН 

<

***>) 2584470,38 руб. задолженности по договору подряда от 30.05.2023 №25 и пени с последующим начислением на сумму основного долга (2584470,38 руб.) из расчета 0,01% за каждый день просрочки начиная с 30.01.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                                 Х.В. Оруджев