15/2023-55843(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-22856/2021

г. Тюмень

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Лантух Д.В., рассмотрев в судебном  заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу, возбужденному по  исковому заявлению  

ООО «СТД» 

к ООО «СМУ» о взыскании основного долга в размере 986 660 руб. и неустойки в размере  546 609,64 руб.  

и встречное исковое заявление ООО «СМУ» к ООО «СТД» о взыскании основного долга в размере 2 140 000 руб. при участии представителей сторон: при участии представителей: от ООО «СТД» – не явились, извещены; от ООО «СМУ» – не явились, извещены; 

установил:

ООО «СТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СМУ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 986 660  руб. по договору транспортной экспедиции и неустойки в размере 546 609,64 руб.  

В порядке статьи 132 АПК РФ к производству суда принято встречное исковое  заявление ООО «СМУ» к ООО «СТД» о взыскании долга по договору поставки от  22.05.2020 № 2020187375982554164000000-167/20 в сумме 2 140 000 руб.  

Решением от 08.04.2022 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил  первоначальные исковые требования, взыскал с ООО «СМУ» в пользу ООО «СТД» 1 533  269,64 руб., в том числе, основной долг в сумме 986 660 руб., неустойку в сумме 546 609,64  руб.; удовлетворил встречные исковые требования, взыскал с ООО «СТД» в пользу ООО  «СМУ» основной долг в сумме 2 140 000 руб., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 33 700 руб., всего 2 173 700 руб.; произвел зачет  первоначальных и встречных исковых требований, в результате зачета требований взыскал  с ООО «СТД» в пользу ООО «СМУ» 640 430,36 руб.  

Кроме того, суд взыскал с ООО «СМУ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 28 333 руб.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022  апелляционная жалоба ООО «СТД» оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного  суда Тюменской области от 08.04.2022 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2022  кассационная жалоба ООО «СТД» удовлетворена, решение Арбитражного суда Тюменской  области от 14.09.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  01.09.2022 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Тюменской области.  

Основанием для отмены судебных актов явилось не установление фактических  обстоятельств в части возможности проведения процессуального зачета, суд не поставил  на обсуждение сторон вопрос о возможности применения положений ч. 5 ст. 170 АПК РФ,  в том числе в целях предоставления возражений, связанных с возможным нарушением  прав иных кредиторов.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции надлежит  дать оценку доводам сторон, указывающим на нарушение проводимым процессуальным  зачетом положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, поставить соответствующий вопрос  на обсуждение сторон, правильно определить круг обстоятельств, подлежащих  установлению, распределить между сторонами бремя доказывания юридически значимых  обстоятельств, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные  доказательства в порядке статьи 66 АПК РФ, полно и всесторонне исследовать указанные  обстоятельства, применить подлежащие применению нормы материального права и  разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства; распределить  судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.  

В части непосредственно результатов рассмотрения первоначального и встречного  иска суд округа прямо указал, что выводы судов обеих инстанций являются законными и  обоснованными.  

По результатам нового рассмотрения дела судом было вынесено решение от  15.03.2022 по делу № А70-22856/2021.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2023 первоначальные  исковые требования удовлетворены. С ООО «СМУ» в пользу ООО «СТД» взысканы  основной долг в размере 986 660 руб., неустойка в размере 546 609,64 руб., всего 1 533  269,64 руб.  

Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО «СТД» в пользу ООО  «СМУ» взыскан основной долг в размере 2 140 000 руб., а также судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 33 700 руб., всего 2 173 700 руб.  

С ООО «СМУ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина  в размере 28 333 руб.  

В проведении зачета судом отказано. 

В соответствии п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания.  

Из решения от 15.03.2023 по делу № А70-22856/2021 следует, что суд, разрешив  дело по существу, не разрешил вопрос о судебных расходах за рассмотрение  апелляционной и кассационной жалоб, поданных ООО «СТД».  

Вопрос о распределении судебных расходов был разрешен судом только в связи с  рассмотрением дела в суде первой инстанции.  

Таким образом, по настоящему делу имеются предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 178  АПК РФ основания для принятия дополнительного решения.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за  рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб составляет 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера, то есть 3 000 руб.  

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с апелляционной и  кассационной жалобами ООО «СТД» была предоставлена отсрочка по оплате  государственной пошлины (по 3 000 руб. за каждую жалобу).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной  инстанций в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ООО «СМУ».  

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная  пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия  отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых  требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в  федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка  или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Таким образом, с ООО «СМУ» в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. за рассмотрение апелляционной  и кассационной жалоб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 201 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СМУ» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Сидорова О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:25:00

 Кому выдана Сидорова Ольга Валерьевна