АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03-13162/2016                   

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН 

<

***>),  г. Барнаул Алтайского края,  к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» ФИО2, о взыскании 2 977 336 руб. 71 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 24.06.2016, паспорт;

от ответчика –  не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Единство» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» о взыскании  2 977 336 руб. 71 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» ФИО2.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара по договорам поставки от 11.03.2014 № 9/2014-П и № 10/2014-П.

При рассмотрении дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в период с 01.10.2014 по 02.03.2015 производилась поставка товара, а также осуществлялись операции по взаимозачету взаимных требований и уступке права требования.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы для проверки обоснованности заявления истца о фальсификации представленного ответчиком доказательства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 16.05.2017 не явились, извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, заявил об отказе от заявления о фальсификации доказательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2016 по делу №А03- 1687/2016 истец – общество с ограниченной ответственностью «Единство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Единство» утвержден ФИО4 

При анализе первичных документов общества конкурсным управляющим истца была выявлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» в размере 2 977 336 руб. 71 коп., возникшая при следующих обстоятельствах.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Единство» (покупатель) заключен договор поставки №10/2014-П от 11.03.2014, во исполнение которого поставщиком произведена поставка сборного железобетона на общую сумму     34 923 787 руб. 04 коп. 

01.07.2014 между сторонами составлены акты приема-передачи векселей, в соответствии с которым векселедатель ООО «Единство» передает, а ООО «Комбинат строительных конструкций» принимает простые векселя, эмитированные ООО «Единство»: серия ААА №004432, номиналом 1 200 000,00 руб., серия ААА №004430, номиналом 1 410 000,00 руб.; серия ААА №004431, номиналом 1 410 000,00 руб.; серия ААА №004433, номиналом 1 200 000,00 руб.; серия ААА №004434, номиналом 1 681 200,00 руб.

05.08.2014 между сторонами составлен акт приема-передачи векселей, в соответствии с которым векселедатель ООО «Единство» передает, а ООО «Комбинат строительных конструкций» принимает простой вексель, эмитированный ООО «Единство», серия ААА №004449, номиналом 2 160 000,00 руб.

10.11.2014 между сторонами составлен акт приема-передачи векселей, в соответствии с которыми векселедатель ООО «Единство» передает, а ООО «Комбинат строительных конструкций» принимает простой вексель, эмитированный ООО «Единство», серия ААА №004492, номиналом 2 160 000,00 руб.

07.10.2014 между сторонами составлен акт приема-передачи векселей, в соответствии с которым векселедатель ООО «Единство» передает, а ООО «Комбинат строительных конструкций» принимает простой вексель, эмитированный ООО «Единство», серия ААА №004484, номиналом 2 160 000,00 руб.

Кроме того, в качестве аванса по договору поставки №10/2014-П от 11.03.2014 г. ООО «Единство» в адрес ООО «Комбинат строительных конструкций» были перечислены денежные средства по платежным поручениям: от 18.08.2014 №339 на сумму 500000 руб., от 19.08.2014 №347 на сумму 400000 руб., от 27.08.2014 №366 на сумму 1300000 руб., от 28.08.2014 №382 на сумму 1000000 руб., от 09.09.2014 №428 на сумму 364369,48 руб., от 10.09.2014 №438 на сумму 500000 руб., от 20.10.2014 №581 на сумму 1000000 руб., от 04.04.2014 №6 на сумму 1250000 руб., от 15.07.2014 №234 на сумму 417000 руб., от 11.07.2014 №228 на сумму 900000 руб., от 16.06.2014 №132 на сумму 900000 руб., от 18.06.2014 №133 на сумму 1400000 руб., от 20.06.2014 №154 на сумму 2000000 руб., от 21.05.2014 №78 на сумму 1000000 руб., от 20.05.2014 №75 на сумму 500000 руб., от 15.05.2014 №68 на сумму 2000000 руб., от 15.05.2014 №70 на сумму 1000000 руб., от 12.05.2014 №56 на сумму 500000 руб., от 07.05.2014 №52 на сумму 1000000 руб., от 30.04.2014 №48 на сумму 1000000 руб., от 04.04.2014 №5 на сумму 1250000 руб.

Тем самым, покупателем был оплачен товар на общую сумму 36 472 569 руб. 48 коп., однако ответчиком поставлено товара лишь на сумму 34 923 747 руб. 04 коп. В результате задолженность ООО «Комбинат строительных конструкций» перед ООО «Единство» по договору №10/2014-П от 11.03.2014 составила 1 548 782 руб. 44 коп.

Также между ООО «Комбинат строительных конструкций» (поставщик) и ООО «Единство» (покупатель) был заключен договор поставки № 9/2014-П от 11.03.2014, во исполнение которого поставщиком произведена поставка сборного железобетона на общую сумму 37 592 142 руб. 73 коп.

01.07.2014 между сторонами составлены акты приема-передачи векселей, в соответствии с которым векселедатель ООО «Единство» передает, а ООО «Комбинат строительных конструкций» принимает простые векселя, эмитированные ООО «Единство»: серия ААА №004427, номиналом 2 084 000,00 руб., серия ААА №004436, номиналом 1 321 200,00 руб.; серия ААА №004435, номиналом 1 774 500,00 руб.

05.08.2014 между сторонами составлены акты приема-передачи векселей, в соответствии с которым векселедатель ООО «Единство» передает, а ООО «Комбинат строительных конструкций» принимает простой вексель, эмитированный ООО «Единство», серия ААА №004448, номиналом 2 160 000,00 руб.

01.10.2014 между сторонами составлен акт приема-передачи векселей, в соответствии с которым векселедатель ООО «Единство» передает, а ООО «Комбинат строительных конструкций» принимает простой вексель, эмитированный ООО «Единство», серия ААА №004481, номиналом 2 160 000,00 руб.

10.11.2014 г. между сторонами составлен акт приема-передачи векселей, в соответствии с которым векселедатель ООО «Единство» передает, а ООО «Комбинат строительных конструкций» принимает простой вексель, эмитированный ООО «Единство», серия ААА №004491, номиналом 2 160 000,00 руб.

18.11.2014 между сторонами составлен акт приема-передачи векселей, в соответствии с которым векселедатель ООО «Единство» передает, а ООО «Комбинат строительных конструкций» принимает простой вексель, эмитированный ООО «Единство», серия ААА №004497, номиналом 2 160 000,00 руб.

Кроме того, в качестве аванса по договору поставки № 9/2014-П от 11.03.2014    ООО «Единство» в адрес ООО «Комбинат строительных конструкций» были перечислены денежные средства по платежным поручениям: от 22.07.2014 №255 на сумму 1200000 руб., от 10.07.2014 №222 на сумму 651000 руб., от 09.07.2014 №217 на сумму 900000 руб., от 07.07.2014 №215 на сумму 500000 руб., от 03.07.2014 №207 на сумму 400000 руб., от 02.07.2014 №196 на сумму 500000 руб., от 19.06.2014 №140 на сумму 2000000 руб., от 23.05.2014 №85 на сумму 1800000 руб., от 22.05.2014 №81 на сумму 1000000 руб., от 16.05.2014 №73 на сумму 1500000 руб., от 24.04.2014 №37 на сумму 4200000 руб., от 25.07.2014 №271 на сумму 500000 руб., от 01.08.2014 №302 на сумму 500000 руб., от 04.08.2014 №315 на сумму 500000 руб., от 07.08.2014 №327 на сумму 500000 руб., от 12.09.2014 №457 на сумму 500000 руб., от 16.09.2014 №472 на сумму 1000000 руб., от 14.10.2014 №563 на сумму 2000000 руб., от 07.11.2014 №628 на сумму 1000000 руб., от 07.11.2014 №662 на сумму 500000 руб., от 03.12.2014 №742 на сумму 300000 руб.

Таким образом, покупателем в рамках договора поставки № 9/2014-П был оплачен товар на общую сумму 39 020 700 руб., однако ответчиком поставлено товара лишь на сумму 37592 145,73 руб. В результате задолженность ООО «Комбинат строительных конструкций» перед ООО «Единство» по указанному договору составила 1 428 554 руб. 27 коп.

Истцом  22.06.2016 в адрес ООО «Комбинат строительных конструкций» направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам поставки послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Наличие у ответчика задолженности в виде невозвращенных авансовых платежей на общую сумму 2 977 336 руб. 71 коп., в том числе 1 548 782 руб. 44 коп. по договору №10/2014-П и  1 428 554 руб. 27 коп. по договору № 9/2014-П подтверждается договорами поставки, актами приема-передачи векселей, платежными поручениями, товарными и транспортными накладными, актами сверок и признается самим ответчиком в контррасчете задолженности, представленном в материалы дела (том 4, листы дела 51-52).

Вместе с тем, ответчик, не отрицая факт получения от истца предоплаты по договорам №10/2014-П и № 9/2014-П в заявленном истцом размере, при отсутствии встречного исполнения по поставке, ссылается на погашение такой задолженности. Согласно акту сверки за сентябрь 2014 года, подписанному обеими сторонами, по данным ООО «Единство» на 30.09.2014 задолженность в пользу ООО «Комбинат строительных конструкций » составила 3 920 886 руб. 34 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2014 года – декабрь 2015 года, по данным ООО «Комбинат строительных конструкций», на 31.12.2015 задолженность отсутствует, т.е. стороны взаимно в полном объеме исполнили свои обязательства. Также ответчик в отзыве указал, что в период с 01.10.2014 по 02.03.2015 производились поставки товара и операции по взаимозачету взаимных требований и уступке права требования, которые истец не учел в своих расчетах. Так, согласно договору уступки права требования № б/н от 31 октября 2014 года между ООО «Стройуниверсал» (Цедент) и ООО «Комбинат строительных конструкций» (Цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял на себя право требования долга с ООО «Единство» в размере 817 973, 45 руб., о чем ООО «Единство» было уведомлено.

Указанные доводы ответчика суд отклоняет ввиду их необоснованности, исходя их следующего.

Согласно акту сверки на 30.09.2014, между сторонами были заключены договоры  №50/2014-П от 02.06.2014 ЖД №11 по ул. 6-я Нагорная, №49/2014-П от 02.06.2014 ЖД №5 по ул. 6-я Нагорная, №10/2014-П от 02.06.2014 ЖД №4 квартал 2011, №09/2014-П от 02.06.2014 ЖД №3 квартал 2011 и договор уступки от 01.08.2014.

Задолженность в размере 3 920 886,34 руб. в пользу ООО «Комбинат строительных конструкций» составляется из совокупности всех договоров. Вместе с тем, истцом заявлены требования только из договоров №10/2014-П от 02.06.2014 ЖД №4 квартал 2011, №09/2014-П от 02.06.2014 ЖД №3 квартал 2011.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Заявление о зачете требования должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны с проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, которым в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» оформляется хозяйственная операция и который служит оправдательным документом. Таким образом, сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, должны подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о возникновении и прекращении того или иного обязательства, а именно: договорами, первичными документами бухгалтерского учета, платежными документами, документами о прекращении обязательства зачетом.

Сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, сами по себе не свидетельствуют о прекращении обязательств зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. Представленный в материалы дела акт сверки представляет собой документ, отображающий баланс расчетов между сторонами за период сентябрь 2014 года по четырем договорам, из которого невозможно установить, в отношении каких именно хозяйственных операций и по каким договорам прекратились обязательства. Таким образом, факт подписания сторонами акта сверки по нескольким договорам сам по себе не может безусловно свидетельствовать о том, что обязательства сторон были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ, ввиду невозможности определения, в отношении каких конкретно обязательств имеет место такое прекращение.

Соглашением сторон о взаимозачете взаимных требований от 02.03.2015 произведен зачет на сумму 1 067 872 руб., что было учтено истцом в расчете суммы иска.

Договор уступки права требования от 31.10.2014, в рамках которого ООО «Стройуниверсал» передает, а ООО «Комбинат строительных конструкций» принимает на себя право требования долга в размере 817 973 руб. 45 коп., не имеет отношения к задолженности, взыскиваемой истцом на основании неисполнения обязательств по договорам поставки № 10/2014-П, № 09/2014-П.

Также ответчиком в судебном заседании 19.09.2016 в материалы дела было представлено заявление о проведении взаимозачета от 30.11.2014, согласно которому задолженность ООО «Комбинат строительных конструкций» перед ООО «Единство» составляла 3 745 208 руб. 71 коп., в том числе: по договору поставки №09/2014-П -            2 196 426,27 руб., по договору поставки №10-2014-П - 1 548 782, 44 руб., и в отношении которой был произведен взаимозачет на общую сумму 2 977 336 руб. 10 коп. по встречным требованиям ООО «Комбинат строительных конструкций» к ООО «Единство» в отношении задолженности по договору №49/2014-п от 02.06.2014 на сумму 888 456 руб. 57 коп. и по договору №50/2014-п от 02.06.2014 на сумму 1 270 906 руб. 08 коп.             (том 4, лист дела 25).

В судебном заседании 15.11.2016 истец заявил о фальсификации указанного доказательства и ходатайствовал о назначении судебной технической экспертизы.

Определением суда от 28.11.2016 по делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Профи» ФИО5 На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1.Соответствует ли время исполнения рукописных подписей директора ООО «КСК» ФИО6, главного бухгалтера ФИО7 и представителя ООО «Единство» и время проставления печатей ООО «КСК»,  ООО «Единство» дате составления, указанной в заявлении о проведении взаимозачета от 30.11.2014 (том 4, лист дела 25)?   2. Если не соответствуют, то в какой период времени изготовлено это заявление?

Согласно заключению эксперта № 73 от 18.01.2017, установить, соответствует ли временной период исполнения рукописных подписей директора ООО «КСК» ФИО6, главного бухгалтера ФИО7 и представителя ООО «Единство», а также временной период проставления печатей ООО «КСК»,  ООО «Единство» дате составления, указанной в заявлении о проведении взаимозачета от 30.11.2014, не представилось возможным по причине того, что остаточное количество (ВЛК) характеризуется как следовое, что не позволяет сделать вывод о датировании.

В судебном заседании 08.02.2017 эксперт ФИО5 пояснил, что при проведении экспертизы в исследуемом документе не было установлено необходимого количества высококипящих летучих компонентов, на основании которых устанавливается давность изготовления документа, в связи с наличием на документе следов лазерного принтера при нумерации страниц дела, в связи с чем произошла полимеризация штрихов подписей.

Определением от 08.02.2017 суд указал сторонам на необходимость представить свои предложения по дополнительной проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства.

Суд по ходатайству истца, в целях дополнительной проверки обоснованности заявления о фальсификации, неоднократно предлагал ответчику, а в дальнейшем также его временному управляющему, представить оборотно-сальдовую ведомость ООО «Комбинат строительных конструкций» за 2014-2015; карточку счета ООО «Комбинат строительных конструкций» (№ 60,62) за 2014-2015; корректировку долга К 0000000263 от 31.10.2014; акт сверки между ООО "Единство" и ООО «Комбинат строительных конструкций», подписанный обеими сторонами, либо акт сверки, составленный ООО «Комбинат строительных конструкций» за 2014-2015; реестр бухгалтерской отчетности за период 2014-2015.

Ни ответчиком, ни третьим лицом такие документы в дело представлены не были,  какие либо пояснения относительно наличия либо отсутствия данных документов у ответчика или третьего лица представлены не были. 

В судебной заседании 14.04.2017 истец пояснил, что не намерен заявлять ходатайства о назначении почерковедческой и технической экспертиз. Заявил, что отзывается от заявления о фальсификации, и считает, что вызов лиц, чьи подписи имеются на заявлении о взаимозачете от 30.11.2014, в качестве свидетелей с целью их допроса по обстоятельствам подписания оспариваемого доказательства не принесет желаемого результата. Заявил ходатайство об истребовании дополнительно от ответчика бухгалтерских балансов за 2014, 2015 годы с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности, которое было удовлетворено судом, однако оставлено ответчиком без исполнения. 

В заседании 16.05.2017 суд принял отказ истца от заявления о фальсификации доказательства - заявления о взаимозачете от 30.11.2014, в связи с отсутствием иных предложений и способов проверки его обоснованности. 

Вместе с тем, отказ стороны от своего заявления о фальсификации не освобождает суд от необходимости исследования и оценки такого документа, наряду с другими доказательствами, в том числе относительно его достоверности. 

Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2014 г. - декабрь 2015 г., подписанному директором ООО «КСК» ФИО8 и бухгалтером ФИО7 (том 1, лист дела 146), в нем отражены следующие операции: 31.10.2014 - на сумму 817 973,45 руб. (согласно договору уступки права требования № б/н от 31 октября 2014 года между ООО «Стройуниверсал» и ООО «Комбинат строительных конструкций»), 02.03.2015 - на сумму 1 067 872,61 руб. (соглашение сторон о взаимозачете взаимных требований от 02.03.2015). 

Вместе с тем, из данного документа не усматривается, что 30.11.2014 был произведен зачет взаимных требований на сумму 2 977 336 руб. 10 коп. При условии, что соглашение о зачете от 02.03.2015 отражено в акте сверки, то в случае действительности (реальности) заявления о проведении взаимозачета 30.11.2015 данная операция также была бы отражена в акте сверки. 

На неоднократные предложения суда представить дополнительное подтверждение реальности проведения взаимозачета 30.11.2014, с отражением его в бухгалтерской документации общества, ответчик не отреагировал.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о наличии оснований для критической оценки представленного ответчиком доказательства - заявления о взаимозачете от 30.11.2014, ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо иных документов, свидетельствующих о его достоверности и реальности оформленной им сделки.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о неподтверждении ответчиком заявленных возражений по исковым требованиям.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности, заявленной истцом к взысканию, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 977 336 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, а также расходы на проведение экспертизы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единство» 2 977 336 руб. 71 коп. долга и 12 497 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» в доход федерального бюджета 37 887 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              А.С. Гуляев