1204/2023-68531(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4303/2023

10 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Краецкой Е.Б. судей Бацман Н.В., Воронова Т.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-10491/2023) местной религиозной мусульманской организации «ИМАН»  г. Омска на решение от 04.09.2023 Арбитражного суда Омской области по делу  

 № А46-4303/2023 (судья Кливер Е.П.), принятое по иску местной религиозной  мусульманской организации «ИМАН» г. Омска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации  города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права  собственности на земельный участок,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от местной религиозной мусульманской организации «ИМАН» г. Омска – ФИО2 (паспорт, по доверенности от 13.10.2022 № 55 АА 2940807 сроком действия  3 года); ФИО3 (паспорт, диплом, по доверенности от 13.10.2022   № 55 АА 2940807 сроком действия 3 года);  

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска -  ФИО4 (удостоверение, диплом, по доверенности от 07.06.2023 № Ис- ДИО/7809 сроком действия 1 год),  

установил:

местная религиозная мусульманская организация «ИМАН» г. Омска (далее – религиозная организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с  исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации  города Омска (далее – Департамент, ответчик) о признании права собственности на  земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 55:36:190403:177,  расположенный по адресу: 

<

...> А.  

 Решением от 04.09.2023 Арбитражный суд Омской области отказал в  удовлетворении исковых требований.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, религиозная организация  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

 В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы:  истец не входит в перечень лиц, по заявлению которых осуществляются  государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; разрешение  вопроса о местоположении границ и площади земельного участка возможно в  административном порядке после разрешения спора о принадлежности земельного  участка; истцу перешло право собственности на спорный земельный участок, спор о  границах и площади земельного участка отсутствует; информация о переводе жилого  

дома в здание мечеть отсутствует; объект недвижимости поставлен на кадастровый учет  как нежилое здание; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  следует судьбе строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона;  отсутствие разрешительной документации не может влиять на признание права  собственности на земельный участок, поскольку основополагающим является основание  возникновение у истца (его правопредшественника) права собственности на спорный  земельный участок и правовая связь перехода данного права истцу; местная  религиозная организация «ИМАН» не может оформить реконструкцию здания мечети,  поскольку она не является собственником земельного участка.  

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном  отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

До начала судебного заседания от религиозной организации поступило  письменное ходатайство о приобщении к материалам дела межевого плана от  07.09.2023 и уведомления Департамента об отказе в согласовании акта согласования  местоположения границ земельного участка от 20.09.2023 № Ис-ДИО/13235.  

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные  документы к материалам дела.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  религиозной организации поддержали требования, изложенные в апелляционной  жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился,  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение  суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав  представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Омского городского  Совета депутатов трудящихся г. Омска № 24/788 от 05.07.1949 решено отвести  ФИО5 (далее – ФИО5) для строительства жилого  насыпного дома размером 4,7 х 6,4 (проект № 1) свободный земельный участок  площадью 600 кв. м по ул. 6-я Кировская № 79А в квартале 442 (т.д. 2, л.д. 7).  

 Согласно договору застройки от 12.07.1949 № 4785, удостоверенного  ФИО6, государственным нотариусом Первой Омской государственной  нотариальной конторы 15.07.1949 по реестру 21951 (т.д. 2, л.д. 1-4), Омское Городское  Управление Коммунального хозяйства «ОМГОРКОМХОЗ» сдало застройщику -  ФИО5 на право застройки земельный участок, находящийся в г.Омске в  квартале под № 442 по улице 6 Кировская № 79а место по четной стороне улицы, мерою  по улице 6 Кировская - 20,0 погонных метров, по противоположной стороне - 20,0  погонных метров, в сторону усадьбы по правой меже - 30,0 по левой меже - 30,0  погонных метров, а всего общей площадью шестьсот м. /600,0/ кв. метров.  

 Согласно пункту 3 указанного договора, на сданном под застройку участке  усадебной земли, застройщик обязуется возвести из доброкачественного материала дом  Насыпной 4,7 х 6,4 по проекту № 1. Бессрочное пользование. С надворными  постройками размером согласно проектов.  

 Актом приемки от 10.10.1950 домовладение введено в эксплуатацию (т.д.1, л.д.  61).  

 Копия инвентарного дела (т.д. 1, л.д. 47-73), строения расположенного по адресу:  Омская область, г. Омск, ул. 6-я Кировская, д. 101 (инвентарный номер 80374),  содержит, в том числе:  

 - карточку на домовладение, Инв. № кв. 4-442/439 уч. 18, Район Кировский,  домовладение № (79а), нов. 101 по 6-й Кировской. Карточка составлена 10.10.1950  (т.д.1, л.д. 61-62);  

 - карточку на основное строение, Литера 1-2, Район Кировский, домовладение №  (79а), (105), (99), нов. 101 по 6-я Кировская ул. Инв. № 4-442/439-18. Карточка  составлена 10.10.1950 (т.д.1, л.д. 63-65);  

 - план участка, Инвентарный № 4-442, Район Кировский, квартал № 442, улица  6-я Кировская, № 79а. Размеры участка 37,2м х 20,0м. План составлен на 10.10.1950  (т.д. 1, л.д. 66, 68).  

 Актом от 10.06.1985, утвержденным решением Исполкома районного совета  народных депутатов, введено в эксплуатацию строение по ул. 6 Кировская, д. 101,  площадью 36,1 кв.м. - застройщик ФИО5  

 На основании договора от 21.09.1985, заключенного между ФИО5  (продавец) и ФИО7 (далее – ФИО7, покупатель), продавец  продал, а покупатель купил целое домовладение, состоящее из одного жилого  насыпного строения общей площадью 36,1 кв.м., сараи, сооружения находящееся в  

<

...> (сто один) расположенное на земельном  участке мерою 412 кв.м. Указанное домовладение принадлежит продавцу на праве  личной собственности на основании договора застройки от 12.07.1949 № 21951.  Договор 21.09.1985 удостоверен ФИО8, государственным нотариусом  Кировской нотариальной конторы Омской области. Зарегистрировано в реестре за № 13694 (т.д. 1, л.д. 71-72).  

 В материал дела представлены технические паспорта на индивидуальный жилой  дом по улице 6-я Кировская № 101, инвентарный номер 4-442/439-18. Паспорт  составлен на 25.09.1984, обследование 15.04.1986 (т.д. 1, л.д. 54-60). Паспорт составлен  на 05.09.1995 (т.д. 1, л.д. 48-53).  

 Актом от 21.03.1996 № 96, утвержденного постановлением районной  администрации установлено, что ФИО7 выстроен дом размером 6,70 х 12,0 общей  площадью 67,8 кв.м, введен в эксплуатацию.  

По договору от 04.04.1996, заключенному между ФИО7 (продавец) и  религиозной мусульманской общиной «ИМАН» (покупатель), продавец продал, а  покупатель купил целое домовладение, состоящее из одного жилого к/засыпного дома  общей площадью 67,8 кв.м, сараи, сооружения находящееся в 

<

...> (сто один) расположенное на земельном участке мерою 412 кв.м.  Указанное домовладение принадлежит продавцу на праве личной собственности на  основании договора купли-продажи удостоверенного 21.09.1985 в Кировской  госнотконторе г. Омска по р. № 1-3694. 04.04.1996 договор удостоверен ФИО9, государственным нотариусом Кировской нотариальной конторы Омской области.  Зарегистрировано в реестре за № 1-575 (т.д. 1, л.д. 69-70).  

Указанное домовладение учтено в ЕГРН с кадастровым номером  55:36:190403:39.  

В копии реестрового дела № 55:36:190403:39 (т.д.1, л.д. 139-150), содержится  технический паспорт нежилого строения № 101 по улице 6 Кировская литера A, Al, А2,  инвентарный номер 686428. Паспорт составлен по состоянию на 04.07.2008. Сведения о  принадлежности: религиозная мусульманская организация «ИМАН», ИНН 

<

***>.  Документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования: Договор  купли-продажи от 04.04.1996 № 1-575.  

В период с 01.11.2005 по 11.12.2019 в ЕГРН был учтен земельный участок с  кадастровым номером 55:36:190403:4, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО,  ул. Кировская 6-я, д. 101.  

По утверждению истца, домовладение расположено на земельном участке с  кадастровым номером 55:36:190403:177, категория земель: земли населенных пунктов,  площадью 600 кв.м.  

В 2016 году истец обращался к ответчику с заявлением о предварительном  согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером  55:36:190403:4, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Кировская 6-я, д.  101.  

Письмом от 11.04.2016 № Исх-ДИО/5015 Департамент отказал на основании  подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в предварительном согласовании  предоставления земельного участка по причине того, что согласно кадастровому  паспорту здания от 31.03.2016 № 55/201/16-129944 на испрашиваемом земельном  участке расположено нежилое здание: мечеть, общей площадью 199,5 кв.м.  

Управление Росреестра по Омской области 11.12.2019 в связи с отсутствием  сведений о правообладателе исключило из ЕГРН сведения о земельном участке с  кадастровым номером 55:36:190403:4, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО,  ул. Кировская 6-я, д. 101.  

Управлением Росреестра по Омской области 05.12.2022 в ЕГРН внесены  сведения об объекте недвижимости со статусом «актуальные, ранее учтенные», вид  объекта - земельный участок, кадастровый номер 55:36:190403:177, адрес: 

<

...>, площадь, кв.м - 600, категория земель: Земли  населенных пунктов, особые отметки: граница земельного участка не установлена в  соответствии с требованиями земельного законодательства.  

09.01.2023 истец обратился в Управление Росреестра по Омской области за  государственной регистрацией ранее возникшего права собственности в отношении  объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый  номер 55:36:190403:177, расположенный по адресу: 

<

...> на  основании архивной справки от 05.12.2022 № 07-18/Т-18986 БУ ИсА.  

18.01.2023 Управление Росреестра по Омской области уведомило о  приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2023-121755/2 по  причине того, что представленные к заявлению документы не подтверждают наличие  ранее возникшего права истца на земельный участок с кадастровым номером  55:36:190403:177.  

Истец полагает, что первоначальному владельцу домовладения – ФИО5 на основании договора застройки № 475 от 12.06.1949 земельный участок  предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с этим истцу,  как правопреемнику перешло означенное право.  

Отказ в регистрации права собственности в общем порядке, а также отсутствие  правоустанавливающих документов на земельный участок послужили основанием для  обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 216, 218, 222,  271, 305, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 6,  20, 36, 39.9 ЗК РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской (далее – ГрК РФ),  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон   № 218-ФЗ), учитывая правовую позицию, изложенную в совместном постановлении  

Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее –  Постановления № 11), установив право истца на возможность приобретения участка под  жилым домом и обстоятельства того, что площадь расположенного на земельном  участке объекта (жилого дома) после его приобретения увеличилась и используется не  по назначению (мечеть), поставив под сомнение обстоятельства того, что здание истца с  кадастровым номером 55:36:190403:39 расположено на земельном участке с  кадастровым номером 55:36:190403:177, учитывая, что границы данного земельного  участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, то есть,  отсутствуют его уникальные характеристики, в том числе относительно его площади  600 кв.м.  

Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие правомерность  перевода жилого дома в нежилое здание, его реконструкцию путем увеличения площади  такого здания с 67,8 кв.м до 230 кв.м, суд не усмотрел оснований для признания права  собственности истца на земельный участок.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив  способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ)).  

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат  оспоренные или нарушенные права.  

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в  арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим  законодательством способов защиты.  

В данном случае поддерживая выводы суда первой инстанции о возникновении у  истца права на земельный участок, предоставленный ранее для осуществления  строительства жилого дома, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения иска, полагая, что предъявление настоящего иска направлено на  обход установленной законом процедуры приобретения земельного участка в  собственность.  

Как указывает сам истец, первоначальному владельцу домовладения –  ФИО5 земельный участок предоставлялся на праве постоянного  (бессрочного) пользования.  

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предоставленное  землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного)  пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву  постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.  

В пункте 1 данной статьи также закреплено, что право постоянного  (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной  собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до  дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.  

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие  права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (пункт 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).  

Согласно статье 552 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения  договора купли-продажи от 04.04.1996) по договору продажи здания, сооружения или  другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на  такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой  недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).  

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем  продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка,  если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным  законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает  право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что  и продавец недвижимости (пункт 3).  

В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на  недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно  приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же  условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.  

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО5 в установленном  законом порядке получила земельный участок, площадью 600 кв.м по ул. 6-я Кировская   № 79А в квартале 442, для строительства жилого насыпного дома.  

На основании договора от 21.09.1985 домовладение перешло в собственность  ФИО7 По договору от 04.04.1996, заключенному между ФИО7 (продавец) и  религиозной мусульманской общиной «ИМАН» (покупатель), религиозная организация  стала собственником домовладения.  

Учитывая изложенные выше положения закона, истец обоснованно полагает, что  к нему перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.  

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что истец не вправе  требовать в судебном порядке признания права собственности на спорный земельный  участок по следующим основаниям.  

По смыслу действующего правового регулирования права на землю, не  предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК  РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной  или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или  юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.  

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ до 1 июля 2012 года в соответствии с  настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, в том числе, коммерческим  организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками  расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти  здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной  собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или  реконструированы здания, строения, сооружения.  

До 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и  являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой  

субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения  (пункт 2 статьи 2 Закона № 137-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные  Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня  введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного  (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной  собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до  дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.  Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или  муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до  дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.  

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ на юридические лица, за исключением  указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, возложена обязанность  переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на  право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность,  религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного  пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами,  установленными главой V.1 ЗК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление № 11),  рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права  постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или  с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что  согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные  участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской  Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в  соответствии с порядком, установленным правилами статьей 36 названного Кодекса,  независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.  

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из  земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определены  в статье 39.1 ЗК РФ, и одним из таковых выступает договор купли-продажи в случае  предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1  статьи 39.1 Кодекса).  

В силу требований подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения  торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном  (бессрочном) пользовании юридических лиц, таким юридическим лицам, за  исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено  настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных  на таких земельных участках.  

Так, согласно представленному межевому плану от 07.09.2023 объект  недвижимости с кадастровым номером 55:36:190403:39 расположен в границах  земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1559.  

Соответственно, истец не лишен возможности приобретения земельного участка  в установленном законом порядке.  

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования направлены на  упрощение императивно предусмотренной законодательством административной  процедуры оформления права собственности на земельный участок.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод  суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения исковых требований  истца о признании права собственности на земельный участок не имеется.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены  обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4303/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Е.Б. Краецкая  

Судьи Н.В. Бацман  

 Т.А. Воронов