АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1489/2019

г. Магадан

05 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686230, 

<

...>)

о взыскании 654 183 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области», о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 630 050 рублей 55 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 19.02.2019 по 20.05.2019, в размере 24 132 рублей 98 копеек, а всего – 654 183 рублей 53 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также представленные доказательства.

Определением суда от 06.06.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное заседание назначено на 28.06.2019 в 11 часов 40 минут. 

Ответчик копию определения получил 17.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 68500036602659, требования определения не выполнил, отзыв на иск не представил.

Истец до начала судебного заседания представил копию государственного контракта энергоснабжения от 24.05.2019 № 9э1479/10/35, ходатайство от 17.06.2019 № МЭ/20-18-34-2691 об отказе от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 630 050,55 руб. в связи с ее погашением ответчиком, копии платежных поручений от 04.06.2019 № 95270 и от 05.06.2019 № 98141, а также ходатайство от 17.06.2019 № МЭ/20-18-34-2692 об уточнении требования о взыскании пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.02.2019 по 05.06.2019 в размере 29 154,11 рублей.

В телефонограмме от 26.06.2019 истец просил провести заседание в отсутствие своего представителя.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу (абзац второй части 1 статьи 136, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам (части 1 – 3 статьи 156 АПК РФ).

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска в части требования о взыскании основной задолженности подлежит принятию, производство по делу в данной части – прекращению, а уточненные требования о взыскании пени – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (энергоснабжающая организация) возникла из государственного контракта энергоснабжения от 24.05.2019 № 9э1479/10/35 (срок действия – с 00.00 часов 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно), по которому истец по установленным тарифам поставил на объекты ответчика в Ягоднинском районе Магаданской области электроэнергию за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 на сумму 1 072 657,37 руб., что подтверждается показаниями приборов учета, расчетами, счетами-фактурами от 31.01.2019 № 000042/309 на сумму 470 747,67 руб. и от 27.02.2019 № 000132/309 на сумму 601 909,70 руб. За вычетом переплаты на 01.01.2019 на сумму 442 606,82 руб. размер задолженности составил 630 050,55 руб. (за январь 2019 года – 28 140,85 руб., за февраль 2019 года – 601 909,70 руб.). Задолженность в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии (пункт 5.3.3 контракта), погашена не была. 

Претензия истца от 21.03.2019 № МЭ20/18-09-152 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления, но до принятия его судом к производству ответчик полностью погасил основную задолженность по платежным поручениям от 04.06.2019 № 95270 на сумму 470 747,67 руб. и от 05.06.2019 № 98141 на сумму 601 909,70 руб.

  В связи с погашением основной задолженности истец заявил об отказе от иска в данной части.    

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1); истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2); арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 Судом проверено, что отказ истца от иска в части не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, поскольку в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права. 

Полномочия представителя истца Р.С. Березюк на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью от 03.08.2018 № 52.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности в размере 630 050,55 руб. принимается судом, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Суд учитывает предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с принятием арбитражным судом отказа от заявленных требований, в соответствии с которыми повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении требования о взыскании неустойки (пени), суд, руководствуясь статьями 41, 49, 159 АПК РФ, его удовлетворил, определил считать предметом иска взыскание пени за период с 19.02.2019 по 05.06.2019 в размере 29 154,11 руб.

Отношения сторон по контракту урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), общими положениями данного Кодекса о договорах, обязательствах и сделках, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиями контракта. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возможность начисления в указанном размере неустойки (пени) за просрочку обязательства потребителя по оплате энергии предусмотрена пунктом 8.1.1 договоров.

Судом установлено, что оплату электроэнергии ответчик производил с просрочкой, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

По расчету истца, который суд признает верным, размер пени за период с 19.02.2019 по 05.06.2019 составил 29 154,11 руб. Арифметическая правильность расчета  ответчиком не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 19.02.2019 по 05.06.2019 в размере 29 154,11 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

С суммы иска, равной 29 154,11 руб., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 2 000,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платежному поручению от 20.05.2019 № 10629 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16 084,00 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. должны быть возмещены ему за счет ответчика.

Поскольку ответчик погасил основную задолженность до принятия искового заявления к производству суда, то остальная часть государственной пошлины в размере 14 084,00 руб. на основании статьи 104 АПК РФ, абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 630 050 рублей 55 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Считать предметом иска взыскание пени за период с 19.02.2019 по 05.06.2019 в размере 29 154 рублей 11 копеек.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пеню по государственному контракту – договору на электроснабжение от 24.05.2019 № 9э1479/10/01 за период с 19.02.2019 по 05.06.2019 в размере 29 154 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 31 154 рубля 11 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 084 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья           В.А. Лушников