АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А21-

2432

/2022

02 

июня

2022 года

г. Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (адрес: 236005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 53 718 рублей 72 копеек основного долга за потребленную по договору энергоснабжения электрическую энергию в ноябре 2021 года, пени на нарушение сроков оплаты в размере 5064 рубля 04 копейки, пени по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель) основного долга по договору энергоснабжения от 22.11.2018 №115700003 в размере 53 718 рублей 72 копеек основного долга за потребленную по договору энергоснабжения электрическую энергию в ноябре 2021 года, пени на нарушение сроков оплаты в размере 5064 рубля 04 копейки, пени по день фактической оплаты. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2192 рубля.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2022 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 18.03.2022 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 18.03.2022 года, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В установленный в определении срок ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ суду отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2022 года по делу № А21-2432/2021, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворены полностью.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. Также на решение суда поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Советом директоров АО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года приняло решение № 2 о прекращение деятельности по сбыту электрической энергии (электроснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 25 января 2012 года № 16-э, АО «Янтарьэнергосбыт» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности (Калининградская область).

Между АО Янтарьэнергосбыт, в договоре названным Гарантирующий поставщик, и ИП ФИО1, в договоре названное потребитель, заключен договор энергоснабжения № 7171 от 24.07.2013 (далее по тесту – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется продавать  электрическую энергию (мощности) (далее – электрическая энергия), оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.3 договора оплата электрической энергии производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в порядке, указанном в пункте 6.2 договора.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора АО «Янтарьэнергосбыт» в ноябре 2021 включительно года поставляло объектам ИП ФИО1 электрическую энергию.

На основании договора АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес Предпринимателя  счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчиком оплачена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени.

Арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в размере 53 718 рублей 72 копеек является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил пени за период с 21.12.2021 по 28.04.2022 на общую сумму 5064 рубля 04 копейки и пени на дату вынесения решения в размере 706 рублей 61 копейка за период с 29.04.2022 по 16.05.2022, на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основных положений № 442.

Также истец начислил пени за просрочку оплаты электрической энергии из суммы 53 718 рублей 72 копеек копейки в размер 1/130 ставки рефинансирования Банка России за период с 17.05.2022 и по день фактической оплаты долга.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг. 

Ответчик свой расчёт пени в суд не представил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности пени ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.12.2021 по 28.04.2022 на общую сумму 5064 рубля 04 копейки и пени на дату вынесения решения в размере 706 рублей 61 копейка за период с 29.04.2022 по 16.05.2022 и пени за просрочку оплаты электрической энергии из суммы 53 718 рублей 72 копеек копейки в размер 1/130 ставки рефинансирования Банка России за период с 17.05.2022 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 2082 от 04.03.2022 года в размере 2192 рубля.

Истец уточнил иск. При уточненной сумме 59 489 рублей 37 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 2380 рублей.

В данном случае, поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца фактически оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2192 рубля, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 188 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 59 489 рублей 37 копеек, в том числе, основной долг в размере 53 718 рублей 72 копеек за фактически потребленную в ноябре 2021 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 7171 от 24.07.2013, пени за нарушение сроков оплаты в размере 5064 рубля 04 копейки за период с 21.12.2021 по 28.04.2022, пени на дату вынесения решения в размере 706 рублей 61 копейка за период с 29.04.2022 по 16.05.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за просрочку оплаты электрической энергии из суммы 53 718 рублей 72 копеек копейки в размер 1/130 ставки рефинансирования Банка России за период с 17.05.2022 и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2192 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 2082 от 04.03.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 188 рублей государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов