АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3032/2023

Дело № А65-12277/2021

г. Казань

24 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» – ФИО1 (доверенность от 26.05.2022),

публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО2 (доверенность от 03.02.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 

по делу № А65-12277/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Лаишево,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» (далее – ООО «Телеком Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 254 106,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 594,72 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 в виде резолютивной части с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Телеком Сервис» взыскано неосновательное обогащение в сумме 254 106,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:160208:3329 за период с 30.11.2018 по 16.02.2021 в размере 9 385,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:160208:3330 за период с 30.12.2018 по 16.02.2021 в сумме 6 209,29 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8 394 руб.

Мотивированное решение составлено Арбитражным судом Республики Татарстан 22.07.2021 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 оставлено без изменения.

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 по новым обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 отменено по новым обстоятельствам, назначено предварительное судебное заседание на 02.02.2023 на 14 час. 10 мин.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2023 отменено; ПАО «Ростелеком» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 по новым обстоятельствам; производство по заявлению ПАО «Ростелеком» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 по новым обстоятельствам прекращено.

ПАО «Ростелеком», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2023.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального  права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ПАО «Ростелеком», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Телеком Сервис», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 22.07.2021 с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Телеком Сервис» взыскано неосновательное обогащение в сумме 254 106,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:160208:3329 за период с 30.11.2018 по 16.02.2021 в размере 9 385,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:160208:3330 за период с 30.12.2018 по 16.02.2021 в сумме 6 209,29 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8 394 руб.

При этом расчет неосновательного обогащения был произведен судом первой инстанции исходя из размера арендной платы, полученной ответчиком по договорам аренды от 31.10.2018 № 4, от 30.11.2018 № 6, заключенным между ПАО «Ростелеком» и ИП ФИО3

По мнению ПАО «Ростелеком» новым обстоятельством применительно к настоящему делу является решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 по делу № А65-29526/2021, которым признаны ничтожными договоры аренды недвижимого имущества от 31.10.2018 № 4, от 30.11.2018 № 6.

 Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ПАО «Ростелеком» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 по новым обстоятельствам, и, учитывая наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра указанного судебного акта по новым обстоятельствам, удовлетворил заявление ПАО «Ростелеком».

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 по новым обстоятельствам, не указал какие именно обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ПАО «Ростелеком» подало заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по истечению установленного срока, учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, которые объективно препятствовали подаче заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем прекратил производство по настоящему заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.              

Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм процессуального права, поскольку ПАО «Ростелеком» подало ходатайство в пределах шести месяцев со дня открытия нового обстоятельства, судебной коллегией отклоняется.   

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как указывалось выше, решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 22.07.2021 с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Телеком Сервис» взыскано неосновательное обогащение в сумме 254 106,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:160208:3329 за период с 30.11.2018 по 16.02.2021 в размере 9 385,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:160208:3330 за период с 30.12.2018 по 16.02.2021 в сумме 6 209,29 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8 394 руб.

При этом расчет неосновательного обогащения был произведен судом первой инстанции исходя из размера арендной платы, полученной ПАО «Ростелеком» по договорам аренды от 31.10.2018 № 4, от 30.11.2018 № 6, заключенным с ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 по делу № А65-29526/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, договоры аренды недвижимого имущества от 31.10.2018 № 4, от 30.11.2018 № 6 признаны ничтожными.

При этом представитель ПАО «Ростелеком» участвовал в судебном заседании 21.07.2022 в суде апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-29526/2021.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 своевременно размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru 29.07.2022.

Таким образом, с указанной даты ПАО «Ростелеком» знало о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 по делу № А65-29526/2021, в связи с чем трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начал течь с 29.07.2022.

Срок на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 по делу № А65-12277/2021 по новым обстоятельствам в соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 31.10.2022 в 24 час. 00 мин.

ПАО «Ростелеком» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан 23.11.2022, то есть после истечения трехмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие существенных объективных обстоятельств, не позволивших ПАО «Ростелеком» подать заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Если заявление принято к производству арбитражного суда и лишь в судебном заседании суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока, производство по соответствующему заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 16947/11).

Поскольку ПАО «Ростелеком» подало заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по истечении установленного срока и ему было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывая, что обстоятельства пропуска ответчиком процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам установлены судом после принятия заявления к производству, суд апелляционной инстанции прекратил производство по настоящему заявлению ПАО «Ростелеком» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А65-12277/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

 

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

 

                                                                                              Р.А. Вильданов