ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.10.2023

Дело № А40-207158/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  03 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Аникиной Н.А., Борсовой Ж.П.,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 21.09.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 30.08.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «РЕЛЕНА 2000»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 24.03.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29.05.2023,

в деле по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕЛЕНА 2000»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "РЕЛЕНА 2000" суммы долга по договору N 01.010031-ТЭ от 01.01.2016 г. по состоянию на 14.02.2023 г. в размере 608 598 руб. 55 коп., неустойки в размере 114 633 руб. 30 коп., неустойки на сумму долга по правилам ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 15.02.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; суммы долга  по договору N 01.010031ГВС от 01.01.2016 г. по состоянию на 14.02.2023 г. в размере 101 569 руб. 33 коп., неустойки в размере 35 824 руб. 45 коп., неустойки на сумму долга по правилам ч. 6.4 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 15.02.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение обязательств по заключенному между ПАО "МОЭК" и ООО "РЕЛЕНА 2000" договору N 01.010031-ТЭ от 01.01.2016 истцом в пользу ответчика осуществлена поставка тепловой энергии за период август - ноябрь 2021 года на сумму 3 544 830,79 руб., что подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, счетами и счетами-фактурами, приобщенными к материалам дела.

Также во исполнение обязательств по заключенному между ПАО "МОЭК" и ООО "РЕЛЕНА 2000" договору N 01.010031ГВС от 01.01.2016 истцом в пользу ответчика осуществлена поставка теплоносителя за периоды февраль 2021 г., август - октябрь 2021 года, декабрь 2021 года на сумму 578 204,12 руб., что подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, счетами и счетами-фактурами, приобщенными к материалам дела.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате по договорам не в полном объеме и имеет задолженность:

- по договору N 01.010031-ТЭ от 01.01.2016 г. долга по состоянию на 14.02.2023 г. в размере 608 598 руб. 55 коп., в связи с чем, начислены пени в размере 114 633 руб. 30 коп., пени на сумму долга по правилам ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 15.02.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- по договору N 01.010031ГВС от 01.01.2016 г. долга по состоянию на 14.02.2023 г. в размере 101 569 руб. 33 коп., в связи с чем, начислены пени в размере 35 824 руб. 45 коп., пени на сумму долга по правилам ч. 6.4 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 15.02.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, при этом,  проанализировав условия договора, суды исходили из того, что истцом надлежащим образом оказаны коммунальные услуги, счета, счета-фактуры и акты об оказанных в спорный период услугах направлялись ответчику и были им получены, соответственно, в отсутствие мотивированных возражений акты об оказанных услуг считаются принятыми, и подлежащими оплате в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу № А40-207158/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Н.А. Аникина

 

                                Ж.П. Борсова