АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.09.2023 Дело № А40-13133/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023 Полный текст постановления изготовлен 18.09.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М., при участии в судебном заседании: 

-от ООО2 СТ ЭКСПО»-ФИО1-паспорт, дов. от 10.01.2023  -от АО «Одинцовская Теплосеть»- ФИО2-паспорт, дов . от 11.01.2023  

-от ФИО3-ФИО4- дов. от 24.11.2022 ,паспорт  рассмотрев 14.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу  

ФИО3 на определение от 17.04.2023 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 03.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда 

о включении требования АО «Одинцовская теплосеть» в третью очередь  реестра требований кредиторов должника в размере 3.404.355,51 рублей,  по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «МосЦТИСИЗ»  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ОАО "МосЦТИСИЗ" в Арбитражный суд  города Москвы поступило заявление АО "Одинцовская теплосеть" о включении  задолженности в размере 3 404 355,51 рублей в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2023, заявление АО "Одинцовская теплосеть"  удовлетворено.  

Не согласившись с судебными актами, ФИО3 обратился с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на  кассационную жалобу от ООО "СТ ЭКСПО" в поддержку доводов жалобы.  

Письменный отзыв АО "Одинцовская теплосеть" заблаговременно  лицам, участвующим в деле, и суду не направлялся, как следствие, не подлежит  учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.  

В судебном заседании представители ФИО3 и ООО "СТ  ЭКСПО", поддержали доводы кассационной жалобы, представитель АО  "Одинцовская теплосеть" против удовлетворения жалобы возражал.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  

деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Признавая требования кредитора обоснованными суды исходили из  того, что требование заявлено в установленный срок для предъявления  требований кредиторов, основания и размер требований подтверждены  надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела,  доказательства оплаты должником суммы долга в материалы дела не  представлено.  

Так, суды установили, что требование АО "Одинцовская теплосеть"  возникло в результате неисполнения денежных обязательств по договору на  оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.04.2020 № 174/4-20.  

Довод жалобы о том, что канализационная сеть не эксплуатировалась  проверен и отклонен нижестоящими судами обоснованно.  

Судами принято во внимание то, что согласно п. 1 Договора должник  принял на себя обязательства оказывать услуги по осуществлению  водоотведения, осуществлению приема сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечении их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект.  

В соответствии с п. 15 Договора для учета объемов принятых сточных вод  используются приборы учета.  

 Ответчик обязан был установить и ввести в эксплуатацию приборы учета  сточных вод в срок до 01.07.2021.  

 Поскольку это условие не было выполнено, истец неоднократно  направлял предписания о необходимости установки приборов учета сточных вод  (исх. № 07/99/21-1438 от 26.07.2021, № 07/99/21-2131 от 08.10.2021).  

Согласно акту обследования абонента б/н от 11.10.2021 приборы сточных  вод не приняты к коммерческому учету истцом. Акт составлен в присутствии  представителя ответчика, подписан им без возражений.  

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции довод  жалобы о том, что часть задолженности имеет признаки текущей, находит  заслуживающим дополнительного внимания.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия  заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и  обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения  соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим  платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы  по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства  не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 3  постановления Пленума ВАС РФ № 29).  

По смыслу указанных норм и разъяснений текущими являются любые  требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и  оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение  договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание  услуг (договоры оказания коммунальных услуг), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество  товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о  банкротстве.  

В силу статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в  пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор вправе  предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в  общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне  рамок дела о банкротстве.  

В жалобе заявитель указывает на то, что задолженность рассчитана за  период с 01.10.2021 по 01.04.2022, тогда как дело банкротстве возбуждено  определением от 02.02.2022.  

Если доводы кассационной жалобы соответствуют действительности, то  включение задолженности, возникшей после 02.02.2022, является  преждевременным.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что  обжалуемые судебные акты в части включения требований в реестр за период с  03.02.2022 по 31.03.2022 подлежат отмене, как вынесенные при неполном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при  неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта  требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных  процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его  полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области.  

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует  определить размер задолженности за вычетом долга за период с 03.02.2022 по  31.03.2022, а также учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с  учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а  также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из  подлежащих применению норм материального права, принять законный,  обоснованный и мотивированный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по  делу № А40-13133/2022 отменить в части включения в реестр требований  кредиторов платежей за период с 03.02.2022 по 31.03.2022.  

В отмененной части судебные акты направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  Судьи Е.Л. ФИО5 Морхат