АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-4041/2020

г. Мурманск

24 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена 22.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Опт» Игумновское шоссе, д. 21,                        г. Дзержинск, Нижегородская область   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу  «Центр судоремонта «Звездочка» проезд Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в лице филиала «СРЗ «Нерпа» АО ЦС «Звездочка» г. Снежногорск – 2, Мурманская область                                                  

о взыскании 516 641 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Опт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 423 914 руб., неустойки в сумме 20 487 руб., всего 1 444 401 руб. 

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения части требований истца, указал, что считает обоснованными исковые требования в части взыскания основного долга в размере 496 154 руб., в отношении неустойки в размере 20 487 руб. сообщил, что размер неустойки на 06.02.2020 ответчиком проверен и возражений к размеру неустойки нет. 

20.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 496 154 руб., неустойку в сумме 20 487 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

Между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключены договора поставки № 31/10 от 31.10.2017,                                                             № 1316187303151040105007538/872-6040-64 от 04.10.2018,                                               № 1921725100232023600000001/872-6040-83 от 04.10.2019,                                            № 1822187302961442209025319/872-6040-80 от 04.10.2018 (далее – договоры,                      л.д. 42-46, 50-55, 58-67, 69-71), в соответствии с условиями которых Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию  (пункты 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2., 4.2. Договоров оплата производится в течение 45 дней после поставки товара на склад Покупателя.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 1 423 914 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 47-49, 56-57, 68, 72-77).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 496 154 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 06.02.2020 в сумме 20 487 руб.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 78-80), которая осталась без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отзыве ответчик признал требования в сумме основного долга – 496 154 руб., неустойки по состоянию  на 06.02.2020 в размере 20 487 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением №  101 от 29.04.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 27 444 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со  статьей  110  АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 999 руб. 90 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 23 444 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

При вынесении резолютивной части решения от 22.07.2020 по данному делу при указании суммы основного долга и общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом  допущены опечатки: вместо «496 154 руб.» ошибочно указано «496 154 руб. 60 коп.», вместо «516 641 руб.» ошибочно указано «516 641 руб. 60 коп.».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе  исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление опечаток, допущенных в резолютивной части решения от 22.07.2020 по настоящему делу, не изменяет содержания этого решения, суд считает возможным по своей инициативе исправить допущенные опечатки.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Опт» основной долг в сумме 496 154 руб. и неустойку за периоды с 17.09.2019 по 06.02.2020 в сумме 20 487 руб., всего 516 641 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 999 руб. 90 коп.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Опт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 444 руб. 10 коп., перечисленную по платежному поручению № 101 от 29.04.2020, выдав справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова