Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73003/18

26 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи  М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р.Кругловой, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНТЕРКАПСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ООО "БЭСТ СЕРВИС РА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 361474,72 руб. – размер  основного долга за поставленные коммунальные ресурсы в марте 2018г.,  192 346,72  руб.– размер  основного долга за поставленные коммунальные ресурсы в апреле 2018г., 47 968,11 руб. – размер  основного долга за поставленные коммунальные ресурсы в мае 2018г., 40163,86  руб. –  размер  основного долга за поставленные коммунальные ресурсы в июне 2018г.,  161 463,73 руб. – размер неустойки за неисполнение обязанности по оплате основного долга за поставленные коммунальные ресурсы за март, апрель, май, июнь 2018г.; 506 500,10 руб. – размер  основного долга за поставленные коммунальные ресурсы в апреле 2018г.,   170788,01руб. – размер  основного долга за поставленные коммунальные ресурсы в мае 2018г.,  140 778,31 руб. – размер  основного долга за поставленные коммунальные ресурсы в июне 2018г., 76 105,39 руб. – размер неустойки за неисполнение обязанности по оплате основного долга за поставленные коммунальные ресурсы за апрель, май, июнь 2018г., 

при участии: согласно протоколу, 

                       

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интеркапстрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Бэст Сервис Ра" (далее – ответчик) с требованиями:

взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление энергоресурсов  от 15.07.2016г. задолженность в общей сумме 641 953,41 руб., неустойку в общем размере  161 463,73 руб., по договору  на предоставление энергоресурсов от 01.08.2015г.  задолженность в общей сумме 818 066,42 руб., неустойку в общем размере  76 105,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 976,00 руб.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв относительно заявленных требований не представил, правом заявить возражения не воспользовался.

Суд в порядке ст.121, 123, 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителей сторон. 

Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается  распечаткой с официального сайта Почта России из коммуникационной сети «Интернет»  отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705328339791, где отражено что  31.10.2018г.  была неудачная попытка вручения, 09.11.2018г. срок хранения истек, выслано обратно отправителю.   

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи, а именно с помощью технической фиксации судебных процессов автоматизированного рабочего  места «Секретарь  судебного  заседания», после окончания судебного заседание происходит оперативная  передача  состояний  судебных заседаний  в  информационную  систему Картотека арбитражный дел.

Кроме того, в порядке  ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

Факт надлежащего извещения о времени, дате и месте рассмотрения настоящего дела истца, подтверждается протоколом судебного заседания состоявшегося 17.10.2018г.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установленного судом, между ООО «ИнтерКапСтрой» (Энергоснабжающая организация) и ООО «БЭСТ СЕРВИС РА» (Абонент)  заключены договоры на предоставление энергоресурсов № б/н от 15 июля 2016г. и № 4-15 от 01 августа 2015г., по условиям которых Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого комплекса «Академгородок», расположенного по адресу: 

<

...> и д. 26, корп. 1, 2, 3, 4 соответственно, а Абонент обязуется принять и оплатить на условиях определенным указанным договором и действующим законодательством (п. 1.1 Договора).

В соответствии с условиями договоров на предоставление энергоресурсов истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за спорный период в размере 641 953,41 руб. за период с марта по май 2018 года. по Договору от 15.07.2016 г. и 818 066,42 руб. за период с апреля по июнь 2018 года по Договору № 4-15 от 01.08.2018 г., что подтверждается актом.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате электроэнергии выполнил в части, в результате чего образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию в общей сумме   1 460 019,83 руб.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день рассмотрения дела доказательств оплаты начисленной задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истец также предъявляет требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты потребленной электрической энергии, в том числе, 237 569,12 руб.

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015 N 307-ФЗ) Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств покупателя по оплате товара в срок, установленный договором.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                       

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЭСТ СЕРВИС РА" в пользу ООО "ИНТЕРКАПСТРОЙ" по договору на предоставление энергоресурсов  от 15.07.2016г. задолженность в общей сумме 641 953,41 руб., неустойку в общем размере  161 463,73 руб., по договору  на предоставление энергоресурсов от 01.08.2015г.  задолженность в общей сумме 818 066,42 руб., неустойку в общем размере  76 105,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 976,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

            Судья                                                                                             М.В. Зинурова