ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43695/2017

13 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Колосовой Ж.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой Н.В.

при участии:  

от заявителя: представитель Костин С.В. по доверенности от 21.02.2018

от заинтересованного лица: представитель Белоусов В.Р. по доверенности от 09.01.2018

от 3-го лица: представитель Назарова М.В. по доверенности от 19.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3378/2018) общества с ограниченной ответственностью «Петросталь»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу № А56-43695/2017 (судья  Кротов С.М.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  ООО «Петросталь»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо: Администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании, об обязании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Петросталь», "ПЕТРОСТАЛЬ" (188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл. Всеволожский р-н., ул. Заводская 33/35, ОГРН: 1027807594517,далее – Общество, ООО «Петросталь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191511, Санкт-Петербург, Смольного 3, ОГРН:1037843045734, далее - Управление) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении № 47/012/024/2016-4742 от 14.04.2017 о приостановлении государственной регистрации права собственности на тепловую сеть с кадастровым номером 47:09:0000000:117, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Старая, ул. Верхняя и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Определением от 09.11.2017 судом принято уточнение требований, а именно  заявитель просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, выраженное в уведомлении № 47/012/024/2016/-4742 от 14.04.2017  о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО «Петросталь» на тепловую сеть с кадастровым № 47:09:0000000:117, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Старая, ул. Верхняя; и признать незаконным решение Управления, выраженное в уведомлении № 47/012/024/2016/-4742 от 14.07.2017 об отказе в государственной регистрации права собственности на тепловую; и обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Петросталь» на тепловую сеть с кадастровым № 47:09:0000000:117.

Решением от 26.12.2017 суд отказал в удовлетворении заявления.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент постановки Тепловой сети на учет в качестве бесхозяйного имущества (09.08.2016) Управление обладало сведениями о правопритязаниях ООО «Петросталь», поскольку первоначально ООО «Петросталь» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права на Тепловую сеть 01.04.2016, что подтверждается описью документов № 47/012/018/2016-2219. Однако, в связи с предоставлением неполного комплекта документов в регистрации права было отказано. В этом отношении действия Управления противоречат правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1150/13 по делу N А76-24747/2011, согласно которой не допускается принятие имущества на учет в качестве бесхозяйного при наличии правопритязаний лица.

При этом, как полагало Общество, наличие записи в ЕГРН о принятии  Тепловой сети в качестве бесхозяйного имущества само по себе не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права, в связи с чем,  Общество считало действия Управления, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права собственности ООО «Петросталь» на тепловую сеть с кадастровыми 47:09:0000000:117, не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО «Петросталь», лишающими его возможности зарегистрировать право собственности на созданный им объект недвижимости.

Кроме того, Общество обращало внимание на то, что построенная  Тепловая сеть является вспомогательным объектом и была запроектирована не как самостоятельный линейный объект, а включена в состав проектов жилых домов. Отдельное разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию Тепловой сети не выдавались, она была построена согласно разрешения на строительство домов, при этом Тепловая сеть является линейным объектом и пролегает под поверхностью земли, что в силу п. 1 «Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300) также исключает необходимость оформления на нее правоустанавливающих документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления и представитель Администрации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Петросталь» в обоснование заявленных требований указало, что им построены и введены в эксплуатацию жилые дома (строительный адрес: 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33-34, 35) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Старая, ул. Верхняя д.1 к.1 (поз.27), д.1 к.2 (поз. 29), д.1 к.3 (поз. 31), д.3 к.1 (поз. 28), д.3 к.2(поз.30), д.3 к.3 (поз. 32), д.5 к.1 (поз. 33,33-а,34), д.5 к.2 (поз.35).

В составе проекта застройки комплекса жилых домов ООО «Петросталь» были разработаны тепловых сетей к указанным жилым домам и получены положительные заключения государственной экспертизы на объекты капитального строительства.

Кроме того, в обоснование настоящего требования ООО «Петросталь» указало, что заключило с ЗАО «УНИСТРОЙ» договор подряда № 1/2007 от 10.01.2007, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к которому последним осуществлялись работы по прокладке внутренних сетей жилых домов поз. 27, поз. 28, поз. 29, поз. 30, поз. 31, поз. 32, поз. 33-34, поз. 35, а также работы по прокладке наружных тепловых сетей от ЦТП до УТ-3 и от дома поз. 28 до УТ-8.

Построенные ООО «Петросталь»  тепловые сети были запроектированы не как самостоятельные линейные объекты, а включены в состав проектов жилых ломов как вспомогательные объекты, в связи чем сети были построены на основании разрешения на строительство домов, отдельные разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию сетей – не выдавались.

Сети введены в эксплуатацию в соответствии с актом приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию от 12.11.2007 и поставлены на баланс заявителя согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств от 14.11.2007.

ООО «Петросталь» также указало, что  на основании договора с ГУП «Леноблинвентаризация» от 14.12.2015 № 48-у осуществило техническую инвентаризацию и постановку на кадастровый учет тепловых сетей, по итогам которой сетям протяженностью 638 м был присвоен кадастровый № 47:09:0000000:117.

Кроме того, в  обоснование заявленных требований Общество указало, что осуществляя полномочия собственника, заявитель несет затраты на обслуживание сети на основании договора на техническое обслуживание сети от 28.10.2014, поддержание ее в надлежащем состоянии, позволяющем бесперебойно осуществлять транзит тепловой энергии в жилые дома по ул. Верхней, о своих правах на тепловую сеть ООО «Петросталь» уведомило Администрацию Колтушского сельского поселения о праве собственности на тепловую сеть письмом от 15.12.2015 (исх. № 124-пс), в ответ на которое Администрация запросила правоустанавливающие документы на указанную тепловую сеть.

Администрация приняла Постановление № 213, в соответствии с пунктом 1 которого теплосетевой организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйной тепловой сети, протяженностью 638 м, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Старая, от центрального теплового пункта по адресу: д. Старая, ул. Верхняя, от д. 1, корп. 4 до ввода в дома по ул. Верхняя д.1 к.1, д.1 к.2, д.1 к.3, д.3 к.1, д.3 к.2, д.3 к.3, д.5 к.1, д.5 к.2 было определено ООО «ТеплоСервис». 

При этом, в рамках дела № А56-43284/2016  суды пришли к выводу о том, что Администрация  поселения правомерно приняла указанное Постановление.

06.04.2017 в Лужский отдел Управления на государственную регистрацию прав (перехода прав) заявителем представлен пакет документов № 47/012/024/2016-4742 в отношении объекта недвижимости с кадастровым № 47:09:0000000:117, тепловой сети, назначение - нежилое, протяженностью 638 м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Старая, ул. Верхняя.

Государственным регистратором по окончании проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости с кадастровым № 47:09:0000000:117, тепловой сети, назначение - нежилое, протяженностью 638 м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Старая, ул. Верхняя, сроком на три месяца, а именно с 14.04.2017 до 14.07.2017, о чем заявителю было направлено уведомление от 14.04.2017 № 47/012/024/2016-4742, поскольку согласно сведениям ЕГРН рассматриваемый объект недвижимости поставлен на учет как бесхозяйное имущество на основании заявления Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в связи с чем возникают противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Вместе с тем, по истечении указанного в части 2 статьи 26 Закона о регистрации и в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 14.04.2017 № 47/012/024/2016-4742 трехмесячного срока, государственным регистратором направлено в адрес Общества уведомление об отказе в государственной регистрации права (перехода права) № 47/012/024/2016-4742 от 14.07.2017.

Общество, посчитав действия Управления незаконными, обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявленные требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление как орган, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и  (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1)	прием заявления о государственном кадастровом учете и (или)государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2)	возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и(или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличииоснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3)	проведение правовой экспертизы документов, представленных дляосуществления государственного кадастрового учета и (или) государственнойрегистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящимФедеральным законом оснований для приостановления государственногокадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказав осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственнойрегистрации прав;

4)	внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственнойрегистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственногокадастрового  учета   и   (или)   государственной  регистрации   прав   при   наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, Государственным регистратором по окончании проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости с кадастровым № 47:09:0000000:117, тепловой сети, назначение - нежилое, протяженностью 638 м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Старая, ул. Верхняя, сроком на три месяца, а именно с 14.04.2017 до 14.07.2017, со ссылкой на часть 3 статьи 3 Закона о регистрации.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные данным законом.

По сведениям ЕГРН рассматриваемый объект недвижимости поставлен на учет как бесхозяйное имущество на основании заявления Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в связи с чем,  возникли  противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (пункт 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ)).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"  (далее - Закон N 131-ФЗ) и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из статьи 27 Закона о регистрации следует, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и  установлено апелляционным судом,  в рамках дела № А56-43284/2016 рассматривалось заявление Общества о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 06.05.2016 N 213 "Об определении теплосетевой организации для осуществления содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей на территории д. Старая МО "Колтушское СП" (далее - Постановление N 213).

Решением суда первой инстанции от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2017, постановлением суда кассационной инстанции от 12.05.2017 по делу № А56-43284/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, в рамках указанного дела суды установили, что 15.04.2015 проведено совещание Администрации и представителей ООО "Петросталь", на котором рассматривался вопрос передачи объектов инженерной инфраструктуры, в том числе тепловых сетей, в собственность МО Колтушское сельское поселение. По итогам совещания ООО "Петросталь" было направлено обращение с просьбой предоставить документы, подтверждающие право собственности на объекты инженерной инфраструктуры. Запрашиваемые документы предоставлены не были. На совещании 07.07.2015 представителям ООО "Петросталь" также предлагалось предоставить техническую документацию на объекты, подлежащие передаче в собственность МО Колтушское сельское поселение, а также документы, подтверждающие право собственности на эти объекты. Документы предоставлены не были.

В целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации в период подготовки и осуществления отопительного сезона 2015-2016  было дано разрешение Администрации на расходование средств бюджета МО Колтушское сельское поселение на содержание спорных тепловых сетей. Заявители обладали сведениями о принятии решения Совета депутатов МО Колтушское сельское поселение от 01.10.2015 N 36 "О расходовании средств бюджета МО Колтушское сельское поселение на бесхозяйную тепловую сеть".

Также судами установлено, что в ходе реализации решения совета депутатов N 36 специалистом Администрации были приняты меры по изготовлению кадастровых паспортов на объекты теплоснабжения, собраны справки и документы, необходимые для постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей и для подачи документов на регистрацию в Росреестр Ленинградской области.

Представителем Администрации 09.08.2016 получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества:

- тепловая сеть с кадастровым номером 47:09:0110003:132, протяженностью 357 м, расположенная по адресу: д. Старая, ул. Верхняя;

- тепловая сеть с кадастровым номером 47:09:0000000:117, протяженностью 638 м, расположенная по адресу: д. Старая, ул. Верхняя.

Судами также  установлено, что на протяжении длительного периода времени и по настоящее время заявители не зарегистрировали право собственности на спорные тепловые сети.

Суды, установив, что спорные участки тепловой сети не принадлежат кому-либо на каком-либо праве и не относятся к границам эксплуатационной ответственности иной теплоснабжающей организации, пришли к  выводу о том, что Администрация правомерно, в соответствии с частью 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, приняла оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, при рассмотрении дела № А56-43284/2016 судами была установлена правомерность постановки на учет спорных объектов в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, при этом на основании представленных Обществом документов, суды пришли к выводу,  что спорные участки тепловой сети не принадлежат кому-либо на каком-либо праве и не относятся к границам эксплуатационной ответственности иной теплоснабжающей организации, и  в соответствии с пунктом  2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может повлечь противоречивость судебных актов по делу № А56-43284/2016  и по настоящему делу, что не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в рамках настоящего дела, Общество обратилось в Управление с идентичным  пакетом документов, с которым Общество обращалось и представляло  при рассмотрении вопроса о передаче  объектов инженерной инфраструктуры, в том числе тепловых сетей, в собственность МО Колтушское сельское поселение. 

Данный	  факт  был подтвержден представителем заявителя в суде апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства   по настоящему делу.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» № 931 от 10.12.2015, объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае:

-	государственной регистрации права собственности на данный объект всоответствии с порядком, установленным законом;

-	принятия вновь этого объекта ранее отказавшимися от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение.

Запись о снятии объекта недвижимого имущества с учета вносится в ЕГРН одновременно с записью о государственной регистрации права собственности.

Вместе с тем,  как в настоящем деле, так и в деле № А56-43284/2016  документы, подтверждающие право собственности на объекты инженерной инфраструктуры предоставлены Обществом не были,  или документы из которых бы следовало, что спорные объекты принадлежат Обществу  на каком-либо праве и относятся к границам эксплуатационной ответственности Общества, что в свою очередь является препятствием осуществлению действий по государственной регистрации права (перехода права) в отношении объекта недвижимости с кадастровым № 47:09:0000000:117, тепловой сети, назначение - нежилое, протяженностью 638 м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Старая, ул. Верхняя.

Таким образом, поскольку по истечении указанного в части 2 статьи 26 Закона о регистрации и в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 14.04.2017 № 47/012/024/2016-4742 срока трех месяцев,  заявителем не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права (перехода права), а именно не представлены документы, подтверждающие устранение данных причин,  в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации, государственным регистратором на имя представителя ООО «Петросталь» Токаревой С.А. направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права (перехода права) № 47/012/024/2016-4742 от 14.07.2017.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции повторно исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит  к выводу о том, что оспариваемое приостановление и отказ Управления является законными и, как следствие, требования Общества о признании незаконным оспариваемого приостановления и  отказа подлежали  судом первой инстанции   отклонению.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2017 по делу №  А56-43695/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина