ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44491/2017

Дело № А40-126586/17

г. Москва

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Альтернатива», 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу №А40-126586/17

по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, адрес: 614068, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Благовест» (ОГРН 

<

***>, адрес: 125047, Москва, ул. Чаянова, д. 10, стр.1) 

о взыскании денежных средств,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Альтернатива» обратилось с иском к АО «НПФ «Благовест» о взыскании денежных средств в размере 84.831 руб. 83 коп., составляющих: сумму основного долга за потребленные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2015 по 31.01.2017 в размере 73.002 руб. 01 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 20.03.2017 в сумме 11.829 руб. 82 коп., с исчислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 73.002 руб. 01 коп. за период с 21.03.2017 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу №А40-126586/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома № 165 по ул. Екатерининская г. Перми (ул. Большевистская г. Перми переименовании улицу Екатерининскую) на основании протокола от 23.08.2006 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.10-11).

Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Благовест» является собственником встроенного помещения, назначение: нежилое, общая площадь 123,7 м2, этаж 2, номера на поэтажном плане 1,8-12, расположенного в жилом многоквартирном доме № 165 по ул. Екатерининская г. Перми (л.д.16).

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2015, которое выдано повторно, взамен свидетельства от 21.08.2013.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с п. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16). 

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. 

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Жилищное законодательство Российской Федерации не делает различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одних, так и других помещений. 

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. 

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести 3 расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно нормам ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Изложенная выше правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2010 г. № ВАС-10211/10.

Истец отыскивает задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 31.01.2017 в размере 73.002 руб. 01 коп.

Как следует из расчета задолженности, истец производит начисление за текущий ремонт по тарифу 7,47 руб. за кв.м., за отопление за период ноябрь 2015- май 2016, за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение (л.д.20).

Материалами дела подтверждается, что ответчику был выставлен Счет №175 от 01.02.2017 на оплату коммунальных платежей за период с 01.11.2015 по 31.01.2017 в размере 73.002 руб. 01 коп. (л.д.15).

Поскольку счет оплачен не был, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2017 (л.д.5-9).

Между тем, истцом не доказано, что он понес расходы, связанные с управлением многоквартирным домом.

В материалы дела не представлены ни договора с поставщиками, ни акты приемки, ни доказательства оплаты денежных средств поставщикам.

Также истцом не обоснован тариф за текущий ремонт 7,47 руб. за кв.м., по которому производятся начисления.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу №А40-126586/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова