АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-76/2026

г. Тюмень

02 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АНОРИФ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору аренды от 31.03.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика – ФИО2, генеральный директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

установил:

заявлен иск Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «АНОРИФ» (далее – ответчик, ООО «АНОРИФ») о взыскании 3 000 000 руб. неустойки за невыполнение обязанности в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 20.03.2023 № 17-43-23 (далее – договор аренды).

В предварительном судебном заседании ответчик признал факт неисполнения обязанности по разработке проектной документации, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 23.03.2023 № 17-43-23, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером 72:22:1109001:58/25, площадью 45,4 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Ярковский район, Ярковское лесничество, Ярковское сельское участковое лесничество, ФИО3, квартал 59 (выд. 3, 4, 5, 7, 8, 10) (далее – лесной участок).

Арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 1.3 договора аренды).

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с договором, и составляет 13 лет

6 месяцев (пункт 6.1 договора).

По акту приема-передачи от 20.03.2023 лесной участок передан истцом ответчику.

В соответствии с пунктом 5.8 договора аренды арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Истец 17.10.2024 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разработки и добычи полезных ископаемых от 20.03.2023 № 17-43-23.

Решением от 04.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2025 по делу № А70-22981/2024, исковые требования удовлетворены, договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разработки и добычи полезных ископаемых от 20.03.2023 № 17-43-23 расторгнут. Суд обязал ответчика передать истцу лесной участок.

По акту приема-передачи лесного участка по договору аренды лесного участка от 10.10.2025 ответчик возвратил истцу лесной участок.

Указывая на неисполнение ответчиком в установленный срок условий договора аренды в части разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 ГК РФ, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Полномочия собственника в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляет Российская Федерация.

Статьей 72 ЛК РФ установлено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 ЛК РФ).

Из пункта 1 статьи 88 ЛК РФ следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 88 ЛК РФ). Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, проекта лесовосстановления или проекта лесоразведения в части воспроизводства лесов или лесоразведения является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута (пункт 4 статьи 61 ЛК РФ).

Из указанных выше нормативных положений следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Аналогичное условие закреплено и в подпункте «а» пункта 3.3 договора аренды.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Следовательно, проект освоения лесов по договору аренды для проведения государственной экспертизы должен был предоставлен арендодателю в срок до 23.09.2023 включительно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения ответчиком обязанности в установленный срок разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком установленного договором срока, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 4.2 договора аренды).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что проект освоения лесов по договору для проведения государственной экспертизы не представлен ответчиком, в связи с чем, неустойка в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора аренды с октября 2023 года по май 2025 года (20 месяцев) составляет

3 000 000 (150 000*20) руб.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления № 7).

Формальный подход к реализации своего права на применение мер ответственности к контрагенту, получение денежных средств в виде начисленной неустойки (пени, штрафа) при фактическом отсутствии понесенного ущерба обуславливает собой неосновательное обогащение, которое не допускается.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик указывает, что на основании пункта 1 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ ответчику по договору от 20.03.2023

№ 17-43-23 истцом предоставлен спорный лесной участок с видом разрешенного использования - для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, после чего ответчик заключил с истцом договор аренды на основании пункта 3 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, в силу которого заготовка древесины на лесном участке осуществляется для использования лесов в соответствии со статьей 43 ЛК РФ; поскольку решением от 04.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу

№ А70-22981/2024 основной договор расторгнут, ответчик не смог приступить к использованию земельного участка; неисполнение обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесов не повлекло негативных последствий в области лесных отношений и не привело к причинению какого-либо ущерба лесному фонду; внесение арендной платы по договору аренды ответчик исполнял надлежащим образом, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2023 по 31.12.2025, подписанным представителем истца.

Истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное предоставление арендодателю проекта освоения лесов повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), учитывая размер годовой арендной платы за пользование лесным участком и компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие в материалах дела доказательств негативных последствий от допущенного ответчиком нарушения, с учетом того обстоятельства, что неразработка в установленный срок проекта освоения лесов означает для ответчика невозможность использования лесного участка, суд полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки

до 150 000 руб.

Суд считает, что снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, отвечает критерию соразмерности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме

150 000 руб., во взыскании остальной части неустойки суд отказывает в связи с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки ниже определенного размера (150 000 руб.) суд не усматривает, поскольку в случае неиспользования лесного участка ответчик не был лишен возможности возвратить его и расторгнуть договор ранее его фактического обращения к истцу с соответствующим заявлением и передачи лесного участка.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), вследствие чего расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из установленного судом обоснованно заявленного размера взыскиваемой неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНОРИФ»

в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области неустойку в сумме

150 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНОРИФ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 750 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия

в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.