Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63765/2020

24 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Р.И.П." (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, Шафировский пр. 12,литер.А, ОГРН:  1027804194770);

ответчик: ИП Ефимов Владислав Викторович (адрес:  Россия 198510, Санкт-Петербург, город Петергоф, ул. Озерковая 11,7, ОГРНИП:317784700091604);

третьи лица: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РИТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ"; ФИО3 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности

- от ответчика: ФИО5 по доверенности

-от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р.И.П.» (далее - ООО «Р.И.П.», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ИП ФИО2, ответчик) о взыскании  долга в размере 9800 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил позицию на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Третье лицо – СПб ГУП «Ритуальные услуги» представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные истцом требования поддержало.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьих лиц, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исковые требования заявлены в порядке ст.ст. 8, 307, 309, 1102, 1105, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по хранению тела умершего.

Как указал истец в исковом заявлении, 18.05.2020 сотрудником ИП ФИО2 - ритуальным агентом ФИО6, действовавшим на основании доверенности от имени лица, осуществляющего организацию погребения, из морга по адресу: 

<

...> в крематорий для проведения процедуры кремации был привезен гроб с телом умершего ФИО7 Поскольку у агента отсутствовали документы, необходимые для кремации, им было принято решение обратиться в ООО «Р.И.П.» для временного предпохоронного содержания тела ФИО7 в холодильной камере общества.

ФИО8 был проинформирован о том, что для передачи тела на предпохоронное содержание необходимо оформить бланк заказа и произвести оплату, исходя из стоимости 980 руб. в сутки. ФИО8, предварительно согласовав данную услугу с ИП ФИО2, с данной стоимостью согласился. Запись о приеме тела на хранение была внесена в «Журнал учета хранения».

В связи с тем, что на момент передачи тела не был известен срок хранения, ФИО8 попросил дать ему возможность произвести оплату услуг по окончании срока хранения - в день выдачи тела. Истец принять оплату в день окончания хранения тела ФИО7 согласился.

В повторно назначенный день проведения кремации ФИО7, в общество обратился другой сотрудник ИП ФИО2 с требованием о выдаче тела умершего ФИО7 От оплаты оказанных услуг по хранению тела за период с 18.05.2020 по 28.05.2020 в размере 9800 руб. отказался.

29.05.2020 ООО «Р.И.П.» обратилось с письмом в СПб ГУП «РУ» с просьбой принять гроб с телом (останками) умершего ФИО7 для проведения процедуры кремации. В тот же день тело было передано СПб ГУП «РУ» по акту приема-передачи.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность за фактическое хранение.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что между сторонами не была соблюдена письменная форма договора хранения, не согласованы его условия. Кроме того, ответчик полагает, что тело умершего на хранение было передано на основании ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии с которой гарантируется нахождение тела умершего в морге бесплатно до семи суток с момента установления причины смерти, а при существовании обстоятельств, затрудняющих осуществление погребения (к таким обстоятельствам ответчик относит требование о предоставлении разрешения) этот срок может быть увеличен до четырнадцати дней. Ответчик указывает, что данная гарантия предоставляется на бесплатной основе.

Третье лицо-СПб ГУП «Ритуальные услуги» поддержало заявленные  ООО «Р.И.П.» требования.

Третье лицо ФИО3 позицию по делу не представила.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Единственным существенным условием договора хранения является его предмет. Договор хранения является реальным договором, вступает в силу с момента передачи вещи хранителю.

Пп. 1 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 887 ГК РФ предусмотрено, что договор хранения между юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа.

Предъявляя требование об оплате услуг хранения, именно хранитель в подтверждение факта хранения должен доказать принятие конкретной вещи поклажедателя и фактическое оказание услуг по хранению в спорный период.

Факт передачи тела умершего ФИО7 на временное хранение в холодильной камере ООО «Р.И.П.» и принятие его истцом подтверждается материалами дела. Запись о приеме тела на хранение была внесена в «Журнал учета хранения».

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ООО «Р.И.П.» оказывает ритуальные услуги населению включающие сохранение тел умерших в останкохранилище, подготовку тел умерших или погибших к погребению (санитарно-гигиенические услуги, бальзамирование, услугу по омовению, одеванию и укладыванию умершего в гроб).   Стоимость оказываемых услуг определена в прейскуранте общества (истца).

Ритуальный агент ФИО8, действовавший на основании распоряжения ИП ФИО2, 18.05.2020 передал на хранение истцу гроб с телом умершего ФИО7 на период, необходимый для оформления разрешения на проведение кремации по повторному свидетельству о смерти. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает, подтверждая в своей письменной позиции факт передачи тела на хранение. Соответственно, с указанной даты у истца возникли отношения по хранению переданного гроба с телом умершего.

Согласно прейскуранта ООО «Р.И.П.», действовавшего на момент передачи гроба с телом умершего, стоимость хранения тела составляла 980 руб. в сутки. Таким образом, за период с 18.05.2020 по 28.05.2020 сумма задолженности составила 9800 руб. 

В соответствии с ч. 1. ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. 

Как установлено судом, до настоящего времени оплата вознаграждения в размере 9800 руб. ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, которой предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлены гарантии при осуществлении погребения умершего, а именно:

выдача документов, необходимых для погребения умершего, в течение суток с момента установления причины смерти;

в случаях, если для установления причины смерти возникли основания для помещения тела умершего в морг, выдача тела умершего по требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти;

предоставление возможности нахождения тела умершего в морге бесплатно до семи суток с момента установления причины смерти в случае, если супруг, близкие родственники, иные родственники, законный представитель умершего или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, извещены о смерти, но существуют обстоятельства, затрудняющие осуществление ими погребения;

в случае поиска супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего этот срок может быть увеличен до четырнадцати дней.

Пунктом 2.5.13 ст. 2 «ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 551-ст) термин «морг» определен как помещение или группа помещений, входящие в состав патологоанатомических отделений лечебно-профилактических учреждений, бюро судебной медицины, бюро судебной экспертизы, в которых проводятся патологоанатомические и судебно-медицинские экспертизы и хранятся тела или части тел умерших или погибших. Соответственно, требования ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не могут быть отнесены к полномочиям коммерческих организаций.

Исходя из указанных в материалах дела сведений, гроб с телом умершего ФИО7 был перевезен из морга, расположенного по адресу: 

<

...> в крематорий для проведения процедуры кремации. Соответственно, услуги по предпохоронному содержанию в указанном морге тела умершего ФИО7, в соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», были оказаны на безвозмездной основе.

Ответчик в своей письменной позиции указывает, что «при существовании обстоятельств, затрудняющих осуществление погребения, срок хранения тела в морге может быть увеличен до 14 дней». Вместе с тем, как определено выше, данное утверждение не находит подтверждения в положениях действующего законодательства.

Представленные истцом материалы,  позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод о обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с  ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.И.П.» задолженность в размере 9800 руб. и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.