СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-44207/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (№07АП-4259/2022) на определение от 21.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44207/2018 (судья Голубева Ю.Н.), по заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Искитимскому району о выдаче дубликата исполнительного листа, заявленное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (125167, город Москва,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСКИ ДЕТСТВА» (633209, Новосибирская область, Искитим город, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.01.2022, от 24.12.2021, диплом,

от иных лиц: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – истец, ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСКИ ДЕТСТВА» (далее – ответчик, ООО «КРАСКИ ДЕТСТВА») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в виде резолютивной части от 25.01.2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.02.2019 арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 026933039.

21.02.2022 от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Искитимскому району ФИО2 (далее - заявитель) в арбитражный суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Искитимскому району, г. Искитим о выдаче дубликата исполнительного листа, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, выдать дубликат исполнительного документа ФС №026933039.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнительный лист № 026933039 от 05.02.2019 по делу А45-44207/2018 утрачен, и заявитель не имеет возможности установить, когда и по чьей вине произошла утрата исполнительного листа.

К апелляционной жалобе ее податель приложил дополнительные доказательства: распечатка с сайта ФССП России с информацией по исполнительному производству № 50327/19/54018-ИП; копия жалобы от 13.01.2022; копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085168153870; копия постановления от 29.11.2019 с приложением копия конверта; копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095868702704.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал истцу в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, за необоснованностью уважительных причин невозможности его представления в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, не представлены.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и заявителя.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель ссылается на то, что 07.05.2019 в отделение судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступил исполнительный лист, выданный 25.01.2019 по делу № А45-44207/2018 Арбитражным судом Новосибирской области, о взыскании с ООО «КРАСКИ ДЕТСТВА» задолженности в сумме 52 559,90 рублей в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа».

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 50327/19/54018-ИП.

29.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного листа направлен взыскателю. В Отдел исполнительный документ не возвращался, исполнительное производство не возбуждалось.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, доказательств прекращения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

 Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист серии ФС № 026933039 был выдан арбитражным судом 05.02.2019 и направлен некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» 07.02.2019 по адресу: 660032, Россия, 

<

...>, п/я 324а (почтовый идентификатор 63097631036873) почтовое уведомление о вручении вернулось в суд с отметкой о доставке заказного письма получателю.

Судом первой инстанции заявителю дважды определениями от 22.02.2022 и от 04.03.2022 предлагалось представить доказательства утраты исполнительного листа, а также прекращения исполнительного производства, однако определения суда исполнены не были.

При этом, сам по себе факт того, что в настоящее время взыскателю не известно место нахождения исполнительного документа, не свидетельствует об утрате исполнительного документа и о невозможности его обнаружения взыскателем в составе полученной почтовой корреспонденции.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося, тем самым, определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие достаточных оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в отсутствии доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленных арбитражным судом фактов, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

К тому же, судом отказано удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Искитимскому району, г. Искитим о выдаче дубликата исполнительного листа. Взыскатель – истец по делу вправе самостоятельно обратиться в суд с подобным заявлением с представлением соответствующих доказательств (статья 323 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 21.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44207/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

           

 

Судья                                                         С. В. Кривошеина