012/2023-360954(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-84364/2023

Дело № А40-129375/23

г. Москва

11 января 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 10 января 2024 года  Полный текст постановления изготовлен: 11 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семёновой А.Б., судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП «Московский  метрополитен»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023  по делу № А40-129375/23  

по иску ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН: 

<

***>)  к АО «Мосинжпроект» (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 26 175 351, 76 руб. 

третьи лица: ООО «ИБТ» (ОГРН 

<

***>), ОАО «Метрогипротранс» (ОГРН  

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.03.2023, 

от третьих лиц: от ООО «ИБТ»: ФИО4 по доверенности от 09.01.2024; от ОАО  «Метрогипротранс»: ФИО5 по доверенности от 09.03.2023.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИБТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ОАО «Метрогипротранс» (далее – ответчик) о взыскании  неустойки по контракту № 9555м от 27.09.2013 за период с 08.06.2022 по 10.03.2023 в  размере 26 175 351,76 руб.  

Решением от 18.10.2023 с АО «Мосинжпроект» (ОГРН: 

<

***>) в пользу  ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН: 

<

***>) взыскана неустойка в размере  319 588 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 879 руб. В остальной  части отказано.  

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023  по делу № А40-129375/23, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  требования ГУП «Московский метрополитен» в полном объеме.  

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную  жалобу. Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение  без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия  установила следующее.  

Как следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен»  (инвестор-застройщик) и АО «Мосинжпроект» (заказчик-гендподрядчик) заключен  

контракт от 27.09.2013 № 9555м (далее – контракт), в рамках которого предусматривалось  строительство в том числе, станции метро «Мичуринский проспект» (далее – объект).  

В августе 2018 года между ГУП «Московский метрополитен» и АО  «Мосинжпроект» подписан акт приемки объекта капитального строительства  государственного заказа города Москвы от 24.08.2018. Станция метро «Мичуринский  проспект» принята в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию от 30.08.2018 № 77-176000-008521-2018, выданного Комитетом  государственного строительного надзора города Москвы. Согласно иску в 2020 году в  процессе эксплуатации объекта был выявлен ряд недостатков в части гидроизоляции, а  также наличия солевых отложений на витражном остеклении и на колоннах в  пассажирской зоне.  

В силу п. 11.1 контракта заказчик-гендподрядчик гарантирует высокое качество  всех работ, смонтированного оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных  сетей, а также своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов,  выявленных в период гарантийного срока, то есть в течение 60 месяцев с даты подписания  инвестором-застройщиком акта приемки объекта капитального строительства (п. 11.2).  Если в течение гарантийного срока выявится, что работы или оборудование имеют  дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения  заказчиком-генподрядчиком (его подрядчиками и поставщиками) принятых им на себя  обязательств, то заказчик-генподрядчик с участием инвестора-застройщика составляют  рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и  недостатков (п. 11.3). Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего  выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, заказчик- генподрядчик обязан в течение 2 дней с момента получения извещения о выявленных  дефектах направить своего представителя, при этом гарантийный срок продлевается на  период устранения дефектов (п. 11.4).  

Факсограммой от 15.10.2020 № УД-27-97884/20 представители заказчика- генподрядчика были вызваны на станцию метро «Мичуринский проспект» для проведения  22.10.2020 комиссионного обследования объекта. По результатам обследования при  участии представителей ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» был  составлен акт от 22.10.2020, которым были выявлены недостатки в части наличия солевых  подтеков на колоннах, которые АО «Мосинжпроект» было обязано устранить силами  подрядной организации. Представителями сторон акт подписан без замечаний и в  последующем не оспаривался.  

Факсограммой от 21.10.2020 № УД-18-26360/20 представители заказчика- генподрядчика были вызваны на станцию метро «Мичуринский проспект» для проведения  12.11.2020 комиссионного обследования c целью определения сроков и порядка  устранения течи с кровли вестибюля объекта. По результатам обследования при участии  представителей ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» был составлен  акт от 12.11.2020, которым были зафиксированы недостатки в части нарушения  требований к гидроизоляции со сроком их устранения до 20.11.2020. Представителями  сторон акт подписан без замечаний и в последующем не оспаривался.  

Факсограммой от 25.05.2022 № УД-14-1136/22 представители заказчика- генподрядчика были вызваны на станцию метро «Мичуринский проспект» для проведения  01.06.2022 комиссионного обследования для составления рекламационного акта в связи с  неустранением замечаний, выявленных при эксплуатации объекта. По результатам  обследования при участии представителей ГУП «Московский метрополитен» и АО  «Мосинжпроект» был составлен рекламационный акт от 01.06.2022 № 2. Рекламационным  актом от 01.06.2022 № 2 были выявлены дефекты: 1) наличие солевых отложений на  витражном остеклении и на колоннах в пассажирской зоне; 2) протекание кровли в месте  прохода инженерных коммуникаций в блоке технических помещений. Срок устранения  недостатков, зафиксированных в акте, установлен до 07.06.2022. Признаков нарушений  

условий эксплуатации объекта выявлено не было. Представителями сторон акт подписан  без замечаний и в последующем не оспаривался.  

Факсограммой от 16.06.2022 № УД-27-89454/22 представители заказчика- генподрядчика были вызваны на станцию метро «Мичуринский проспект» для проведения  21.06.2022 комиссионного обследования c целью установления факта устранения либо  неустранения недостатков, зафиксированных в рекламационных актах от 01.06.2022 № 2,   № 3. По результатам обследования при участии представителей ГУП «Московский  метрополитен» и АО «Мосинжпроект» был составлен рекламационный акт от 21.06.2022   № 6, которым установлено наличие недостатков: 1) наличие солевых отложений на  витражном остеклении и на колоннах в пассажирской зоне; 2) протекание кровли в месте  прохода инженерных коммуникаций в блоке технических помещений. Комиссией  установлено, что заказчик-генподрядчик не устранил замечания, указанные в  рекламационном акте от 01.06.2022 № 2. Признаков нарушений условий эксплуатации  объекта выявлено не было. Представителями сторон акт подписан без замечаний и в  последующем не оспаривался.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции  руководствовался ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также п. 13.5 контракта, согласно которому  инвестор-застройщик вправе выставить заказчику-генподрядчику неустойку при  нарушении обязательств по контракту за задержку устранения дефектов в работах и  конструкциях, выявленных при приемке завершенного строительством объекта или в  гарантийный период в размере 0,1% от стоимости завершенного строительством объекта  за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно  принял к рассмотрению расчет неустойки, произведенный ответчиком, отклоняется судом  апелляционной инстанции.  

Истец при расчете неустойки в качестве базы начисления использовал стоимость  всего контракта. Однако, начисление неустойки на общую сумму договора без учета  надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства,  предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные  условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора  недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Расчет неустойки за  несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости  договора, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых  наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции  неустойки и принципу юридического равенства сторон.  

Удовлетворяя иск в части на сумму 319 588 руб. 26 коп., суд первой инстанции  произвел расчет, исходя из стоимости работ по гидроизоляции перекрытия (п. 17 тома  9.2.6.1К ЛСР № 2-6-4к) в размере 942 738,23 руб., а также заявленного истцом периода  просрочки с 08.06.2022 по 12.05.2023, данный расчет суда приобщен к материалам дела.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и  конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены,  выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения,  апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу № А40129375/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Б. Семёнова  

Судьи О.Н. Семикина  

 Е.Е. Кузнецова