АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11363/2019

20 марта 2024 года

г. Курск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 20.03.2024.

 

            Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

            Акционерного общества «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»

            к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

            о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении №046/04/14.31-509/2019 в отношении ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» в виде штрафа в размере 2 342 526,60 руб.,

 

            в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 08.12.2023  № 935/1092-ДОВ, представлен диплом, ФИО3 - по доверенности от 23.12.2023 № ИА-575/2022; 

от  заинтересованного лица: ФИО4 - по доверенности от 31.05.202 № ЮК/1146/23, представлен диплом.

 

            Публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении №046/04/14.31-509/2019 в отношении ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» в виде штрафа в размере 2 342 526,60 руб.

            Делу был присвоен номер А35-11363/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Силаковой О.Н.

  Определением суда от 16.01.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела Арбитражным судом Курской области №А35-7930/2019.

  Определением суда от 14.12.2020 произведена замена судьи Силаковой О.Н. на судью Морозову М.Н. в деле №А35-11363/2019.

  Определением суда от 14.04.2022 произведена замена судьи Морозовой М.Н. на судью Пашина А.В. в деле №А35-11363/2019.

            В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

            Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 03.06.2019 по делу № 04-05/01-2019 было отказано. 

            Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А35- 7930/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

            Решением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2022 по делу №А35-7930/2019 требования публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области удовлетворены. Суд решил: «Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 03.06.2019 по делу № 04-05/01-2019.».

            Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2022 по делу № А35-7930/2019 оставлено без изменения.

            Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А35-7930/2019 оставлены без изменения.

            Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 №310-ЭС23-2585 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

            Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

            Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А. С. Пушкина» 24.10.2018 письмом исх. № 01-08/110 обратилось в филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация» с просьбой согласовать проект узла учета тепловой энергии в составе блочного индивидуального теплового пункта (далее - ИТП), установленного в рамках проведения капитального ремонта системы теплоузла и вентиляции на объекте театра по адресу 

<

...>, приложив к заявлению: проект, копию ранее выданных технических условий № АА-790/1333 от 04.04.2016, копию действующего договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2350081 от 22.02.2018.

Филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация» письмом исх. № ПА-716/4705 от 31.10.2018 сообщил, что проектная документация должна содержать сведения, предусмотренные п. 44 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), а именно: а) копию договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов. Для вновь вводимых в эксплуатацию объектов прилагаются сведения о проектных нагрузках или условиях подключения; б) план подключения потребителя к тепловой сети; в) принципиальную схему теплового пункта с узлом учета; г) план теплового пункта с указанием мест установки датчиков, размещения приборов учета и схемы кабельных проводок; д) электрические и монтажные схемы подключения приборов учета; е) настроечную базу данных, вводимую в тепловычислитель (в том числе при переходе на летний и зимний режимы работы); ж) схему пломбирования средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета, в соответствии с пунктом 71 настоящих Правил № 1034; з) формулы расчета тепловой энергии, теплоносителя; и) расход теплоносителя по теплопотребляющим установкам по часам суток в зимний и летний периоды; к) для узлов учета в зданиях (дополнительно) - таблицу суточных и месячных расходов тепловой энергии по теплопотребляющим установкам; л) формы отчетных ведомостей показаний приборов учета; м) монтажные схемы установки расходомеров, датчиков температуры и датчиков давления; н) спецификацию применяемого оборудования и материалов. 

В ответ на указанное письмо ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» письмом исх. № 01-08/440 от 09.11.2018 сообщило, что в рамках контракта № 207 от 18.06.2018 «Проведение  капитального ремонта системы теплоузла и вентиляции в здании театра» подрядчиком - ООО «СК Белинка» (г. Нижний Новгород) выполнен монтаж коммерческого узла учета тепловой энергии с заменой существующих приборов, которые ранее были приняты ПАО «Квадра» - «Курская генерация», и по которым осуществлялся коммерческий учёт тепловой энергии, потребляемой театром, на аналогичные приборы - тепловычислитель ВКТ-7 и преобразователь расхода теплоносителя ПРЭМ Ду50. Тепловые нагрузки и их распределение по месяцам на системы отопления, вентиляции и ГВС драмтеатра не изменились согласно действующему договору с филиалом ПАО «Квадра» - «Курская генерация». Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 № 1089 (далее - Правила № 1089) в пункт 49 дополнительно включен абзац «Проектирование узла учета при подключении строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства. В указанном случае составление отдельного проекта узла учета и его согласование не требуются».

ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» просило опломбировать смонтированные подрядчиком приборы учёта тепловой энергии. Дополнительно учреждение направило запрашиваемые филиалом следующие документы: - договор о теплоснабжении № 2350081 от 22.02.2018 (копия); -  электрические схемы подключения приборов учета; - план подключения драмтеатра к тепловой сети; - принципиальная схема теплового пункта с узлом учета; - формы отчетных ведомостей показаний приборов учета; - спецификация оборудования теплового пункта; - паспорт на вычислитель ВКТ-7; - паспорта на преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ (2 шт.); - согласованный проект на коммерческий узел учета (2003 г.).

15.11. 2018 ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» обратилось к заявителю с письмом исх. № 01-08/435 в котором просило согласовать проект на капитальный ремонт системы теплоузла и вентиляции на объекте ОБУК «Драматический театр им. А.С. Пушкина» по адресу: 

<

...>, в приложении к которому указало на представление проекта, копии ранее выданных технический условий от 04.04.2017 № АА-790/1333, копии действующего договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2350081 от 22.02.2018.

ПАО «Квадра» рассмотрело письмо ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» «О согласовании проекта узла учета тепловой энергии в здании, расположенном по адресу: 

<

...>» (со ссылкой на вх. № 01-08/435 от 15.11.2018) и приложенные документы, и письмом исх. № ПА-716/4988 от 19.11.2018 сообщило, что для согласования проектной документации ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» необходимо устранить следующие замечания:

- необходимо предусмотреть подключение приборов учета т/э (преобразователей расхода, комплекта термопреобразователей сопротивления, преобразователей давления) тепловычислителю едиными проводами, не нарушая их целостности, минуя клеммные колодки;

- в проектной документации не предусмотрена электрическая схема подключения приборов учета к тепловычислителю; в проектной документации несоответствии тепловычислителей;

- не предусмотрен план подключения потребителя к тепловой сети с указанием камеры и ее номера;

- не предусмотрена схема кабельных, с указанием типа кабеля;

- не предусмотрена настроечная база данных, вводимая в тепловычислитель;

- не приложено свидетельство саморегулируемой организации (далее - СРО) с приложением о допуске к определенному виду или видам работ в области подготовки проектной документации;

- в пояснительной записке указаны параметры теплоносителя, которые не соответствуют параметрам, указанным в технических условиях на реконструкцию ИТП; а также указан теплосчетчик, который не соответствует установленным приборам учета; некорректное наименование преобразователей расхода;

- не предусмотрена схема пломбирования средств измерений входящих в состав узла учета тепловой энергии (далее - т/э);

- в проектной документации несоответствие наименований преобразователя расхода;

- в проектной документации не предусмотрена монтажная схема узла учета т/э;

- не предусмотрена форма отчетной ведомости, формула расчета т/э:

- не предусмотрен расход теплоносителя по теплопотребляющим установкам;

- на принципиальной схеме не предусмотрено наименование приборов учета (преобразователей расхода, комплекта термопреобразователей сопротивления, преобразователей давления);

- монтаж преобразователя давления установленного на ПСВ и ОСВ, а также термопреобразователь сопротивления на ОСВ, не отвечает требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034;

- нумерация приборов учета, указанная на принципиальной схеме не соответствующей спецификации;

- в спецификации материалов и оборудования не предусмотрены монтажные вставки для замещения расходомеров;

- отсутствует расчет гидравлических потерь напора на узле учета;

- расположение установленных на узле учета преобразователей давления комплекта термопреобразователей не соответствует расположению с проектируемым;

- в проектной документации предусмотрен теплосчетчик, который не соответствует требованиям «Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013;

- наименование проектной документации исправить согласно выданным ТУ;

- температура воды в т/с согласно ТУ равна 150-70С, а на принципиальной схеме написано Т1=105С на вводе т/с, в систему вентиляции Т1-95С, хотя не каких подмешивающих устройств на ответвлении вентиляции не показано;

- на Т1 узла ввода после грязевика поз.4 перед фильтром поз.7 установить отборное устройство давления с краном трехходовым;

- на Т1 после счетчика поз.12 установить сборную арматуру;

- на Т2 после насоса поз. 11 установить отборное устройство давления с краном трехходовым и манометров;

- на Т2 установить сборную арматуру перед счетчиком поз.12;

- на Т2 после фильтра поз.7 установить отборное устройство давления с краном трехходовым и грязевик;

- на трубопроводе Т21 обратной воды из системы отопления к т/о гвс установить запорную арматуру;

На трубопроводе Т1 идущем после 2-ой ступени т/о к 1-ой ступени т/о 

- установить отборное устройство давления с краном трехходовым и манометром с привязочными размерами. Нет разрезов;

- номера позиций на принципиальной схеме БТП лист.7 не совпадают с номерами указанной в ТУ;

- преобразователь расхода типа ПРЭМ является малоинформационным СИ, и отображает следующие параметры: калибровочные коэффициенты, наработку с ошибками индикацию версии ПО. У расходомера отсутствует функция передачи архивной, диагностической информации на внешнее устройство с помощью интерфейса.

Так же в данном типе СИ;

- имеется доступ к отсеку электроники (электронный блок не отделен от блока подключения), что может повлечь к несанкционированным вмешательствам в работу прибора;

- отсутствует датчик пустой трубы, который не выдает ложных импульсов на пустой трубе;

- отсутствует индикация типа и заводской номер расходомера исключающие возможность несанкционированной замены прибора.

29.11.2018 ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» обратилось в Курское УФАС России с заявлением о правомерности действий ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация», выразившихся в отказе ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, установленный в здании театра по адресу 

<

...>.

По результатам рассмотрения заявления филиалу ПАО «Квадра» - «Курская генерация» в соответствии со ст. 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ выдано предупреждение от 19.12.2018 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым в срок до 29.12.2018 необходимо было устранить признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-Ф3, для чего совершить действия, направленные на согласование представленной ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» проектной документации.

Изучив представленные филиалом ПАО «Квадра» - «Курская генерация» документы и сведения (вх. № 23 от 09.01.2019), антимонопольный орган установил, что предупреждение от 19.12.2018 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, обществом не исполнено.

Антимонопольный орган установил, что филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация» на рынке услуг по теплоснабжению города Курска занимает долю 100% на локальном рынке, географические границы которого определяются балансовой принадлежностью тепловых сетей (технологической инфраструктуры), к которым подключены конечные потребители.

По мнению антимонопольного органа, оказывая услуги по передаче тепловой энергии, в силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон № 147-ФЗ) филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация» является субъектом естественной монополии. По этой причине филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация» при оказании услуг по теплоснабжению юридических и физических лиц обязан соблюдать требования антимонопольного законодательства, в частности, ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Проанализировав вышеизложенные факты, председатель комиссии Курского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства признал их достаточными для возбуждения дела № 04-05/01-2019 по признакам нарушения ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ  путем злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в отказе согласовать проектную документацию на прибор учета тепловой энергии в составе блочного ИТП, установленного в рамках проведения капитального ремонта системы теплоузла и вентиляции на объекте ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» по адресу 

<

...>.

Приказом руководителя Курского УФАС России от 23.01.2019 № 17 возбуждено дело № 04-05/01-2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 23.01.2019 рассмотрение дела назначено на 21.02.2019.

Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства откладывалось в связи с необходимостью получения дополнительных сведений определением от 21.02.2019, а также определением от 16.04.2019 в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На заседании комиссии 14.05.2019 объявлялся перерыв до 20.05.2019 в связи с поступлением от филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» возражений на заключение об обстоятельствах дела.

Рассмотрев материалы дела № 04-05/01-2019, комиссия Курского УФАС России пришла к выводу о том, что указанные филиалом ПАО «Квадра» - «Курская генерация» в письме исх. № ПА-716/4988 от 19.11.2018 замечания к представленной ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» проектной документации, требующие внесения изменений в содержание представленных в составе проекта документов, не соответствуют положениям пункта 44 Правил № 1034, в котором определен исчерпывающий перечень подлежащих представлению с проектом документов и сведений и не предусмотрена их оценка с точки зрения содержащейся в них информации.

Указанные факты, по мнению комиссии Курского УФАС России, свидетельствуют о совершении со стороны филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ и квалифицируются как злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в отказе согласовать направленную ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» письмом от 24.10.2018 (исх. № 01-08/110) проектную документацию на узел учета тепловой энергии в составе блочного ИТП на объекте ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» по адресу 

<

...>, по основаниям, не предусмотренным п. 44 Правил № 1034.

Решением комиссии Курского УФАС России от 03.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.05.2019) по делу № 04-05/01-2019 филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация», занимающий доминирующее положение в сфере теплоснабжения, признан нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ  путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в отказе согласовать направленную ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» письмом от 24.10.2018 (исх. № 01-08/110) проектную документацию на узел учета тепловой энергии в составе блочного ИТП на объекте ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» по адресу 

<

...>, по основаниям, не предусмотренным п. 44 Правил № 1034.

Как было установлено комиссией, 19.12.2018 ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» письмом исх. № 01-08/490 заново обратилось в филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация» с иной проектной документацией № 06-12/18-ТМ на узел учета тепловой энергии на объекте ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» по адресу 

<

...>, что, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует о прекращении по инициативе заявителя правоотношений по согласованию представленной письмом от 24.10.2018 (исх. № 01-08/110) проектной документации.

В связи с данным обстоятельством, учитывая тот факт, что дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в отношении филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» на основании статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ  в связи с неисполнением предупреждения от 19.12.2018, в .соответствии с которым в срок до 29.12.2018 необходимо было устранить признаки нарушения ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ, для чего совершить действия, направленные на согласование представленной ОБУК «Курский государственный драматический театр им. А.С. Пушкина» письмом от 24.10.2018 исх. № 01-08/110 проектной документации, комиссия Курского УФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований для принятия мер антимонопольного реагирования, в связи с чем принято решение предписание не выдавать.

            Антимонопольным органом также было усмотрено наличие состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в действиях ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация», выразившиеся в отказе согласовать направленную ОБУК «Курский государственный драматический театр им.А.С.Пушкина» письмом от 24.10.2018г. (исх. №01-08/110) проектную документацию на узел учета тепловой энергии в составе блочного ИТП на объекте ОБУК «Курский государственный драматический театр им.А.С.Пушкина» по адресу: 

<

...>, по основаниям, не предусмотренным пунктом 44 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №103.

            В этой связи начальником отдела естественных монополий УФАС по Курской области ФИО5 был составлен в отношении ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» протокол от 10.09.2019 № 046/04/14.31-509/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            30.10.2019 Врио руководителя Курского УФАС России ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №046/04/14.31-509/2019 об административном правонарушении, которым ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.331 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 342 526 руб. 60 коп.

            ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» не согласилось с постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о назначении административного наказания по делу №046/04/14.31-509/2019 об административном правонарушении от 30.10.2019 и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и  отмене.  

            В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

            В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

            Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 30.10.2019, получено заявителем – 13.11.2019, с заявлением заявитель обратился в суд 21.11.2019, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 14 статьи 14.3, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.31, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33 КоАП РФ.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 1 Приказа ФАС России от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», к должностным лицам территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России, относится, в том числе, начальник отдела естественных монополий.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ отнесено к полномочиям должностных лиц территориального органа ФАС России.

   Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

   Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

   На основании пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

   Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как несоответствующих ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" подлежат установлению одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке; совершение субъектом действий, как прямо поименованных в указанной норме, так и иных действий; наступление (возможность наступления) в результате действий субъекта последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц. При этом для квалификации действий субъекта в соответствии с п. п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ необходимо установить факт навязывание субъектом контрагенту невыгодных для последнего условий договора, а также наличие установленного законом порядка ценообразования и нарушение субъектом этого порядка.

            В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами Арбитражного суда Курской области, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, не нуждаются в повторном доказывании.

При этом, в рамках рассмотрения настоящего дела (в нарушение правил распределения бремени доказывания, установленных частью 4 статьи 210 АПК РФ) антимонопольным органом не представлено обоснование наличия полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении, отличное от обоснования, приведенного в рамках рассмотрения дела № А35-7930/2019, учитывая, что п. 1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. В данном случае решение комиссии антимонопольного органа отменено, в связи с чем, основания для возбуждения дел об административных правонарушениях не имеется. 

Доводы антимонопольной службы  об обратном направлены на преодоление состоявшихся по делу № А35-7930/2019 судебных актов, в связи с чем, судом  не принимаются.

            Арбитражный суд принимает во внимание, что решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области № 04-05/01-2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 03.06.2019, оспоренное в рамках дела № А35-7930/2019, является основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица.

 Указанное решение Комиссии УФАС, оспоренное в рамках дела № А35-7930/2019, и постановление от 30.10.2019 о назначении административного наказания по делу №046/04/14.31-509/2019, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, были приняты по результатам проведения одной и той же проверки, данные акты основаны на  одних и тех же обстоятельствах, установленных антимонопольным органом.

            Решением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2022 по делу №А35-7930/2019 требования публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области удовлетворены. Суд решил: «Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 03.06.2019 по делу № 04-05/01-2019.».

            Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2022 по делу № А35-7930/2019 оставлено без изменения.

            Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А35-7930/2019 оставлены без изменения.

            Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 №310-ЭС23-2585 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

            Таким образом, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А35-7930/2019, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

По смыслу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ условием правомерности составления протокола об административном правонарушении и, таким образом, возбуждения дела об административном правонарушении, выступает наличие полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 КоАП РФ, наличие данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011, а также в определении Верховного Суда РФ от 28.12.2022 №310-ЭС22-25279 по делу №А09-11077/2021.

Отсутствие события правонарушения подтверждается решением по делу № А35-7930/2019. 

            При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене. 

Ссылка антимонопольного органа на подтверждение события административного правонарушения решением  Ленинского районного суда от 23.01.2020 по делу №12-31/28-2020 отклонена судом, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Состав участников дел А35-11363/2019 и №12-31/28-2020 различен. Кроме того, решение от 23.01.2020 по делу №12-31/28-2020 также было вынесено на основании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 03.06.2019 по делу № 04-05/01-2019, которое признано незаконным решением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2022 по делу №А35-7930/2019. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

            С учетом изложенного, требование АО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» подлежит удовлетворению. 

            В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

            Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.31, 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление  о назначении административного наказания от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении №046/04/14.31-509/2019 в отношении АО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» в виде штрафа в размере 2 342 526,60 руб., вынесенное врио руководителя Курского УФАС  России ФИО6, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 Пашин А.В.