ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40-17117/19-84-121

г. Москва

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «Строй Бизнес Групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 03.02.2003, ИНН: 

<

***>, 117587 Москва, шоссе Варшавское, д. 125д, корп. 1, ком. 327)

к ответчику: Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (ОГРН 1117746349731,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.05.2011, 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 8/1, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2018 № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-18-595 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 04.12.2018);

от ответчика: ФИО3 (уд., дов. от 31.08.2018 № 77-30-34/8);      

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Бизнес Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2018 № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-18-595 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и прекращении производства по делу, Общество также просит признать правонарушение малозначительным или назначить административное наказание в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования со ссылкой на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, а также на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ доказан, его вина установлена, представил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства вынесено постановление вынесено постановление № 1по делу об административном правонарушении № 05-07-18-595, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное осуществить привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона совершенного правонарушения состоит в привлечении ООО «Строй Бизнес Групп» денежных средств граждан для целей строительства в нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ч.ч.2,2.1. ст.1, ст.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 23 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в силу п. 1, 4.2, 4.3 Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 157-ПП, является Москомстройинвест, к полномочиям которого также отнесено принятие решений о рассмотрении в установленном порядке дел об административных правонарушениях, привлечении к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц в пределах своей компетенции.

В силу положений п. 1 ст. 2 ФЗ РФ N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, Москомстройинвестом в период с 10.10.2018-07.11.2018 на основании приказа Москомстройинвеста от 09.10.2018 №01-06-254/8 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Строй Бизнес Групп» по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) при строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой, школой, ДОУ и медицинским центром по адресу: г. Москва, ЮАО, Чертаново Южное, Варшавское шоссе, вл.170Е (1, 2 этап) (далее - Объект).

По результатам проверки ООО «Строй Бизнес Групп» составлен Акт проверки от 07.11.2018 №166/18, в соответствии с которым установлено следующее.

ООО «Строй Бизнес Групп» получено разрешение на строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой, школой, ДОУ и медицинским центром от 24.10.2017г. № 77-219000-015836-2017, сроком действия до 24.12.2021г.

Земельный участок (кадастровый номер 77:05:0008007:11523), на котором осуществляется строительство, принадлежит ООО «Строй Бизнес Групп» на праве договора аренды № М-05-046670 от 24.04.2015 (срок действия договора до 09.08.2023).

В соответствии с информацией Управления Росреестра по Москве, первый договор участия в долевом строительстве Объекта зарегистрирован ООО «Строй Бизнес Групп» 29.12.2017г.

Деятельность ООО «Строй Бизнес Групп» связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой, школой, ДОУ и медицинским центром по адресу: г. Москва, ЮАО, Чертаново Южное, Варшавское шоссе, вл.170Е (1,2 этап).

Москомстройинвестом посредством ФГУП «Почта России» на юридический адрес организации (

<

...>) 10.10.2018 направлен запрос от 09.10.2018 №77-21-3245/8 с приложением копии приказа (почтовый идентификатор 12500927108261) о необходимости предоставления в Москомстройинвест в течение 10 рабочих дней с даты получения запроса необходимых сведений и документов.

Также посредством ФГУП «Почта России» 10.10.2018 на юридический адрес управляющей организации ООО «Строй Бизнес Групп» - ООО «ИНГРАД-КАПИТАЛ» (

<

...>, эт.9) направлен запрос от 09.10.2018 № 77-21-3245/8 с приложением копии приказа (почтовый идентификатор 12500927108254).

Дополнительно копия запроса направлена курьером на юридический адрес управляющей организации ООО «Строй Бизнес Групп» ООО «ИНГРАД-КАПИТАЛ» и вручена 17.10.2018 генеральному директору ООО «ИНГРАД-КАПИТАЛ» ФИО4, под роспись.

В ходе анализа представленных для проведения проверки документов от 30.10.2018 вх. № 77-21-3245/8-1 (письмо исх. № 4444-2018-СБГ от 30.10.2018г.) по запросу от 09.10.2018 № 77-21-3245/8 установлено следующее.

В рамках проверки проведен выборочный анализ ДДУ с участниками - физическими лицами. Информация о дате регистрации договоров подтверждена сведениями Росреестра, отметками уполномоченного на регистрацию органа на предоставленных копиях договоров ДДУ. Даты привлечения денежных средств подтверждены информацией в представленных регистрах БУ (карточка счета 51), копиями платежных поручений на оплату по заключенным ДДУ.

ООО «Строй Бизнес Групп» в лице ФИО5 (представитель по доверенности, выданной ООО «Строй Бизнес Групп» от 15.01.2018, удостоверенной ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса Москвы), именуемый в дальнейшем Застройщик и гражданкой ФИО7 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 05.08.2018г.№ ДДУ/ЛП1 -01-19-140/1.

Под объектом недвижимости, согласно договору № ДДУ/ЛШ-01-19-140/1. от 05.08.2018 понимается односекционный жилой дом (корпус № 1) в составе жилого комплекса с подземной автостоянкой, школой, ДОУ и медицинским центром по адресу 

<

...>.

Объект долевого строительства - жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Цена договора составляет сумму денежных средств в размере 6 922 717,01 рублей (п. 4.1). Оплата цены Договора, указанной в п. 4.1 Договора, осуществляется в безналичном расчете по аккредитиву, открываемому участником долевого строительства в ПАО «Московский Кредитный Банк». Вид аккредитив-покрытый, безотзывной.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 09.10.2018 № 77/100/569/2018-7979 дата государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № ДДУ/ЛШ-01-19-140/1 от 05.08.2018 - 11.09.2018.

ООО «Строй Бизнес Групп» денежные средства в размере 6 922 717,01 рублей по договору участия № ДДУ/ЛП1-01-19-140/1 от 05.08.2018г привлечены 28.08.2018г.

Факт привлечения 28.08.2018г. денежных средств гражданки ФИО7 в счет оплаты договора участия в долевом строительстве № ДДУ/ЛШ-01-19-140/1 от 05.08.2018г, подтверждается данными бухгалтерского учета ООО «Строй Бизнес Групп», в частности карточкой счета 51 представленной за III квартал 2018г., платежным поручением от 27.08.2018, выпиской о движениях денежных средств по расчётному счету ООО «Строй Бизнес Групп», открытому в Московском Кредитном банке (счет № 40702810100760012669) за период с 01.09.2018-17.10.2018.

Участник долевого строительства не имеет права осуществлять оплату цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика до даты государственной регистрации договора.

В соответствии с ч. 2. ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 304-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида-жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами всоответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 п. 2 ст.39.10 ЗК РФ, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 304-ФЗ) право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий установленным требованиям на дату направления проектной декларации в соответствии с частью 2 статьи 19 настоящего Федерального закона в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 2.2 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 304-ФЗ) застройщики, не удовлетворяющие требованиям, указанным в ч.2 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, на дату направления проектной декларации в уполномоченный орган не имеют права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов.

На основании ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответсвии ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2.2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ несут ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4 этого закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Привлечение ООО «Строй Бизнес Групп» денежных средств вышеуказанного гражданина на основании договора участия в долевом строительстве до его государственной регистрации, нарушает п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Следовательно, право на привлечение денежных средств гражданина для целей строительства Объекта до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Росреестра по Москве ООО «Строй Бизнес Групп» отсутствовало.

Из материалов административного дела также усматривается, что в рамках составления протокола представителем ООО «Строй Бизнес Групп» ФИО8 представлено сопроводительное письмо (исх. № 78 от 28.08.2018), адресованное ФИО7 и заявление от ФИО7

По результатам анализа представленных документов установлено следующее.

Застройщиком в адрес участника долевого строительства было адресовано письмо с просьбой сообщить реквизиты счета для осуществления возврата денежных средств по договору. В соответствии с ответным письмом участника долевого строительства, выражается просьба зачесть перечисленную сумму денежных средств в счет оплаты по договору.

Вместе с тем, Москомстройинвестом посредством ФГУП «Почта России» на юридический адрес организации 10.10.2018 направлен запрос от 09.10.2018 № 77-21-3245/8 с приложением копии приказа о необходимости предоставления в Москомстройинвест в течение 10 рабочих дней с даты получения запроса необходимых сведений и документов.

Также посредством ФГУП «Почта России» 10.10.2018 на юридический адрес управляющей организации ООО «Строй Бизнес Групп» ООО «ИНГРАД-КАПИТАЛ» направлен запрос от 09.10.2018 № 77-21-3245/8 с приложением копии приказа.

Дополнительно копия запроса направлена курьером на юридический адрес управляющей организации ООО «Строй Бизнес Групп» ООО «ИНГРАД-КАПИТАЛ» и вручена 17.10.2018 генеральному директору ООО «ИНГРАД-КАПИТАЛ» ФИО4, под роспись.

Застройщиком документы по запросу от 09.10.2018 № 77-21-3245/8 представлены 30.10.2018 вх. № 77-21-3245/8-1 (письмо исх. № 4444-2018-СБГ от 30.10.2018).

Согласно представленным документам для проведения внеплановой документарной проверки, представлен договор участия в долевом строительстве от 05.08.2018г. № ДДУ/ЛП-01-19-140/1, заключенный с ФИО7

Также представлено платежное поручение от 27.08.2018 с таким назначением платежа как «Оплата по договору № ДДУ/ЛШ-01-19-140/1 от 05.08.2018г. за ФИО7 Без НДС», где плательщиком выступает ФИО9

Иных документов, в том числе пояснительных записок, заявлений, касаемо договорных взаимоотношений между ООО «Строй Бизнес Групп» и ФИО7 представлено не было (договор долевого участия № ДДУ/ЛП-01-19-140/1 от 05.08.2018).

Кроме того, ни в рамках проведения внеплановой документарной проверки, ни при составлении протокола, документов, подтверждающих возврат денежных средств, привлеченных ООО «Строй Бизнес Групп» в рамках договорных взаимоотношений с ФИО7 (договор долевого участия № ДДУ/ЛШ-01-19-140/1 от 05.08.2018) не были представлены.

Денежные средства по договору долевого участия договор долевого участия № ДДУ/ЛП-01-19-140/1 от 05.08.2018г. поступили до государственной регистрации Договора. Фактическим плательщиком денежных средств по указанному договору выступает ФИО9

Согласно заявлению гражданки ФИО7 ФИО7 подтверждает перечисление денежных средств по договору долевого участия ФИО9

Оплата по договору произведена в безналичном порядке. Следовательно, субъектом возврата денежных средств мог выступать сам плательщик по договору в лице ФИО9. Из представленного ООО «Строй Бизнес Групп» платежного поручения от 27.08.2018 усматривается, что оплата по договору долевого участия произведена ФИО9 через Банк ВТБ (ПАО). Однако, ООО «Строй Бизнес Групп» не представлено доказательств возврата денежных средств ФИО9 в Банк ВТБ (ПАО) по реквизитам, указанным в платежном поручении.

Кроме того, у ООО «Строй Бизнес Групп» в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГК РФ, ст. 87 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» имелась возможность возвратить денежные средства путем перечисления их в депозит нотариуса.

ООО «Строй Бизнес Групп» не были приняты все зависящие от него меры для возврата денежных средств до регистрации договора долевого участия с ФИО7

Таким образом, установлено, что своими действиями по привлечению денежных средств гражданина 28.08.2018 до государственной регистрации договора ДДУ (то есть до 11.09.2018) ООО «Строй Бизнес Групп» нарушило п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно ч.2.2 ст.1 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ст.1 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч.6 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ Москомстройинвест вправе принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной законодательством РФ об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений, уполномоченным должностным лицом Комитета, 17.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 05-07-18-595-01 по части 1 статьи 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокол от 17.12.2018 № 05-07-18-595-01 об административном правонарушении по ч. 1ст. 14.28 КоАП РФ составлен в присутствии представителя ООО «Строй Бизнес Групп» ФИО8 (доверенность № Д-24/2018-СБГ от 12.12.2018), которая пояснила, что ООО «Строй Бизнес Групп» осуществляло все возможные действия для возврата денежных средств, однако ФИО7 не были предоставлены реквизита расчетного счета, на который необходимо осуществить возврат денежных средств.

В рамках составления протокола представителем ООО «Строй Бизнес Групп» ФИО8 представлено сопроводительное письмо (исх. № 78 от 28.08.2018), адресованное ФИО7 и заявление от ФИО7

Копия определения № 77-21-3886/8 от 20.12.2018 о назначении времени и местарассмотрения дела об административном правонарушении № 05-07-18-595 и вызове лиц на 26.12.2018 в 10 часов 45 минут направлена Почтой, России по юридическим адресам застройщика и управляющей организации (почтовые идентификаторы 12500929076926 и 12500929076919). Также копия определения была направлена курьером и вручена секретарю 25.12.2018. Дополнительно по юридическим адресам ООО «Строй Бизнес Групп» и ООО«ИНГРАД-КАПИТАЛ» направлены телеграммы от 20.12.2018 №№ 77-21-3874/8 и 77-21-3875/8.

Постановлением от 26.12.2018 № 1, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений по ч. 2 ст. 14.48 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000, 00 рублей. 

В порядке ч.ч.6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, оспариваемые постановления вынесены должностными лицами административного органа в рамках их полномочий. 

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводу заявителя об обратном, порядок и процедура привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ соблюдены.

Как прямо указано в п. 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017), предусмотренные ст. 14.28 КоАП административные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Именно поэтому санкции ст. 14.28 КоАП РФ устанавливают значительные суммы штрафа за несоблюдение требований законодательства об участии в долевом строительстве (до 1 000 000 рублей).

Все изменения положений действующего законодательства, в том числе в части положений ФЗ №214-ФЗ и ответственности за из неисполнение, имеют своей целью защиту прав частных участников долевого строительства путем ужесточения требований к застройщикам и усиления контроля за их деятельностью, а также обеспечение доступности, простоты, ясности восприятия обязательной к размещению информации частными участниками долевого строительства (как фактическими, так и потенциальными).

При этом, как следует из положений ст. 14.28 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта совершения административного правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, то есть наличие материальных последствий не является обязательным признаком состава.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражена в первую очередь в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, объектом административных правонарушений, предусмотренных cт.14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Таким образом, ООО «Строй Бизнес Групп» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Судом установлено, что административное наказание назначено заинтересованным лицом с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Кроме того, учитывая сферу в которой ООО «Строй Бизнес Групп» допущено правонарушение - долевое строительство жилья для граждан - суд не может отнести вменяемое обществу административное правонарушение к малозначительным.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Заявляя требование о снижении размера штрафа, заявителем не представило никаких доказательств чрезмерности установленного размера штрафа, либо возникновения каких-либо финансовых трудностей в связи с его уплатой.

В то время как произвольное указание суммы, которое заявитель считает достаточным для назначения штрафа, без представления документального обоснования, противоречит целям наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

В зависимости от вреда, причиненного общественным отношениям и государству, законодателем при определении санкции той или иной статьи КоАП РФ предусмотрены виды ответственности, перечисленные в ст. 3.2 КоАП РФ, а также размер и сроки наказания.

Статьей 1.4 КоАП РФ установлено правило равенства всех лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом.

Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств

Снижение размера установленного санкцией статьи КоАП РФ для всех без исключения юридических и физических лиц единого наказания, без определения в каждом конкретном случае наличия либо отсутствия предусмотренных законом оснований для этого, свидетельствовало бы о нарушении принципов справедливости и неотвратимости наказания, заложенных административным законодательством.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Заявитель считает, что в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае присутствует исключительность обстоятельств совершенного правонарушения.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Заявителем не принято всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, объективных обстоятельств, препятствовавших их соблюдению, не установлено.

Угроза общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей.

Ссылка заявителя на необходимость уменьшения размера штрафа с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П не принимается судом в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в названном Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения.

Таким образом, вопреки доводу заявителя, назначенное ответчиком административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Учреждения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Учреждением правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В своем заявлении ООО «Строй Бизнес Групп» просит также  прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В то же время,  полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  ООО «Строй Бизнес Групп» о признании  незаконным и отмене Постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-18-595 от 26.12.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.

СУДЬЯ:                                                                                                                   О.В. Сизова