ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.06.2024                                                                                Дело № А41-45310/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» – ФИО1 (представителя по доверенности от 20.03.2024),

от Прокуратуры Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 05.06.2024),

от Прокуратуры г. Долгопрудного Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 05.06.2024, удостоверению),

от Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 05.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест»

на решение от 09.10.2023

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 08.02.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-45310/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест»

к Прокуратуре Московской области, Прокуратуре г. Долгопрудного Московской области,

об оспаривании решения,

третье лицо: Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» (далее – ООО «Стройжилинвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Прокуратуре Московской области, Прокуратуре г. Долгопрудного Московской области с заявлением о признании незаконным решения о проведении проверки от 03.05.2023 № 34.

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель прокуратур возражал против удовлетворения жалобы.

Министерство, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в Прокуратуру г. Долгопрудного Московской области 02.05.2023 из Прокуратуры Московской области по системе АИК «Надзор-WEB» поступило поручение от 28.04.2023 № 7/2-р-2022 о рассмотрении обращения ФИО3 (РК № ВО-16397-23-20460001 от 24.04.2023) о нарушении требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и по другим вопросам, которое поступило 26.04.2023 через Специальное программное обеспечение Единый портал прокуратуры Российской Федерации (СПО ЕПП) зарегистрировано 24.04.2023 за № ВО-16397-23-20460001.

Согласно примечанию зарегистрировано в Единый Портал прокуратуры за № ID_050R_047129 yelena.drozdova.1971@inbox.ru, со следующим текстом обращения: «Коллективная жалоба от жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. На лестничной клетке с 1 по 17 этаж в подъезде № 1 ежедневная влажная уборка помещений общего пользования не производится. Периодичность уборки не соблюдается. В тамбурах, на лестничных пролетах присутствует грязь, мусор, продукты жизнедеятельности человека. Мы, жители, уже устали от бездействия нашей управляющей компании ООО «Стройжилинвест». На наши заявления и обращения не реагируют, а за свои услуги ежемесячно выставляют необоснованные счета. Просим Вас разобраться в этом безобразии и обеспечить комфортное проживание в нашем доме».

Во исполнение названного поручения и в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 и приложения № 1 к данному приказу заместителем прокурора г. Долгопрудного Московской области советником юстиции Афанасьевым Е.Г. принято решение о проведении проверки от 03.05.2023 № 34 в отношении общества, в котором указаны цель, основание, предмет, срок проверки. В решении указано о необходимости провести проверку ООО «Стройжилинвест» по адресу: 

<

...>, в сфере соблюдения жилищного законодательства, иное законодательство не проверялось.

Из решения следует, что проверка проводится с целью установления законности при осуществлении полномочий по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме, включая внутридомовое газовое оборудование, бесперебойное и качественное оказание коммунальных услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, своевременное предоставление информации по обращениям и запросам жителей, надлежащее техническое обслуживание многоквартирного дома, надлежащая уборка помещений

Предметом проверки является соблюдение требований законодательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, общедомового газового оборудования, предоставления коммунальных услуг, рассмотрения запросов и обращений собственников помещений в многоквартирном доме, надлежащая уборка помещений.

Не согласившись, общество оспорило решение о проведении проверки от 03.05.2023 № 34 в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято при наличии достаточных оснований, в рамках предоставленных законом полномочий, соответствует положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Нарушений федерального законодательства о прокуратуре Российской Федерации, о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в действиях Прокуратуры г. Долгопрудного Московской области при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства, не установлено. Доказательств несоответствия оспариваемого решения о проведении проверки требованиям действующего законодательства и/или принятия его при отсутствии предусмотренных законом оснований, не представлено.

При этом суды приняли во внимание, что на момент проверки доводы, указанные в обращении Дроздовой Е.А о присутствии в тамбурах, на лестничных пролетах грязи, мусора, продуктов жизнедеятельности человека, нашли свое объективное подтверждение в действительности, о чем составлен акт выездной проверки от 05.05.2023. По результатам проверки по фактам выявленных нарушений прокуратурой 05.05.2023 в адрес генерального директора ООО «Стройжилинвест» ФИО4 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено. Кроме того, 16.05.2023 в отношении генерального директора ООО «Стройжилинвест» ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по результатам рассмотрения которого ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; постановление вступило в законную силу. Прокуратурой по результатам проверки 10.05.2023 направлен ответ ФИО3 на ее обращение. Как отметили суды, по обращению ФИО3 фактов передачи ее персональных данных заявителю не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении с учетом таких обстоятельств норм Закона о прокуратуре, положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 211 «Об утверждении перечня мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А41-45310/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                           Р.Р. Латыпова

 

 

Ю.С. Петропавловская