Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                            Дело №  А21-900/2022

«11»     августа    2022    года. 

 

Резолютивная   часть   решения   объявлена    «04»    августа   2022   года.

В  полном    объеме  решение   изготовлено    «11»    августа   2022   года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску: 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Экзотик» (ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Старый город Варшавы» в размере 75 000 руб., 

 

    при участии в судебном заседании: 

 

    от истца: не явился, извещен;

    от ответчика:  не явился, извещен;   

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтик Экзотик» (далее - ООО «Балтик Экзотик», общество, ответчик)  компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Старый город Варшавы», в общей сумме 75 000 руб., включая компенсацию за нарушение исключительного права путем воспроизведения в сумме 37 500 руб. и  путем доведения до всеобщего сведения 37 500 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2022 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный  суд  приходит  к  следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (творческий псевдоним Вадим ФИО4: dedmaxopka) является автором фотографического произведения «Старый город Варшавы» и обладателем исключительных прав на него.

Фотография была впервые опубликована ее автором 11.09.2013 в своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/71558.html. 

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «dedmaxopka.livejournal.com С dedmaxopka@gmail.com».

Полноразмерное фотографическое произведение содержится на CD-диске, представленном в материалы дела.

Судом установлено, что между ФИО3 (учредитель управления) и предпринимателем (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления исключительного права от 24.05.2021 № Г24-05/21, согласно пункту 1.1 которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору, в том числе приложение № 43), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем выявления нарушения исключительных прав на произведения; ведения переписки с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, предъявления исков в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления, ведения данных судебных дел до окончания производства по ним.

Срок действия договора составляет 1 год с момента его заключения. 

Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее чем за месяц до истечения срока действия договора (пункт 2.1 договора).

Общество на своем сайте baltexotic.ru по адресу: 

http:// baltexotic.ru/tours/aviatours/detail.php?tour=436 разместило фотографию «Старый город Варшавы», в подтверждение чего в дело представлены скриншот Интернет-страницы и видеофиксация нарушения.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации за незаконное использование фотографического произведения, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которым было передано истцу, выразившееся в использовании этого произведения без согласия автора и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как закреплено статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом за незаконное использование произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

С учетом приведенных правовых норм, применительно к спорной ситуации, бремя доказывания распределяется следующим образом: предприниматель должен доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, общество должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Факт наличия у ФИО3 исключительных прав на спорное фотографическое произведение и факт размещения его ответчиком на сайте с доменным именем baltexotic.ru без разрешения правообладателя подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, материалами дела подтверждается размещение ответчиком на своем сайте фотографического произведения, управление авторскими правами на которое осуществляет истец.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в статье 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, Предприниматель как доверительный управляющий исключительными правами на спорное фотографическое произведение имеет право на предъявление требования об устранении нарушений и о выплате компенсации к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя (такая правовая позиция, сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 по делу № 309-ЭС18-25988).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительного   права   на   фотографию,   допущенные   путем   воспроизведения  в размере  37 500 руб.,  а  также  компенсацию за доведение фотографии до всеобщего сведения в размере  37 500 руб.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора судом учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. 

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10).

В данном случае из обстоятельств дела следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Как следствие, взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном сорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления от 23.04.2019 № 10.

Таким образом, в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

При этом судом не принимается ссылка предпринимателя на то, что ответчиком совершено два самостоятельных нарушения, не охваченных единым умыслом, поскольку, воспроизведение фотографии (размещение произведения на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме), а затем ее размещение в сети «Интернет» (доведение до всеобщего сведения) не опровергают того, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели.

Ссылка истца на положения пункта 89 Постановления № 10 является несостоятельной, учитывая, что имеющееся в нем разъяснение о квалификации как самостоятельного нарушения исключительного права случаев незаконного использования произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов, касается возможности защиты правообладателем своих прав в отношении любого отдельно примененного способа использования произведения, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в исковом заявлении по своему усмотрению определил размер компенсации за одно нарушение в сумме 37 500 руб., следовательно, обоснованно предъявленным может являться лишь требование предпринимателя о взыскании с общества компенсации в сумме  37 500  руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтик Экзотик» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826) 37 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение, 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                         Д.В. Широченко