Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9988/2024

город Брянск

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепиковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линк-Продукт», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «РТА», г.Брянск,

о взыскании 125 000 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.09.2024, диплом, паспорт (онлайн),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.07.2024, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк-Продукт», г.Москва, (далее – истец или ООО «Линк-Продукт») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТА», г.Брянск, (далее – ответчик или ООО «РТА») о взыскании убытков в размере 125 000 руб.

Определением суда от 09.10.2024 исковое заявление принято производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 11.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Иных ходатайств, заявлений, дополнений от сторон не поступило.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2024 между ООО «РосТрансАвто» (продавцом) и ООО «Линк-Продукт» (покупателем) заключен договор купли-продажи № РТА 24-0013.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Линк-Продукт» приобрело у ООО «РосТрансАвто» тягач Mercedes-Benz Actors (VIN 

<

***>) с прицепом WIELTON NS3K NS-3 (VIN 

<

***>).

В дальнейшем ООО «РосТрансАвто» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «РТА», запись в регистрирующем органе от 05.06.2024.

Согласно п.5.1. договора передача транспортного средства покупателю оформляется подписанием покупателем и продавцом акта приемки-передачи, в котором подтверждается работоспособность, комплектность транспортного средства, а также отсутствие в них дефектов (недостатков), которые можно обнаружить при осмотре.

Транспортное средство - Mercedes-Benz Actors (VIN 

<

***>) с прицепом WIELTON NS3K NS-3 (VIN 

<

***>) было передано ООО «Линк-Продукт» по акту приема-передачи от 24.01.2024. 

Согласно п.2 данного акта покупатель принимает транспортное средство, указанное в п.1. настоящего акта приема-передачи, в нормальном состоянии, к которому никаких претензий не имеет.  

Как указал истец в иске, при продаже покупателю – ООО «Линк-Продукт» продавцом – ООО «РТА» были выданы на иностранном языке без перевода на русский язык следующие документы технического характера:

- паспорт на Mercedes-Benz Actors – на китайском языке,

- сертификат на Mercedes-Benz Actors – на китайском языке,

- инструкция по эксплуатации для Mercedes-Benz Actors – на китайском языке,

- сертификат на прицеп WIELTON NS3K NS-3 – на русском языке,

- сервисная книжка на прицеп – на немецком и английском языках, 

из которых не представлялось возможным установить габариты тягача с прицепом по высоте.

Прицеп был соединен с тягачем с помощью сотрудников продавца – ООО «РТА» в месте нахождения продавца и отправился своим ходом в место нахождения покупателя - ООО «Линк-Продукт». Впоследствии автомобиль был использован ООО «Линк-Продукт» для междугородних грузовых перевозок по территории России.

В начале июня 2024 года ООО «Линк-Продукт» было получено постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673621240214167110 от 31.05.2024 о привлечении ООО «Линк-Продукт» к ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.1 ч.2 КоАП (движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров), за что был назначен к уплате штраф в размере 250 000 руб.

Платежным поручением № 551 от 06.06.2024 указанный штраф был оплачен с учетом положений п.1.3. ст.32.2 КоАП РФ в размере 50% в сумме 125 000 руб.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утверждены допустимые габариты транспортного средства. В соответствии с Приложением № 1 к Правилам, предельно допустимые габариты транспортных средств по высоте (для всех транспортных средств) не должны превышать 4 (четырех) метров.

Согласно постановлению МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240214167110 от 31.05.2024 транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по габаритам на 0,11 метра, двигаясь с высотой 4,11 метров при разрешенной высоте 4,00 метров.

Ссылаясь на то, что ООО «РТА» не представило покупателю - ООО «Линк-Продукт» необходимую информацию об особенностях приобретаемого сложного товара, что, по мнению истца, является недобросовестным поведением и ненадлежащим исполнением обязанностей продавца по передаче покупателю полной информации, у истца образовались убытки в размере 125 000 руб., уплаченные ООО «Линк-Продукт» в качестве административного штрафа.  

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 549 от 26.07.2024.

Письмом исх. № 71 от 14.08.2024 ООО «РТА» отказало ООО «Линк-Продукт» в удовлетворении предъявленных требований о возмещении ущерба, обосновывая это тем, что покупатель в акте приема-передачи транспортных средств указал на то, что «покупатель никаких претензий к транспортному средству не имеет».

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба истцу не возместил, ООО «Линк-Продукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Положениями п.1 ст.11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом при исследовании материалов настоящего дела установлено, что применительно к условиям договора купли-продажи № РТА 24-0013 от 19.01.2024 ООО «РТА» обязалось передать ООО «Линк-Продукт» тягач Mercedes-Benz Actors (VIN 

<

***>) с прицепом WIELTON NS3K NS-3 (VIN 

<

***>).

Как было отмечено выше, на основании п.5.1. договора передача транспортного средства покупателю оформляется подписанием покупателем и продавцом акта приемки-передачи, в котором подтверждается работоспособность, комплектность транспортного средства, а также отсутствие в них дефектов (недостатков), которые можно обнаружить при осмотре.

Транспортное средство - Mercedes-Benz Actors (VIN 

<

***>) с прицепом WIELTON NS3K NS-3 (VIN 

<

***>) было передано ООО «Линк-Продукт» по акту приема-передачи от 24.01.2024, в п.2 которого покупатель отметил, что принимает транспортное средство, указанное в п.1. настоящего акта приема-передачи, в нормальном состоянии, к которому никаких претензий не имеет.  

Истец факт получения транспортного средства - тягач Mercedes-Benz Actors (VIN 

<

***>) с прицепом WIELTON NS3K NS-3 (VIN 

<

***>) не отрицал. Однако в обоснование своей позиции указал, что в соответствии с п.5.1. договора, при передаче транспортного средства проверяется его работоспособность, комплектность, а также отсутствие в нем дефектов (недостатков) которые можно обнаружить при осмотре. Акт приема-передачи транспортного средства подтверждает именно эти характеристики. По мнению истца, указание в акте приема-передачи на то, что покупатель никаких претензий к транспортному средству не имеет, подтверждает работоспособность, комплектность, отсутствие видимых дефектов транспортного средства и не является препятствием к предъявлению претензий к продавцу в случае обнаружения в будущем нарушений обязательств продавцом в отношении товара при его продаже, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре во время передачи товара покупателю.

Доводы истца суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.2 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, заключение договора и формирование его условий носит добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.

Свобода договора проявляется в свободе заключения договора и отсутствии принуждения к вступлению в договорные отношения (п.1 ст.421 ГК РФ), в свободе определения юридической природы (характера) заключаемого договора (пункты 2 и 3 ст.421 ГК РФ), в свободе определения условий (содержания) заключаемого договора (п.4 ст.421 ГК РФ). Свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Свобода определения характера заключаемого договора состоит в том, что субъекты гражданского права сами решают, какой именно договор им заключить.

В своем иске ООО «Линк-Продукт» указало, что договор купли-продажи № РТА 24-0013 от 19.01.2024 не содержит положений о гарантийном сроке на тягач с полуприцепом либо в километрах пробега, либо в годах.

При этом ООО «Линк-Продукт» согласилось, что при продаже выданы инструкция по эксплуатации тягача и инструкция по эксплуатации прицепа.

Тот факт, что предоставленные при продаже спорного транспортного средства документы технического характера не содержат сведений о габаритах тягача с прицепом по высоте, сам по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении продавца.

Доказательств того, что при подписании договора купли-продажи № РТА 24-0013 от 19.01.2024 истец имел какие-либо препятствия в части согласования и включения необходимой информации по приобретаемому им транспортному средству, его характеристикам последним в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено. 

Ссылка истца на то, что ответчиком не было дано каких-либо устных консультаций о качествах и особенностях приобретаемого товара, его частей и их совместимости судом отклоняется, поскольку ООО «РТА» не является изготовителем указанного товара, а лишь осуществляет его продажу. 

Подписав акт приема-передачи от 24.01.2024 без возражений и замечаний истец, по сути, принял транспортное средство - Mercedes-Benz Actors (VIN 

<

***>) с прицепом WIELTON NS3K NS-3 (VIN 

<

***>) со всеми его характеристиками, в том числе техническими.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств не подтверждает ни совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), ни наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом расходами в виде уплаченного ООО «Линк-Продукт» административного штрафа в размере 125 000 руб. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ и ст.15 ГК РФ истец не доказал необходимой совокупности элементов для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 1243 от 01.10.2024 уплачены 11 250 руб. государственной пошлины. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Линк-Продукт» к обществу с ограниченной ответственностью «РТА» о взыскании убытков в размере 125 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Тула. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная