АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31072/2019

09 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.  Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Транспортная компания "РейлТрансЛайн"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод   № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 209 800 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2018 г. от ответчика: не явился. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  заявлено.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте суда.  

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания  "РейлТрансЛайн" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Железобетонный завод № 1" с требованием о  взыскании 209 800 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня  2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в  порядке упрощенного производства. Также в срок до 03 июля 2019 года истцу  предложено представить доказательства в обоснование дат простоя вагонов  (начальных и конечных), ответчику представить - письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  

требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со  ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет.  

От истца 03 июля 2019 года поступило ходатайство об истребовании у  Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД» сведений о датах прибытия и убытия  полувагонов на станции погрузки и со станций выгрузки.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля  2019 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью "Транспортная компания "РейлТрансЛайн" об истребовании  доказательств отказано.  

 15 июля 2019 года от истца через электронную систему «Мой Арбитр»  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов  выполненных работ.  

 26 июля 2019 года от истца через электронную систему «Мой Арбитр»  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательства, а также ходатайство об увеличении исковых требований.  Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате штрафа за  сверхнормативный простой вагонов в размере 215 800 руб., расходы по оплате  госпошлины в размере 7 316 руб.  

 В судебном заседании 09 сентября 2019 года истец поддержал исковые  требования в сумме 215 800 руб. Увеличение исковых требований принято  судом на основании ст. 49 АПК РФ.  

Также истец ходатайствовал о приобщении оригинала платежного  поручения о доплате государственной пошлины, в связи с увеличением  исковых требований и копий транспортных железнодорожных накладных.  Платежное поручение № 253 от 17.06.2019 и копии транспортных  железнодорожных накладных приобщены к материалам дела.  

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против  рассмотрения дела по существу не представил.  

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства  достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному  разбирательству, суд при отсутствии возражений ответчика и с согласия истца,  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136.  ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены  договоры-заявки от 29.10.2018 № 1 (далее «Договор 1»), от 06.11.2018 № 2  (далее «Договор 2»), от 23.11.2018 № 3 (далее «Договор 3»), от 05.12.2019 № 4  (далее «Договор 4»), от 14.12.2018 № 5 (далее «Договор 5»), от 19.12.2018 № 6  (далее «Договор 6»), (совместно именуемые – «договоры») на оказание услуг  по предоставлению подвижного состава. Все договор идентичны.  

Из содержания условий договоров следует, что отношения сторон  вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие  взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского  кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания  услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 4 договоров предусмотрено, ответчик обязан обеспечить  погрузку и выгрузку каждого вагона в течение 72 часов. Исчисление  нормативного времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию  погрузки/выгрузки и до момента отправления вагонов со станции  погрузки/выгрузки. При этом неполные сутки считаются за полные. Дата и  время прибытия и отправления вагона на станцию погрузки/выгрузки  определяется согласно датам, указанных в информационных источниках,  имеющихся у истца.  

В случае несогласия ответчика со временем простоя, заявленным истцом,  ответчик предоставляет истцу заверенные копии железнодорожных  накладных.  

Пунктом 4 договоров предусмотрено, что при нарушении сроков  погрузки/выгрузки, предусмотренных п. 4 договоров, ответчик оплачивает  штраф в размере 2600 руб. за каждый вагон в сутки, а также возмещает иные  расходы истца, возникшие возникших в связи со сверхнормативным простоем  вагонов.  

По расчетам истца, сверхнормативный простой допущен ответчиком в  октябре – декабре 2018 в отношении вагонов: 61310900, 61318465, 63403836,  61752614, 61687034, 60271087, 61749685, 61750477, 61310900, 63403752,  61690111, 60265139, 63061832, 61750329 в количестве 83 суток.  

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  

чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения  товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к  обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей  предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и  разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае  риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются  на субъект такого поведения.  

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК  РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы за  пользование вагонами сверх нормативного времени.  

Какого-либо спора или разногласий по условию п. 4 и п. 13 договоров у  сторон при их заключении не имелось.  

То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него  обязанности выплатить истцу плату в согласованном размере в случае  сверхнормативного пользования вагонов, а соответственно, ответчик, допуская  просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных  гражданско-правовых последствиях этого.  

Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца  ответчиком не представлено. Период сверхнормативного простоя вагонов на  станциях погрузки/выгрузки подтверждается представленными в материалы  дела транспортными железнодорожными накладными. Иного ответчиком не  доказано (ст. 65 АПК РФ).  

Расчет платы в соответствии с п.4 и п. 13 договоров, представленный  истцом, признан судом обоснованным, соответствующим условиям договора и  подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами.  

Явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства  из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не  предпринимались активные действия, направленные на урегулирование  возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы разумный,  соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 316 руб. 00  коп. относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина в сумме 260 руб. 00 коп. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД № 1" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ  "РЕЙЛТРАНСЛАЙН" штраф в сумме 215 800 рублей, а также 7 316 рублей в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска.  

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ  "РЕЙЛТРАНСЛАЙН" из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 260 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 253  от 17.06.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья А.Г. Манакова