АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15368/2019

28 октября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ШТЕЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 202 099 руб.,

 

без вызова участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБТЭК" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ШТЕЙН" о взыскании 202 099 руб.  в качестве возмещения убытков в виде реального ущерба.

Также сторонами были заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ для удовлетворения ходатайств, тем более, что у истца и ответчика отсутствуют препятствия для предоставления документов, подтверждающих обоснованность своих доводов в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...>, об обстоятельствах повреждения техники при производстве работ по заказу ответчика.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду его необоснованности.

15 октября 2019 года Арбитражным судом Омской области вынесено решение в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» отказано.

21 октября 2019 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление от истца о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, а также из текста искового заявления, 26.07.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «СибТЭК» (Исполнитель) по разовому поручению общества с ограниченной ответственностью «Штейн» (Заказчика) выполняло работы экскаватором-погрузчиком CAT 428F (гос.регистрац.знак 

<

***>) по планировке земельного участка на строительном объекте Ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>.

Факт выполнения истцом работ подтверждается справкой УФ ЭСМ-7 для расчета за выполненные работы (услуги) № 651 от 26.07.2018г., подписанной со стороны ООО «Штейн» ФИО2

Также со стороны ООО «Штейн» приемка работ была осуществлена в лице директора ФИО3, что подтверждается подписанным им УПД №82 от 26.07.2018г., согласно которому стоимость работ составила 6 710, 00 руб.

Истец ссылается на то, что непосредственно работами руководил представитель ответчика начальник участка ФИО2, который указывал машинисту экскаватора-погрузчика ФИО1 направление движения техники на строительной площадке. Так, в местах и по направлению, указанным представителем ответчика ФИО2, машинист Шестериков осуществлял срез грунта на 10-15 см и его смещение на края площадки, таким образом, выравнивая данную площадку.

В процессе производства данных работ в результате нахождения в земле на строительной площадке и не определяющегося визуально строительного мусора, а именно кусков погнутой арматуры,   экскаватор-погрузчик   получил   повреждения   в   виде   проникновения   в   область радиатора и стартера, вентилятора и диффузора радиатора двух кусков арматуры. Также было зафиксировано, что вытекла охлаждающая жидкость - антифриз из сердцевины радиатора.

На месте происшествия сторонами был составлен акт осмотра места происшествия на строительном объекте от 26.07.2018г. Со стороны ответчика акт подписан ФИО2 без замечаний. Согласно указанному акту ФИО1, выполняя работы при помощи экскаватора-погрузчика, осуществлял срез и выравнивание грунта по направлениям, указанным ему ФИО2

Собственником экскаватора-погрузчика CAT 428F (гос.рег.знак 

<

***>) является третье лицо - ФИО4, сдавший данную технику в аренду ООО «СибТЭК» по договору аренды строительной техники № 2 от 04.04.2017г.

Согласно представленному договору подряда от 01.07.2018г. между ООО «СибТЭК» и (Заказчиком) и ФИО1 (Подрядчиком), последний по мере необходимости привлекается истцом для выполнения работы оператора-машиниста вспомогательной техники. Факт выполнения ФИО1 26.07.2018г. работ на объекте: 

<

...> строительная площадка ООО «Штейн», также подтверждается актом сдачи-приемки работ от 26.07.2018г., подписанным истцом.

После составления сторонами акта осмотра места происшествия от 26.07.2018г. с ФИО1 была взята объяснительная, из которой следует, что работами на стройплощадке ООО «Штейн» со стороны Заказчика руководил ФИО2, который перед началом работ указал на наличие на площадке двух опасных зон, где находился строительный мусор в виде обломков арматуры и железобетонных осколков. Воробьев показывал, где надо срезать грунт и в какую сторону его сдвигать. В очередной раз срезая грунт и сдвигая его в сторону, куда показывал Воробьев, сдавая машину назад, он - Шестериков услышал резкий удар металла, после чего экскаватор заглох и в нем были обнаружены повреждения.

03 августа 2018 года экспертным заключением № 3021-08/18 «Об определении стоимости ущерба транспортного средства CAT 428F, регистрационный знак 

<

***>» определен размер восстановительного ремонта поврежденной техники, он составил 202 099 руб.

С учетом того, что стройплощадка, на которую ответчик пригласил истца для выполнения работ, являлась строительным участком ответчика, ответственность за повреждение предоставленной истцом техники возлагается обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЭК»  на ответчика.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика 16.01.2019 претензию с требованием о возмещении убытков.

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что они являются ненадлежащими доказательствами факта причинения истцу убытков в заявленном размере, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом не доказана совокупность всех необходимых условий для применения норм о взыскании убытков.

Истцом не доказан факт несения убытков в результате неправомерных действий ответчика, не доказано, что истец понес расходы по восстановлению техники, а также не установлена причинно – следственная связь между необходимостью несения расходов ООО «СИБТЭК», как единственно возможным способом устранения негативных последствий, и обязанностью их возмещения последним.

Таким образом, не установив причинно-следственной связи между действиями ООО «Штейн» и не доказано несение расходов ООО «СИБТЭК», суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ШТЕЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о прекращении производства по делу.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СИБТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ШТЕЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 202 099 руб. в качестве возмещения убытков в виде реального ущерба, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 042 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин