АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8040/2017

г. Салехард

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 42 927 рублей 05 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ЭС-15/294 от 01.01.2017 за период июнь-июль 2017 в размере 42 167 рублей 82 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 759 рублей 23 копейки. 

Определением от 20.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено проведение предварительного судебного заседания.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

К материалам дела приобщены сведения, размещенные на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (почтовый идентификатор №62900818203610), свидетельствующие о вручении ответчику копии определения суда от 20.12.2017.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - АО «ТЭК», продавец, истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО, осуществляет поставку электрической энергии без исключения всем потребителям на территории города Губкинского, в соответствии с положениями п. 2 «Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет на основании публичных договоров энергоснабжения поставку потребителям (в том числе исполнителям коммунальных услуг и собственникам помещений в многоквартирных домах) электрической энергии.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, с 1 января 2017 года плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежит включению в состав платы за содержание жилого помещения, подлежащей оплате собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме лицам, осуществляющим содержание общедомового имущества 

В этой связи, в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства РФ, с 01.01.2017 обязанность по покупке и оплате электрической энергии, потребляемой в процессе обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, всецело возлагается на лиц, осуществляющих содержание внутридомовых инженерных сетей и общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте www.reformagkh.ru, лицом, осуществляющим функции по управлению (обслуживанию) многоквартирными жилыми домами в микрорайонах: 6,7,9, 10,11,12 на территории г. Губкинский, является общество с ограниченной ответственностью «Комплекс - 2 Сервис» (далее - ООО «Комплекс - 2 Сервис», покупатель, ответчик).

В целях урегулирования отношений по поставке коммунального ресурса с управляющей компанией ООО «Комплекс - 2 Сервис», осуществляющей обслуживание многоквартирных домов АО «ТЭК» направило в адрес указанной управляющей компании оферту договора энергоснабжения №ЭС-15/294 от 01.01.2017.

Указанный договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) в соответствии с положениями п. 1 ст. 426 ГК РФ, п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 11 Правил №124 является обязательным для заключения как для ресурсоснабжающей организации, так и для управляющей компании.

Однако, ООО «Комплекс - 2 Сервис» от подписания оферты договора энергоснабжения №ЭС-15/294 от 01.01.2017 уклоняется, договор не вернуло без объяснения причин, в связи с чем АО «ТЭК» направило в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление о понуждении к заключению договора энергоснабжения №ЭС-15/294 от 01.01.2017.

Арбитражным судом ЯНАО по делу №А81-3209/2017 вынесено решение от 14.09.2017 об обязании ООО «Комплекс-2 Сервис» заключить договор энергоснабжения №ЭС-15/294 на условиях, предложенных АО «Тюменская энергосбытовая компания».

По условиям оферты договора АО «ТЭК» (продавец) приняло на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в адрес ООО «Комплекс - 2 Сервис» (покупателя), а покупатель обязался принимать и оплачивать указанную электрическую энергию (мощность) в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в п. 5.5. договора, в соответствии с которым, расчетный период по договору энергоснабжения установлен в 1 (один) календарный месяц.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется до 15 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Так, в июне 2017 года АО «ТЭК» в поставило в адрес ООО «Комплекс - 2 Сервис» электрическую энергию в объеме 15 589 кВт.ч на сумму 23 530 руб. 52 коп., что подтверждается счетом-фактурой №0010617150000025/15/00000 от 30.06.2017.

В июле 2017 года АО «ТЭК» в поставило в адрес ООО «Комплекс - 2 Сервис» электрическую энергию в объеме 11 279 кВт.ч на сумму 18 637 руб. 30 коп., что подтверждается счетом-фактурой №6010717150000020/15/00000 от 31.07.2017.

Однако ООО «Комплекс - 2 Сервис» до настоящего момента оплату потребленной электрической энергии не произвело.

В связи с чем, размер задолженности ООО «Комплекс - 2 Сервис» перед АО «ТЭК» за потребленную электроэнергию за период июнь-июль 2017г. по состоянию на 10.10.2017 составляет 42 167 руб. 82 коп.

АО «ТЭК» направило в адрес ООО «Комплекс - 2 Сервис» претензию за вышеуказанный период, исх. №15/857 от 30.08.2017 с требованием о погашении задолженности по оплате отпущенной электроэнергии, в течение 30 дней с момента получения данной претензии, претензия предъявлена нарочно.

Ответа на претензию не последовало, задолженность в добровольном порядке не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию. 

Часть 1 статьи 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом электрическую энергию. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком  универсальные передаточные документы за спорный период  не подписаны (№0010617150000025/15/00000 от 30.06.2017, №6010717150000020/15/00000 от 31.07.2017). 

Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанных обеими сторонами актов не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке электрической энергии.

Изложенное следует из положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которому оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии.

По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

Кроме этого, в материалах дела содержатся доказательства направления (вручения) ответчику актов и счетов-фактур за спорный период (л.д. 33, 34). Однако, ответчик возражений по представленным документам не заявил.

Возражений по количеству и качеству поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. 

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в сумме 42 167 руб. 82 коп. подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению. 

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 759 руб. 23 коп., начисленных за период за период с 16.07.2017 по 10.10.2017 по каждому счету-фактуре за период поставки электрической энергии: июнь-июль 2017г. 

Как указывает истец в исковом заявлении, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты потребленной энергии. 

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Однако с 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно абзацу десятому части 2 статьи 37 Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ предусмотрена законная неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате.

Изложенная норма Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ действует с 01.01.2016.

Вместе с тем, истец в своих требованиях применяет к ответчику меру ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Начисление процентов по статье 395 ГК РФ за период с 16.07.2017 по 10.10.2017 не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку взыскание с него процентов привело к применению меры ответственности за нарушение денежного обязательства в меньшем размере по сравнению с мерой ответственности, предусмотренной абзацем десятым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Судом установлено, что истец производит расчет процентов по договору, начиная с 16 числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует положениям п. 5.5 договора. 

Суд произвел проверку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом.

Расчет является арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. 

В связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению в размере 759 руб. 23 коп. 

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены полностью.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 15, д. 7, пом. 2; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.03.2009) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.03.2009) задолженность по договору энергоснабжения №ЭС-15/294 от 01.01.2017 за период июнь-июль 2017 в размере 42 167 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 759 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 44 927 рублей 05 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва