Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 282963/23-3-2200

г. Москва

08  мая 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП УБОРКА" (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ДУХОВСКОЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 11Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДР-ГРУПП" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 16, К. 1, ПОМЕЩ. 5П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

Третьи лица: 1. ФИО1, 2. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)  о взыскании  1 941 569, 45 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, по дов. от 04.10.2023 г.,

От ответчика: ФИО3, по доверенности от 06.09.2023 г., удостоверение адвоката,

От третьих лиц: не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП УБОРКА" (далее – истец) обратилось в суд исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДР-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании основного долга (за оказанные услуги) по Договору возмездного оказания услуг № 01-21 от «29» ноября 2021г.; пени за период с 01.02.2023 по 04.10.2023 в размере 92 455, 69 руб., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 и ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

В судебное заседание не явились представители третьих лиц. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес сторон, по данным сайта ФГУП «Почта России», получено 04.04.2024 г. и 08.04.2024 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третьих лиц извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным требованиям.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 29 ноября 2021г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП УБОРКА" (далее по тексту Истец, ООО "ТОП УБОРКА", Исполнитель) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДР-ГРУПП" (далее по тексту Ответчик, ООО "ДР-ГРУПП", Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 01-21 (далее по тексту Договор) в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему следующие услуги: проведение стирки, химической чистки и мелкого ремонта спецодежды для нужд ПАО «Россети Московский Регион», именуемые в дальнейшем «Услуги», а Заказчик обязуется эти Услуги принять и оплатить.

Согласно пункта 1.3 Договора Исполнитель оказывает Услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) являющимся неотъемлемой частью Договора.

01.02.2022 года Заказчик и Исполнитель подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору в соответствии, с которым внесли изменения в договор, а именно:

«Раздел 3 Договора «Цена договора и порядок расчетов» пункт 3.1 изложить в следующей редакции: «Стоимость услуг за период с 29.11.2021г. по 31.01.2022г. составляет 492 493,24 (Четыреста девяносто две тысячи четыреста девяносто три) руб. 24 коп., в том числе НДС (20%) 82 082,20 (Восемьдесят две тысячи восемьдесят два) руб. 20 коп.

Ежемесячная стоимость услуг за период с 01.02.2022г. по 28.11.2022г. составляет 231 139,22 (Двести тридцать одна тысяча сто тридцать девять) руб. 22 коп, в том числе НДС (20%) 38 523,20 (Тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать три) руб. 20 коп. Ежемесячная стоимость оказанных услуг является неизменной.»

Раздел 3 Договора «Цена договора и порядок расчетов» пункт 3.4. изложить в следующей редакции: «Оплата за оказанные услуги по Договору производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи оказанных услуг. Оплата осуществляется на основании соответствующего счета Исполнителя, Акта приема-передачи оказываемых услуг за отчетный период и надлежаще оформленного счета- фактуры.»

Раздел 5 Договора «Порядок оказания услуг» пункт 5.6. изложить в следующей редакции: «Исполнитель ежемесячно в последний рабочий день месяца, в течение которого проводились работы, предоставляет Заказчику Акт приема-передачи выполненных услуг. Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта от Исполнителя направить последнему подписанный Акт приема-передачи или мотивированный отказ от приемки Работ в письменной форме. В случае отказа Сторонами составляется двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. Если в течение 3-х дней Исполнитель не получил Акт или мотивированный отказ от приемку- Работ в письменной форме, работы считаются выполненными в полном объеме L подлежат оплате в сроки, указанные в п. 3.4 Договора.»

Приложение № 4 к Договору исключить.»

Руководствуясь названными выше условиями заключенного между сторонами Договора и положениями действующего законодательства РФ, Исполнителем по договору были выполнены услуги, что подтверждается: Актом (услуги за апрель 2022 г.) № 4-30-06 от 30.04.2022г. на сумму 231 139,22 руб., переданным Исполнителем Заказчику, направленным в соответствии с условиями договора, однако мотивированный отказ от подписания которого до настоящего момента ООО "ТОП УБОРКА" так и не получило от ООО "ДР-ГРУПП"; Актом (услуги за май 2022 г.) № 5-31-30 от 31.05.2022г. на сумму 231 139,22 руб., переданным Исполнителем Заказчику, направленным в соответствии с условиями договора, однако мотивированный отказ от подписания которого до настоящего момента ООО "ТОП УБОРКА" так и не получило от ООО "ДР-ГРУПП"; Актом (услуги за июнь 2022 г.) № 6-30-25 от 30.06.2022г. на сумму 231 139,22 руб., переданным Исполнителем Заказчику, направленными в соответствии с условиями договора, однако мотивированный отказ от подписания которого до настоящего момента ООО "ТОП УБОРКА" так и не получило от ООО "ДР-ГРУПП"; Актом (услуги за июль 2022 г.) № 7-31-25 от 31.07.2022г. на сумму 231 139,22 руб., переданным Исполнителем Заказчику, направленными в соответствии с условиями договора, однако мотивированный отказ от подписания которого до настоящего момента ООО "ТОП УБОРКА" так и не получило от ООО "ДР-ГРУПП"; Актом (услуги за август 2022 г.) № 8-31-26 от 31.08.2022г. на сумму 231 139,22 руб., переданным Исполнителем Заказчику, направленными в соответствии с условиями договора, однако мотивированный отказ от подписания которого до настоящего момента ООО "ТОП УБОРКА" так и не получило от ООО "ДР-ГРУПП"; Актом (услуги за сентябрь 2022 г.) № 9-30-26 от 30.09.2022г. на сумму 231 139,22 руб., переданным Исполнителем Заказчику, направленными в соответствии с условиями договора, однако мотивированный отказ от подписания которого до настоящего момента ООО "ТОП УБОРКА" так и не получило от ООО "ДР-ГРУПП"; Актом (услуги за октябрь 2022 г.) № 10-31-24 от 31.10.2022г. на сумму 231 139,22 руб., переданным Исполнителем Заказчику, направленными в соответствии с условиями договора, однако мотивированный отказ от подписания которого до настоящего момента ООО "ТОП УБОРКА" так и не получило от ООО "ДР-ГРУПП"; Актом (услуги за ноябрь 2022 г.) № 11-28-01 от 28.11.2022г. на сумму 231 139,22 руб., переданным Исполнителем Заказчику, направленными в соответствии с условиями договора, однако мотивированный отказ от подписания которого до настоящего момента ООО "ТОП УБОРКА" так и не получило от ООО "ДР-ГРУПП".

Помимо указанного, выполнение услуг подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению подписанными актами сдачи-приемки спецодежды.

Стоимость неоплаченных Заказчиком, но выполненных Исполнителем услуг по Договору составила 1 849 113. 76 руб.

Срок оплаты ООО "ДР-ГРУПП" основного долга по договору наступил, однако Заказчик не исполняет обязанность по оплате. 

25.11.2022 г. Истец направил Ответчику 2 (Два) экземпляра Акта сверки взаимных расчетов за период с 29.11.2021 г. по 28.11.2022 г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 25.11.2022 г. № 11741877520388 и почтовой квитанцией от 25.11.2022 г. № 11741877520388.

09.12.2022 г. Ответчиком получен Акт сверки взаимных расчетов за период с 29.11.2021 г. по 28.11.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11741877520388.

Ввиду не возврата Ответчиком Акта сверки взаимных расчетов за период с 29.11.2021 г. по 28.11.2022 г. и не предоставлении мотивированных возражений сальдо расчетов указанное в Акт сверки взаимных расчетов за период с 29.11.2021 г. по 28.11.2022 г. считается подтвержденным.

29.04.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием погасить сумму задолженности по договору, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 29.04.2022 г. № 14128170002969 и почтовой квитанцией от 29.04.2022 г. № 14128170002969.

06.05.2022 г. Ответчиком получена претензия с требованием погасить сумму задолженности по договору, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14128170002969.

Вместе с тем, Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 1 ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ передача результатов выполненных работ, оказанных услуг происходит в момент приемки заказчиком таких работ (услуг) и подписания акта приема-передачи.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что Истец оказывал услуги по договору лишь 4 (четыре) месяца и за этот период все расчеты были произведены в полном объеме, однако в дальнейшем Истец приостановил оказание услуг в одностороннем порядке и незаконно удерживал имущество принадлежащее ПАО «Россети Московский Регион».

Ответчик указывает, что Истец перестал оказывать услуги с 01 апреля 2022 года, при этом письмами от 06 мая 2021 года Ответчик расторг заключенные с ПАО «Россети Московский Регион» договоры, в связи с чем, Ответчик объективно не мог направлять Истцу даже заявки на стирку, химическую чистку и мелкий ремонт спецодежды для нужд ПАО «Россети Московский Регион».

Как указывает ответчик, начиная с 01 апреля 2022 года Истец не оказывал Ответчику каких-либо услуг в рамках Договора возмездного оказания услуг № 01-21 от 28 ноября 2021 года, в соответствии с которым, Истец обязался производить стирку, химическую чистку и мелкий ремонт спецодежды для нужд ПАО «Россети Московский Регион».

Таким образом, по мнению ответчика, Истец перестал оказывать услуги по Договору возмездного оказания услуг № 01-21 от 28 ноября 2021 года с 01 апреля 2022 года, при этом все расчеты между сторонами были произведены в полном объеме за фактически оказанные услуги.

Ответчик отмечает, что Истцом в материалы дела представлены в одностороннем порядке изготовленные документы (тома 2-6), которые не имеют никакого отношения к настоящему спору и в которых отсутствует ссылка на договор возмездного оказания услуг № 01-2 от 28 ноября 2021 года, а также отсутствует печать и подпись генерального директора ООО «ДР-ГРУПП».

Таким образом, ответчик полагает, что Истцом представлены в рукописной форме и в одностороннем порядке составленные документы, которые не имеют какого-либо отношения к настоящему спору и в которых отсутствует указание на договор возмездного оказания услуг № 01 -2 от 28 ноября 2021 года, а также отсутствует печать и подпись генерального директора ООО «ДР-ГРУПП», в связи с чем данные документы, не могут служить доказательством оказания услуг. 

Рассмотрев доводы отзыва, суд не может с ними согласиться на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 01-21: проведение стирки, химической чистки и мелкого ремонта спецодежды для нужд ПАО «Россети Московский Регион».

Фактически оказание услуг для нужд ПАО «Россети Московский Регион» осуществляло ООО "ТОП УБОРКА".

Из материалов дела усматривается, что взаимоотношения в рамках предмета договора строилось между ООО "ТОП УБОРКА" и филиалами ПАО «Россети Московский Регион», что подтверждается приложенными актами сдачи-приемки спецодежды.

Акты сдачи-приемки спецодежды составлялись с работниками филиалов ПАО «Россети Московский Регион» вплоть по ноябрь 2022 г.

Данные акты подтверждают обслуживание спецодежды для нужд ПАО «Россети Московский Регион».

Вместе с тем, ответчиком не были оплачены услуги за период с апреля по ноябрь 2022 г.

Возражения истца на довод ответчика, что ООО "ДР-ГРУПП" расторгло свои договоры с ПАО «Россети Московский Регион».

Ответчиком представлены с отзывом на исковое заявление письма от 06.05.2022 г. Исх.№ 116, 115.

Согласно текста указанных писем: «Между ООО «ДР ГРУПП» и ПАО «Россети Московский регион» 20.07.2021 был заключен договор № 01-21 «Оказание услуг по проведению стирки, химической чистки и мелкого ремонта спецодежды для нужд филиала ПАО «Россети Московский регион» -Московские кабельные сети» в 2021-2022 г.г. (далее договор) со сроком действия до 28.11.2022 г.

Вынуждены сообщить, что из-за нарушений логистических цепочек поставок импортного сырья для химической чистки, средств для стирки белья ,запасных частей для оборудования химчистки и прачечной , запасных частей для автомобилей и т.п., а так же в виду значительного увеличения курса иностранных валют, которые произошли в Российской Федерации в результате спецоперации на Украине и введенных по отношению к России санкций со стороны недружественных стран, затраты исполнителя на логистику и средства для стирки и химической чистки сейчас увеличились вдвое и дальнейшее исполнение Договора приведет к существенным потерям Исполнителя.

В соответствии с частью 1 Статьи 451 ГК РФ «Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

Учитывая все вышеизложенное, просим Вас в кратчайшие сроки согласовать расторжение заключенного между нашими организациями Договора по соглашению сторон и подписать соответствующее соглашение.»

На основании текста указанных писем ответчиком лишь выражается намерение по расторжению договора. Указанные письма не являются уведомлениями об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Вместе с тем, подписанного соглашения о расторжении договоров между ООО "ДР-ГРУПП" и ПАО «Россети Московский Регион», ответчиком не представлено, фактически отказ от договора не получен третьим лицом.

Таким образом, договоры между ответчиком и ПАО «Россети Московский Регион» действовали в спорный период оказания услуг с апреля по ноябрь 2022 г., что также подтверждается третьим лицом в отзыве на заявление, согласно которому,  ПАО «Россети Московский регион» указывет, что между ним и ответчиком были заключены два договора: договор возмездного оказания услуг № 01-21 от 20.07.2021 г. договор возмездного оказания услуг № 21/22-ХО/ДОРХС от 27.07.2021 г., которые исполнены в полном объеме, что подтверждается актами сверки. Сроки указанных договоров истекли 28.11.2022 г., каких либо претензий со стороны ООО «ДР-ГРУПП» в ПАО «Россети Московский регион» не поступало.

Ответчиком представлено с отзывом на исковое заявление уведомление от 04.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 01-21 от «29» ноября 2021г.

Однако истец оказывал услуги по договору в октябре и ноябре 2022 года.

Согласно уведомления по договору от 20.05.2022 г. ответчик сообщил истцу о том, что не отказывается от исполнения своих обязательств, изложенных в гарантийном письме исх. № 19/05-1 от 19.05.2022г., при условии возврата всей удерживаемой спецодежды и возобновления оказания услуг.

Однако истцом принятая на обслуживание спецодежда от ПАО «Россети Московский Регион» была возвращена.

Вместе с тем, ответчиком не были оплачены услуги за период с апреля по ноябрь 2022 г.

Ответчиком с отзывом на исковое заявление представлен запрос от 19.08.2022 г. в соответствии с которым ответчик просит представить первичные бухгалтерские документы за период апрель-июль 2022 года об оказании услуг по договору.

Ответчиком с отзывом на исковое заявление представлено уведомление от 18.11.2022 г. в соответствии с которым ответчик указывает, что истец не оказывал услуги и не направлял заказчику отчеты по результатам оказания услуг с 01.04.2022.

Однако согласно представленным с исковым заявлением в материалы дела почтовым документам истец направлял истцу отчетные документы.

Направление первичных бухгалтерских документов, подтверждается почтовыми квитанция и описями вложения в ценные письма с почтовыми идентификаторами: №№ 14120269042757, ED 239533814RU, 11741873007432, 11741874502196, 11741875025229, 11741876028571, 11741877520388.

Однако ответчиком не были представлены мотивированные отказы в приемке работ по договору за период с апреля по август 2022 г.

Вместе с тем, ответчиком представлены с отзывом на исковое заявления отказы от подписания актов только за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 г.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Отказы заказчика не содержат указания на недостатки услуг или нарушения конкретных норм и правил. В указанных отказах ответчик ссылается на не оказание услуг в сентябре, октябре и ноябре 2022 г., в виду чего не являются обоснованными по причине фактического оказание услуг истцом, что подтверждается Актами сдачи-приемки спецодежды за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 Г.

Помимо указанного, ООО "ДР-ГРУПП" не представлены доказательства того, что фактически услуги за период с апреля по ноябрь 2022 г. были оказаны не исполнителем, а третьими лицами.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 1 849 113 руб. 76 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п. 9.9. Договора, в случае просрочки оплаты оказанных Услуг Заказчик уплачивает пени в размере 1/360 учетной ставки ЦБР за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец начислил ответчику неустойку, в соответствии с п. 9.9 Договора пени за период с 01.02.2023 по 04.10.2023 в размере 92 455, 69 руб., согласно расчету суда. Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Таким образом, сумма пени за период с 01.02.2023 по 04.10.2023 в размере 92 455, 69 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты работ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 32 416 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДР-ГРУПП" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 16, К. 1, ПОМЕЩ. 5П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП УБОРКА" (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ДУХОВСКОЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 11Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) задолженность в размере 1 849 113 (Один миллион восемьсот сорок девять тысяч сто тринадцать) руб. 76 коп., пени за период с 01.02.2023 г. по 04.10.2023 г. в размере 92 455 (Девяносто две тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины  в размере 32 416 (Тридцать две тысячи четыреста шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия..

 

Судья                                                                                      А.А. Федоточкин