АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7457/2020

г. Владивосток

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.08.2017)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу Приморского края, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Бакатс»,

о признании незаконным бездействия, 

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 27.03.2020 №2), от УФССП, Отдела, третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Портснаб» (далее – заявитель, взыскатель, общество, ООО «Портснаб») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ пояснениями от 18.11.2020 (вх. суда от 19.11.2020), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее – Управление, Отдел) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей, в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов серии ФС № 020273590 и № 020273591, выданных Арбитражным судом Приморского края 08.07.2019 по делу № А51-3169/2019, а также об обязании судебных приставов-исполнителей Отдела устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Бакатс» (далее – третье лицо, должник). 

В обоснование требований заявителем указано, что в нарушение положений законодательства об исполнительном производстве судебные приставы-исполнители, ведущие сводное исполнительное производство № 143883/19/25011-СД, не информировали взыскателя о ходе исполнительного производства, не направили копии материалов исполнительного производства по ходатайствам общества, не применили достаточные меры принудительного взыскания, в частности, по выявлению и обращению взыскания на дебиторскую задолженность и иное имущество должника, по установлению местонахождения должника и его имущества, по объявлению в розыск должника и его транспортных средств и др., что привело, по мнению заявителя, к нарушению его прав на своевременное и полное исполнение судебного акта, получение причитающихся ему денежных средств и использование их в предпринимательской деятельности.  

УФССП, Отделом представлен отзыв на заявление, по тексту которого доводы заявителя отклонены, указано, что судебными приставами-исполнителями предпринимались все необходимые и возможные меры к розыску должника и установлению его имущества, на запросы взыскателя были даны и направлены ответы, у взыскателя неоднократно была возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем Отдел ссылается на необоснованность предъявленных к нему требований ввиду отсутствия незаконного бездействия и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.   

Третье лицо отзыв (пояснения) по существу требований не представило. 

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2019 по делу № А51-3169/2019 с ООО «Бакатс» в пользу ООО «Портснаб» взыскано 1497804,06 руб., в том числе 1160213,90 руб. основного долга, 309889,16 руб. неустойки, 27701 руб. по уплате госпошлины; 1160213,90 руб. начисленной на сумму основного долга неустойки в размере 0,1% в день за период с 18.02.2019 по день фактической оплаты указанного основного долга

На принудительное исполнение решения арбитражным судом были выданы соответствующие исполнительные листы серии ФС № 020273590 и № 020273591.

18.07.2019 на основании выданных Арбитражным судом Приморского края исполнительных листов, предъявленных на исполнение взыскателем ООО «Портснаб», Отделом в отношении должника ООО «Бакатс» были возбуждены исполнительные производства №№ 143882/19/25011-ИП, 143883/19/25011-ИП, объединенные постановлением от 07.08.2019 в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением регистрационного номера № 143883/19/25011-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства № 143883/19/25011-СД, судебным приставом-исполнителем в период с 18.07.2019 по 13.05.2020 было направлено более 30 запросов в различные банковские организации, ФНС России, операторам связи, ГИБДД МВД России с целью установления имущества должника.

26.07.2019, 12.11.2019, 16.03.2020 вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

29.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Бакатс», находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

20.09.2019, 27.11.2019 с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу местонахождения должника и составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что по адресу регистрации должник не располагается, деятельность не осуществляет.

В результате предпринятых исполнительных действий документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств на счетах в банках, во вкладах или на хранении, денежных средств, являющихся предметом залога, иного имущества, в том числе дебиторской задолженности (прав требования), должник не представил, по запросам Отдела документы о наличии у должника имущества (кроме транспортных средств) не поступили, место нахождения транспортных средств, сведения о регистрации которых поступили судебному приставу-исполнителю, установить не удалось, иное имущество должника не установлено.

07.11.2019 в ОСП по Находкинскому городскому округу поступил запрос ООО «Портснаб» о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств №143882/19/25011-ИП и №143883/19/25011-ИП, который зарегистрирован канцелярией Отдела 18.11.2019 (вх. №221702/19/25011–ПО).

Письмом от 12.12.2019, направленным на юридический адрес общества, Отдел ответил на запрос взыскателя, уведомив последнего о принятых мерах по исполнению исполнительных документов и указав, что исполнительные действия по установлению места нахождения должника и его имущества продолжаются.

27.01.2020 письмо с ответом на запрос взыскателя возвратилось в Отдел без вручения адресату и без указания причин возврата.

С целью установления места нахождения должника, наличия у него транспортных средств судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации ООО «Бакатс» (акты о совершении исполнительных действий от 28.01.2020, от 13.03.2020), в ходе которого судебному приставу-исполнителю не удалось попасть в помещение и составить акт описи и ареста имущества, также транспортные средства на прилегающей территории не установлены.

11.03.2020, 18.05.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России».

16.03.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

24.03.2020 руководителем Управления - Главным судебным приставом по Приморскому краю ФИО3 подписан приказ №85 «О создании в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю оперативного   штаба   по   предупреждению   распространения   коронавирусной инфекции (COVID - 19)», согласно пункту 2.8 части 2 приложения №3 к которому личный прием граждан в отделах судебных приставов ограничен.

21.05.2020 ОСП по Находкинскому городскому округу от представителя ООО «Портснаб» по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о предоставлении копий материалов исполнительного производства №143882/19/25011-ИП и направлении их на электронную почту представителя.

22.05.2020 ходатайство аналогичного содержания поступило на электронную почту Отдела и было зарегистрировано канцелярией как дубликат ходатайства от 21.05.2020.

Постановлением от 30.05.2020 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении указанного ходатайства на основании того, что к ходатайству была приложена доверенность представителя, не заверенная надлежащим образом и не скрепленная печатью организации, также не была приложена копия документа, удостоверяющего личность представителя. 

Посчитав, что перечисленные меры не являются достаточными для принудительного исполнения судебного акта, и со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, которым нарушены его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, заявитель 18.05.2020 обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу, что требования ООО «Портснаб» не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать; данный перечень не является исчерпывающим, что следует из положений пункта 17 части 1 этой статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно части 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество. В целях установления имущественного положения должника судебный пристависполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (части 4, 8 статьи 69 Закона №229- ФЗ). 

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, указанный двухмесячный срок не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе при наличии уважительных причин не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

При оценке действий судебного пристава-исполнителя суд также исходит из того, что деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника; выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от конкретно складывающейся ситуации и усмотрения пристава.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительных производств от 18.07.2019 № 143882/19/25011-ИП, № 143883/19/25011-ИП и далее регулярно предпринимались необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, по исполнению требований исполнительных документов, в том числе по установлению имущественного положения должника, места его нахождения, обращению взыскания на его денежные средства, запрета регистрационных действий в отношении зарегистрированных транспортных средств и т.д.

Так, в период действия срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, судебным приставом направлены в кредитные организации и регистрирующие органы запросы о предоставлении информации относительно регистрационных и учредительных данных должника, о наличии у должника счетов, транспортных средств, недвижимого имущества. В зависимости от полученных ответов судебным приставом-исполнителем предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях, по выходу на место регистрации общества, по наложению запрета на регистрационные действия с транспортными средствами должника.

Изложенное свидетельствует о том, что причиной неисполнения требований исполнительных документов и неполучения взыскателем причитающихся ему денежных средств для использования их в предпринимательской деятельности фактически является не бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела, а отсутствие должника по месту нахождения и отсутствие у последнего имущества, на которое возможно обратить взыскание, при этом спорное исполнительное производство не окончено и продолжается; доказательства того, что в настоящее время утрачена возможность установить имущество должника и обратить на него взыскание, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя об обратном, а именно о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения исполнительных документов, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении вызова и взятия объяснений с генерального директора должника ФИО4 

Действительно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, определение необходимости вызова на прием для дачи объяснения директора должника относится исключительно к компетенции судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет необходимость в получении соответствующих объяснений. 

Учитывая, что по смыслу Закона № 229-ФЗ мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны, а осуществляемые им действия должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа, суд не усматривает оснований считать, что несовершение таких действий имеет признаки противоправного бездействия.

Ссылку заявителя на заключение мирового соглашения с другим кредитором в рамках дела № А51-15823/2019 суд отклоняет, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в той части, в которой подлежат исполнению, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь и являются обязательными только для тех же лиц, участвовавших ранее в рассмотрении дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Доводы заявителя о непредоставлении ему информации о ходе исполнительного производства, ненаправлении копий материалов исполнительного производства также опровергаются материалами исполнительного производства № 143883/19/25011-СД, которыми подтверждаются факты направления в адрес взыскателя ответа на запрос о ходе исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий материалов исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право стороны исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем, следовательно, заявитель имел возможность лично получить всю информацию о состоянии исполнительного производства, где он является взыскателем, в порядке, предусмотренном статьей 50 Закона № 229-ФЗ.

Более того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя в силу изложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что факты нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов заявитель не обосновал и документально не подтвердил, в том числе заявитель не указал, какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебных приставов-исполнителей Отдела, а также, какие права заявителя подлежат восстановлению путём признания оспариваемого бездействия незаконным.   

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом –исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, согласно которой в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Портснаб» отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      А.А. Фокина