РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66908/19-162-638

г. Москва

08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "КВТ СЕРВИС" (119602, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОПАРЁВСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ. 2 КОМ. 223, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "РИТЕЙЛ БРЕНД ХАУС" (119121 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ВРАЖСКИЙ 1-Й ДОМ 4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 6 936 834 руб. 97 коп. по договору от 30.11.2018 г. №ТО-2018-249

при участии: 

от истца –  ФИО2 по доверенности от 29.04.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом частично принятого судом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлен о взыскании 4 045 573 руб. 28 коп. долга, 470 869 руб. 01 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 3 300 864 руб. 35 коп. неустойки по договору от 30.11.2018 г. №ТО-2018-249.

Уточнения в части требования о взыскании долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки по актам от 07.02.2019 № 276, от 17.04.2019 № 938, от 13.05.2019 № 1183 и от 28.06.2019 № 1627 судом не принимаются, поскольку являются новыми требования, ранее в иске не заявлявшимися, что не соответствует положениям ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.11.2018 г. №ТО-2018-249 на оказание услуг таможенного представителя.

В рамках указанного договора истцом оказаны услуги по актам от 27.12.2018 №№ 2799, 2800, 2802, от 28.12.2018 № 2815, от 29.12.2018 № 2823.

Абзацем 2 п. 4.3 договора установлена отсрочка оплаты на срок не более 30 календарных дней с даты получения счета. В случае, если клиент воспользовался правом отсрочки оплаты, то клиент выплачивает таможенному представителю 15% годовых от суммы отсроченного счета за каждый день пользования коммерческим кредитом по правилам ст. 823 ГК РФ.

В силу п. 5.5 размер неустойки за нарушение сроков оплаты услуг таможенного представителя составляет 0,3% от неоплаченной в срок суммы, но не более 40% от неоплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг задолженность ответчика по состоянию на 17.09.2019 составила:

По акту от 27.12.2018 № 2799 – 114 472 руб. 26 коп., из которых:

- 61 900 руб. 00 коп. долг;

- 6 690 руб. 29 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом;

- 45 881 руб. 97 коп. неустойка.

По акту от 27.12.2018 № 2800 – 62 876 руб. 52 коп., из которых:

- 34 000 руб. 00 коп. долг;

- 3 674 руб. 79 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом;

- 25 201 руб. 73 коп. неустойка.

По акту от 27.12.2018 № 2802 – 7 620 021 руб. 66 коп., из которых:

- 3 945 757 руб. 78 коп. долг;

- 456 663 руб. 27 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом;

- 3 217 600 руб. 61 коп. неустойка.

По акту от 28.12.2018 № 2815 – 5 740 руб. 22 коп., из которых:

- 962 руб. 71 коп. долг;

- 1 045 руб. 40 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом;

- 3 732 руб. 11 коп. неустойка.

По акту от 29.12.2018 № 2823 – 14 195 руб. 98 коп., из которых:

- 2 952 руб. 79 коп. долг;

-  2 795 руб. 26 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом;

- 8 447 руб. 93 коп. неустойка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Судом установлено, что факт оказания истцом услуг таможенного представителя подтверждается материалами дела.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, о наличии неучтенных истцом оплат, неподтвержденности заявленных к взысканию расходов, а также ходатайствует о снижении неустойки.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Между тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суду надлежит исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. 

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. 

На дату судебного заседания ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности, в том числе и частичного погашения, не представлено доказательств обращения к истцу в целях мирного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения на данной стадии формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Произведенные ответчиком оплаты учтены истцом в уточненном расчете исковых требований, доказательства направления счетов и актов представлены в материалы дела.

В этой связи суд отклоняет доводы отзыва.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суд, проверив представленные в материалы дела расчеты процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РИТЕЙЛ БРЕНД ХАУС" в пользу ООО "КВТ СЕРВИС" долг в размере 4 045 573 руб. 28 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 470 869 руб. 01 коп., неустойку в размере 3 300 864 руб. 35 коп. и 57 684 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "РИТЕЙЛ БРЕНД ХАУС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 403 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков