АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9032/2024

г. Салехард

20 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецдормаш-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заменить товар,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Инвест-лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО1 по доверенности № 603 от 02.11.2023,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Спецдормаш-Урал» об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта заменить неисправную продукцию: снегоочиститель шнекороторный с автономным двигателем (ширина захвата 2500 мм без системы снегопогрузки) заводской номер СДМ.СШР 038.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвест-лизинг».

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

По состоянию на 08.10.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит понудить ответчика заменить в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта неисправную продукцию: снегоочиститель шнекороторный с автономным двигателем (ширина захвата 2500 мм, без системы снегопогрузки), заводской номер СДМ.СШР 038, на товар надлежащего качества, соответствующий требованиям, установленным в приложении № 1 «Спецификация» к договору поставки № 2937-эксп от 24 января 2024 года.

Также посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении от 20.08.2024 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами и третьим лицом 24.01.2024 заключен договор поставки № 2937-эксп, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, покупатель оплатить, а лизингополучатель принять оборудование (снегоочиститель шнекороторный с автономным двигателем (ширина захвата 2500мм, без системы снегопогрузки), заводской номер СДМ. СШР 038, новый, без эксплуатации, далее продукция, товар).

Стоимость товара согласно спецификации, являющейся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора составила 3 695 000 рублей.

Качество поставляемой поставщиком продукции должно соответствовать ГОСТ, ОСТ, ТУ, техническим требованиям, стандартам и техническим условиям заводов-изготовителей и подтверждаться соответствующими сертификатами соответствия, качества (паспортом качества), либо иным документом, подтверждающим качество продукции. (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 2.2.  договора, гарантийные обязательства по качеству продукции в течение 12 месяцев с даты поставки оборудования несет поставщик. Гарантийные обязательства установлены в Приложении № 2 к настоящему договора.

В соответствии с п. 3.2. договора, передача продукции осуществляется поставщиком, либо представителем поставщика, лизингополучателю, в присутствии представителя покупателя, в месте передачи продукции, указанном в спецификации, и оформляется актом сдачи-приемки и накладной по форме ТОРГ-12. При передаче продукции через транспортную компанию также оформляется товарно-транспортная накладная. Лизингополучатель является грузополучателем продукции. Покупатель вправе дать письменное согласие лизингополучателю осуществить приемку продукции без привлечения представителя покупателя. Указанное согласие оформляется на фирменном бланке покупателя и содержит прямое уведомление поставщика о возможности передачи продукции лизингополучателю без представителя покупателя, и является для лизингополучателя основанием получения продукции без представителя покупателя. В данном случае доверенность от покупателя на приемку продукции лизингополучателем не требуется.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в рамках исполнения договора ответчиком 14.03.2024 года была осуществлена доставка продукции до места передачи (

<

...>, производственная база ООО «Уренгойдорстрой»). Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, в месте передачи отсутствовали представители поставщика и покупателя, продукция прибыла на грузовом автомобиле (фуре) без упаковки.

В силу пункта 3.3. договора истец произведен визуальный осмотр, проверка ассортимента и комплектности продукции, в ходе которого были выявлены неисправности продукции.

Данное обстоятельство зафиксировано в письмах, направленных ответчику от 19.03.2024 № 11/1000, от 26.03.2024 № 11/1066.

Письмом от 26.03.2024 года № 11/1066 ответчик и третье лицо были уведомлены о проведении 15.04.2024 года экспертизы продукции, приглашены для участия в осмотре продукции экспертом, однако представители ответчика, третьего лица для участия в данном осмотре не прибыли.

По итогам экспертизы продукции, экспертная организация ООО «НЭО» в лице эксперта ФИО2 подготовила заключение, согласно которому было установлено:

«Эксплуатация данного агрегата в настоящем виде требует большого количества работ связанных с подготовкой его к эксплуатации (необходимость частичной разборки для проведения ТО, воронки, шланги и т.д), что значительно усложняет обслуживание и не соответствует установленным требованиям. В приложенном паспорте и руководстве по эксплуатации, информации о необходимости использования дополнительных предметов и проведении дополнительных работ (демонтаж щитов и т.д) при проведении стандартных работ по ТО нет.

При внешнем осмотре было выявлено множество производственных и конструктивных дефектов, которые могли быть вызваны: недостаточным уровнем технологических процессов используемых на предприятии производящем изготовление деталей и их сборку, недостаточной квалификацией персонала и т.п.

Конструкция не продуманна и выполнена неграмотно для проведения технического обслуживания, что снижает ее ремонтопригодность, своевременность и быстроту выполнения ремонтных работ и ТО.

Данный агрегат имеет много недоработок, является «сырым». Кроме того, качество деталей и сборки конструкции очень низкое, отсутствует обработка некоторых деталей. Все это приводит к низкой ремонтопригодности и большим трудозатратам при ее обслуживании, а значит времени ТО.

Не исключены частые остановки во время работы на исправление возникающих неисправностей.

Представленная машина собрана с использованием кустарных методов и нуждается в доработке, так как не соответствует общим техническим требованиям, в том числе удобного и безопасного проведении ТО.

Эксперт считает нарушение требований к качеству существенным, т.к. выявленные недостатки делают его невозможным и недопустимым к использованию по целевому назначению. Т.е. отсутствие возможности заправки топливом изделия, неисправное состояние натяжителя, невозможность замены моторного масла, повышенная сложность заправки системы смазки, отсутствие первичного фильтра воздушной очистки, незащищенность электропроводки электрооборудования, невозможность обслуживания пластическими смазками тяжело нагруженных узлов, несоответствие качества изготовления втулочно-пальцевых соединений, сварных швов приводят к недопустимому, невозможному, а также небезопасному и ненадёжному использованию объекта. Т.е. в исходном состоянии (даже если бы была возможность его заправки топливом) объект при попытке эксплуатации за короткий срок получил бы аварийный отказ, устранение которого приведёт к несоразмерным расходам и затратам времени.

29.03.2024 года на основании договора был составлен Рекламационный акт о ненадлежащем качестве поставленного товара № 17/1111 и претензия № 17/11121, в которой истец просил ответчика в срок до 15 апреля 2024 года включительно, заменить неисправную продукцию, в случае невозможности замены - в этот же срок возвратить стоимость продукции в размере 3 695 000 рублей; третье лицо дать согласие истцу на расторжение договора поставки № 2937-эксп от 24.01.2024 года и взыскания стоимости продукции с продавца в судебном порядке.

В ответ на претензию и рекламационный акт ответчик направил письмо от 02.04.2024 года № 18/04, в котором указал, на то, что требование о замене снегоочистителя в срок до 15.04.2024, о возврате денежных средств является необоснованным, так как какие-либо существенные недостатки качества поставленного снегоочистителя отсутствуют, а указанные замечания связаны исключительно с конструктивными особенностями снегоочистителя.

Третье лицо письмом от 04.06.2024 № 231 дало согласие на обращение в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями к ответчику.

Поскольку требования истца о замене ненадлежащего товара не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений § 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу частей 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (часть 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По смыслу вышеприведенных норм права, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от наличия гарантийного срока на товар. Если гарантийный срок установлен, то при обнаружении недостатков качества товара в течение такого срока предполагается, что они возникли до передачи товара (являются производственными) и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Если не установлен - то при обнаружении дефектов предполагается, что они возникли по вине покупателя в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы (являются эксплуатационными), если иное не доказано покупателем.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (часть 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (часть 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом уточненных требований истец просит суд обязать ответчика осуществить замену неисправной продукции: снегоочиститель шнекороторный с автономным двигателем (ширина захвата 2500мм, без системы снегопогрузки), заводской номер СДМ.СШР 038, на товар надлежащего качества, соответствующий требованиям, установленным в приложении № 1 «Спецификация» к Договору поставки № 2937-эксп от 24 января 2024 года.

Ответчик, возражая против исковых требований, не представил.

Не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела не подтверждается довод ответчика изложенные в ответе на претензию.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ответам экспертного учреждения Снегоочиститель имеет большое количество дефектов и недоработок, а именно: изгибы щитов, коррозия, отсутствие обработки некоторых деталей, некачественные соединения, соединения и элементы конструкции выполненные кустарным методом, отсутствие шайб на резьбовых соединениях, отсутствие защиты и креплений проводов в некоторых местах, отсутствие пресс-масленки на шнеке, несоосность кронштейнов, неисправность натяжного механизма, невозможность слива масла из картера, не совпадение отверстия для заправки топливного бака с его крышкой и невозможность ее открытия, нахождение технологических отверстий для ТО в местах не позволяющих провести работы, ограниченный доступ к щупу проверки уровня масла, отсутствие специального разъема проводов на пульте управления, воздушный фильтр не имеет фильтра грубой очистки, болты крепления корпуса подшипника шнека к щеке слишком длинные.

Недостатки снегоочистителя имеют производственный и конструктивный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, иного способа устранения выявленного дефекта ответчиком не доказано, суд находит требование истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, разумным исполнение решения в течение месяца с момента вступления его в законную силу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей подлежат возложению на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Спецдормаш-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  заменить в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта неисправную продукцию: снегоочиститель шнекороторный с автономным двигателем (ширина захвата 2500мм, без системы снегопогрузки), заводской номер СДМ.СШР 038, на товар надлежащего качества, соответствующий требованиям, установленным в приложении № 1 «Спецификация» к Договору поставки № 2937-эксп от 24 января 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Спецдормаш-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова