Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9611/2023

город Мурманск

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола помощником судьи Чистяковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению акционерного общества «Зевс» (ул. Подгорная, д. 82, оф./кв. 902, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ул. Полярные Зори, д. 22, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании действий,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Талион» (ул. Подгорная, д.106, к. 2, оф. 435, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Первый мурманский терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183001, 

<

...>)

при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО1; от ответчика – по доверенности ФИО2; от третьих лиц – не явились;

установил:

акционерное общество «Зевс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - ответчик, Управление, Росреестр) об оспаривании действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимого имущества (ЕГРН) записи № 51:20:0000000:2658-51/028/2022-3 от 28.11.2022 в отношении объекта недвижимости – железнодорожный путь № 7, адрес: г. Мурманск, Южный район рыбного порта, кадастровый номер 51:20:0000000:2658.

В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов просит обязать ответчика погасить указанную запись.

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие у Росреестра оснований для внесения записи о запрете на распоряжение объектом недвижимости, поскольку право собственности на объект было зарегистрировано за АО «Зевс» 28.11.2022. Спорный объект не относится к имуществу, указанному в определении арбитражного суда от 20.10.2022 по делу № А42-7217/2021 о принятии обеспечительных мер, во исполнение которого ответчиком произведена запись в ЕГРН. О наличии такой записи Обществу стало известно лишь 20.09.2023 при получении уведомления о приостановлении государственной регистрации. В связи с чем, полагает, что срок на обращение с заявлением об оспаривании действий, не является пропущенным.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованием не согласился, указав на законность и обоснованность действий по внесению записи, с учетом принятых арбитражным судом обеспечительных мер.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Талион», общество с ограниченной ответственностью «Первый мурманский терминал».

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле изложены в заявлении и отзывах.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, 02.08.2023 между АО «Зевс» (Продавец) и ООО «Талион» (Покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в том числе, объекта - железнодорожный путь № 7, адрес: г. Мурманск, Южный район рыбного порта, кадастровый номер 51:20:0000000:2658.

07.09.2023 Общество обратилось с заявлением № КУВД-001/2023-40131996 о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект.

20.09.2023 АО «Зевс» получило уведомление Росреестра № КУВД-001/2023-40131996/3 о приостановлении государственной регистрации прав в виду наличия в ЕГРН сведений о наличии ограничений в отношении спорного объекта, а именно:

- запрет, наложенный определением суда о принятии обеспечительных мер по делу № А42-7217/2021 от 20.10.2022, на основании которого 28.11.2022 внесена запись №51:20:0000000:2658-51/028/2022-3.

Считая, что действия Управления по внесению вышеуказанной записи в ЕГРН являются незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ), иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные акты Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Положениями части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ определено, что приосуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правоваяэкспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие основанийдля отказа или приостановления государственной регистрации прав.

По результатам проведенной экспертизы принимается решение о проведении либо о приостановлении государственной регистрации прав или об отказе в проведении государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственныйкадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются наосновании заявления, за исключением установленных данным Федеральнымзаконом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав вустановленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с Приказом Росреестра от 28.06.2022 № П/0254 "Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел, книг учета документов, а также документов, подлежащих выдаче заявителям после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимость, но не полученных ими" (далее – Порядок), Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее – Административный регламент) регистрирующий орган уполномочен на ведение книг учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества (далее - КУА).

Согласно пункту 24 Порядка установлено, что КУА предназначена для внесения записей о поступивших в орган регистрации прав в частности копиях решений уполномоченных органов, принятых в отношении правообладателей объектов недвижимости без указания конкретного имущества, в том числе судебных актов о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления учетно-регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 228 Административного регламента в случае, если в ЕГРН или в книге учета арестов, имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, осуществления в отношении данного объекта регистрационных действий, установленных до совершения сделки, государственный регистратор прав принимает необходимые меры по получению дополнительных сведений посредством направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший такое решение, о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги ограничение, зарегистрированное в ЕГРН и препятствующее проведению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Кроме того, в соответствии с пунктом 229 Административного регламента в случае если в ЕГРН или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества имеется запись об ограничении права, обременении объекта недвижимости, внесенная до совершения сделки, государственный регистратор прав проверяет также указание на наличие этого ограничения (обременения) в документах, представленных на государственную регистрацию сделки и (или) перехода права.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, а также основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществлениегосударственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации правприостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, еслив орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органао наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершатьопределенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качествемеры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальнымзаконодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРН на спорный объект недвижимого имущества имеются следующие сведения о государственном кадастровом учёте, о государственной регистрации прав и ограничений - Объект недвижимого имущества: сооружение, наименование: Железнодорожный путь № 7, протяженность: 687м?, кадастровый номер 51:20:0000000:2658, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, Южный район рыбного порта. Сооружение входит в состав: Предприятие как имущественный комплекс, с кадастровым номером: 0:0:0:2888.

29.06.2012 Объект поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, имеет статус «ранее учтенный», ранее присвоенные номера: Инвентарный номер: 11493, условный номер: 51-51-01/069/2005-247.

28.11.2022 на основании протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперевалочный комплекс" № 9 от 15.11.2022, Акта приема-передачи Недвижимого имущества к протоколу внеочередного общего собрания участников №9 от 15.11.2022 в ЕГРН зарегистрировано право собственности за АО «Зевс» (регистрационный номер записи о праве 51:20:0000000:2658-51/028/2022-2).

На основании Договора аренды № 221 от 23.12.2005, зарегистрированного 29.12.2005 в Росреестре, номер регистрации 51-51-01/077/2005-811, Соглашения № 1 от 01.04.2006 к договору аренды № 221 от 23.12.2005, зарегистрированное 25.09.2006 в Росреестре, номер регистрации 51-51-01/050/2006-312 в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременениях в виде: «аренда», предметом аренды является весь объект, срок аренды: с 23.12.2005 по 23.12.2040, арендатором является ООО «Первый мурманский терминал», арендодатели – ФГУП «Мурманский морской рыбный порт», ООО «Нефтеперевалочный комплекс» (регистрационный номер записи об ограничении 51-51-01/077/2005-811).

20.10.2022 в адрес Управления Росреестра поступило письмо из Прокуратуры Мурманской области №7-69-2022 от 20.10.2022 (входящий номер № 18213) о направлении в адрес регистрирующего органа для исполнения определения Арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 20.10.2022 по делу № А42-7217/2021.

26.10.2022 на основании Определения о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда от 20.10.2022 дело № А42-7217/2021 в КУА внесена запись об аресте с указанием сведений о лицах, права которых ограничиваются, указанные в акте об ограничении прав, следующего содержания: «Запретить АО "Зевс", ФИО3, ФИО4, АО "ММРП" совершать сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим АО "ММРП"» (номер записи KUA-001/2022-1804722).

28.11.2022 в отношении спорного объекта недвижимости сведения о запрете из книги учетов арестов от 26.10.2022 (KUA-001/2022-1804722) были перенесены в реестр прав при осуществлении государственной регистрации права собственности за АО «Зевс» и такому ограничению в ЕГРН присвоен номер 51:20:0000000:2658-51/028/2022-3.

Согласно ответа Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2023 на запрос Управления Росреестра № КУВД001/2023-40136236, принятые определением суда от 20.10.2022 обеспечительные меры не отменены и сохраняют свое действие.

Полагая незаконным внесение записи в ЕГРН о наличии ограничений, Общество указывает на то, что право собственности было зарегистрировано за ним после принятия арбитражным судом обеспечительных мер. При этом, запись о наличии ограничений внесена в отношении имущества, которое не указано в определении суда от 20.10.2022 по делу № А42-7217/2021, поскольку как на момент заключения договора купли-продажи от 02.08.2023, так и на момент обращения с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – 07.09.2023, имущество не принадлежало АО «ММРП».

Судом установлено, что в рамках арбитражного дела № А42-7217/2021 рассматривалось заявление Федеральной антимонопольной службы к АО «Зевс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, компаниям "ФИО7 Лимитед ПТЕ.ЛТД." (Кипр), "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд." (Сингапур), "Нью Милленниум Групп Лимитед" (Венгрия), акционерному обществу ВТБ Регистратор о признании недействительными (ничтожными) сделок по переуступке права требования, совершенных между компанией "ФИО7 Лимитед ПТЕ.ЛТД." и компанией "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд.", между компанией "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд." и компанией "Нью Милленниум Групп Лимитед", договора от 19.05.2017 купли-продажи 51% долей в уставном капитале ООО "Купец", договора от 11.03.2020 купли-продажи 49% долей в уставном капитале ООО "Купец", договора от 17.04.2020 присоединения ООО "Купец" к АО "Зевс", утвержденного решением единственного участника ООО "Купец" от 17.04.2020; применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде лишения АО "Зевс" права голоса на общем собрании акционеров АО "Мурманский морской рыбный порт", лишения ФИО3 и ФИО4 права голоса на общем собрании акционеров АО "Зевс", взыскания в доход Российской Федерации 4 752 759 штук обыкновенных акций АО "ММРП", номер государственной регистрации 1-02-03729-D от 05.08.2010, номинальной стоимостью 50руб. каждая, принадлежащих АО "Зевс", и одной обыкновенной акции АО "ММРП", номер государственной регистрации 1-02-03729-D от 05.08.2010, номинальной стоимостью 50 руб., принадлежащей ФИО3; списании указанных акций с лицевых счетов АО "Зевс" и ФИО3 и зачислении их на лицевой счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, по заявлению прокуратуры Мурманской области, определением от 20.10.2022 судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде запрета АО "Зевс", ФИО3, ФИО4, АО "ММРП" совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества и основных средств, принадлежащих АО "ММРП".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2022 по делу № А42-7217/2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа апелляционного и кассационного судов от 13.06.2023, требования ФАС России удовлетворены частично: сделки признаны недействительными с применением последствий их недействительности путем взыскания в доход Российской Федерации спорных акций АО "ММРП" со списанием их с лицевых счетов АО "Зевс, ФИО3 и зачислением на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

ФИО5, ФИО4, ФИО3, АО "Зевс" обращались в суд с ходатайствами об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда первой инстанции от 16.08.2021, 07.10.2021, 20.10.2022.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2023 в удовлетворении ходатайств о снятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 определение от 10.07.2023 изменено, отмены обеспечительные меры, принятые определением от 16.08.2021, в части запрета ФИО3 производить распорядительные действия в отношении 41,7% акций АО "Зевс"; ФИО4 производить распорядительные действия в отношении 41,7% акций АО "Зевс"; ФИО5 производить распорядительные действия в отношении 100% акций (долей) компании "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд"; налоговому органу по месту учета АО "Зевс" производить любые регистрационные действия в отношении 41,7% акций указанного общества, которые принадлежат ФИО3, и в отношении 41,7% акций указанного общества, которые принадлежат ФИО4; ФИО3 и ФИО4 предпринимать и совершать любые действия (в том числе на общих собраниях акционеров) и (или) сделки, влекущие за собой изменение положений Устава АО "Зевс" и других внутренних актов АО "Зевс" (в том числе внесение новых и исключение действующих положений), увеличение (уменьшение) уставного капитала АО "Зевс", избрание и назначение генерального директора АО "Зевс", досрочное прекращение его полномочий, принятие решений о передаче полномочий генерального директора управляющему, утверждение его полномочий и условий договора с ним; принятие решений (объявление) о выплате дивидендов, распределения полученной прибыли и дивидендов АО "Зевс".

Исходя из того, что исковое заявление ФАС России было направлено на восстановление корпоративного контроля над АО "ММРП", в том числе в целях обеспечения сохранности имущества порта, являющегося стратегическим объектом, при этом восстановление корпоративного контроля в силу системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации связано не только с возвратом акций в собственность Российской Федерации, но и с возможностью реализации всех соответствующих полномочий, включая сохранение контроля над имущественной массой, суд апелляционной инстанции посчитал, что правовых оснований для отмены обеспечительных мер, касающихся имущественной массы АО "ММРП", не имеется; сохранение указанных обеспечительных мер не нарушает права заявителей. Обоснования обратного ответчиками не представлено. В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявлений отказал.

При этом судом было принято во внимание сообщения Управления Росреестра от 11.08.2023 и 04.10.2023 о поданных АО "Зевс" заявлениях о государственной регистрации перехода права собственности в отношении пяти объектов недвижимого имущества, принадлежащего АО "ММРП", в отношении которых в ЕГРН имеется запись о запрете совершения сделок, внесенная на основании определения суда от 20.10.2022 по настоящему делу.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2024 оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2023.

Согласно сведениям ЕГРН в период с 25.09.2006 по 09.12.2016 на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области от 30.12.2005 № 305 "Об условиях приватизации ФГУП "ММРП"; Передаточный акт от 31.01.2006 подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ММРП" в ЕГРН на спорный объект было зарегистрировано право собственности за АО "ММРП".

В период с 09.12.2016 по 28.11.2022 на основании передаточного акта oт 24.10.2016, утвержденного решением единственного акционера АО «ММРП» № 11 от 24.10.2016 в ЕГРН на спорный объект было зарегистрировано право собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Нефтеперевалочный комплекс".

Принятыми обеспечительными мерами установлен запрет на совершение АО "Зевс", ФИО3, ФИО4, АО "ММРП" сделок по отчуждению  недвижимого имущества и основных средств, принадлежащих АО "ММРП".

В данном определении судом не указан конкретный перечень недвижимого имущества, принадлежащего АО «ММРП» на которое установлен запрет по отчуждению. При этом, конкретный период, в котором имущество принадлежало АО «ММРП» не указан, каких-либо исключений определение суда также не содержит.

Из материалов дела следует, что до перехода права собственности 09.12.2016 на объект недвижимости к ООО «Нефтеперевалочный комплекс», спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности АО «ММРП».

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что внесенная в ЕГРН запись о запрете регистрационных действий в соответствии с принятыми судом обеспечительными мерами, внесена в отношении имущества, не указанного в таком определении суда, является несостоятельным.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 №980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 №220-О, от 03.10.2006 № 439-О, от 15.07.2008 № 563-О, от 05.03.2009 № 253-О, от 08.04.2010 №456-О, от 02.12.2013 № 1908-О).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Применение части 4 статьи 198 АПК РФ предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

О наличии принятых определением суда от 20.10.2022 по делу № А42-7217/2021 обеспечительных мерах по запрету на совершение сделок по отчуждению принадлежащего АО «ММРП» имущества,  Обществу было достоверно известно, поскольку оно являлось ответчиком по указанному делу.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия по внесению записи в ЕГРН совершены Росреестром 28.11.2022. При этом, такая запись была внесена при проведении государственной регистрации перехода права собственности на объект с ООО «Нефтеперевалочный комплекс» на АО «Зевс». Следовательно, при получении выписки из ЕГРН, по результатам проведенной регистрации перехода права, Обществу уже стало известно о наличии внесенной записи об ограничениях.

Доводы Общества о том, что о наличии внесенной в ЕГРН записи АО «Зевс» стало известно лишь после получения уведомления Росреестра о приостановлении регистрации, опровергаются имеющимся в материалах дела доказательствами.

По итогам проведенной регистрации сделки Росреестром выдается соответствующая выписка. В случае неполучения такой выписки Обществу не было бы известно о результатах сделки купли-продажи имущества, была ли осуществлена регистрация такой сделки, когда, а также номер регистрации.

При этом, еще до обращения с заявлением о регистрации договора, заключенного с ООО «Талион», Обществу было достоверно известно о проведенной Управлением 28.11.2022 регистрации права собственности за правообладателем АО «Зевс», а также о номере такой регистрации 51:20:0000000:2658-51/028/2022-2, сведения о которой содержатся в договора от 02.08.2023.

Кроме того, из материалов дела следует и судом установлено, что арендатором спорного объекта является ООО «Первый мурманский терминал». Из представленного указанным лицом отзыва следует, что вопрос о заключенности договора аренды являлся предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А56-4477/2023, ответчиками по которому являлись АО «Зевс» и ИП ФИО4

При обращении с иском в суд по вышеуказанному делу, ООО «Первый мурманский терминал» представлены, в числе прочих документов выписки из ЕГРН, в том числе по спорному объекту, которая также содержит сведения о внесенной 28.11.2022 записи № 51:20:0000000:2658-51/028/2022-3 об ограничениях на основании определения арбитражного суда от 20.10.2022 по делу № А42-7217/2021.

В этой связи, суд приходит к выводу, что АО «Зевс» о совершенных Управлением действиях по внесению записи в ЕГРН стало известно не позднее 07.12.2022 (с учетом истечения семи рабочих дней на получение выписки с даты регистрации), и уж тем более Обществу было известно о наличии записи в ЕГРН на момент ознакомления с материалами дела № А56-4477/2023 по ходатайству от 27.03.2023.

Между тем, в суд с настоящим заявлением АО «Зевс» обратилось лишь 02.11.2023, то есть существенно за пределами установленного законом трехмесячного срока.

При этом, о причинах пропуска срока Общество не указывает, ходатайств о восстановлении пропущенного срока с приложением доказательств уважительности такого пропуска не заявляло.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель не принял мер к своевременному обжалованию действий, не указал, какие уважительные причины препятствовали обращению в арбитражный суд в пределах установленного законом срока.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества.

При обращении с заявлением в суд АО «Зевс» произведена оплата государственной пошлины в размере 9 000 руб.

В соответствии с положением абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, уплаченная по платежному поручению № 331 от 30.10.2023 государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Зевс» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 331 от 30.10.2023, государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

 

Судья                                                                                                           Карачева А.Е.