Арбитражный суд Тамбовской области

                                                             Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

                                                                               http://tambov.arbitr.ru

                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

29 октября 2020г.                                                                                     Дело № А64-6681/2017

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании –22.10.2020 ; 

дата изготовления решения в полном объеме – 29.10.2020(ч.3ст.113,ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания:

секретарь судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392000, 

<

...>/М.Горького, д.104/14; 393741, Тамбовская область, Мичуринский район, ул. Автозаводская, д.27)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 393700, 

<

...>)

о взыскании 150040,70 руб.

третьи  лица: 

 Публичное акционерное общество  «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго».

Администрация  Первомайского поссовета  Первомайского  района Тамбовской области

при участии: 

от истца – ФИО2 , доверенность от  11.11.2019.  

от ответчика – ФИО3,  доверенность от 25.10.2019.

установил:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании 150 040,70 руб., в том числе: 147823,65-основной долг  за период май 2017 года – июнь 2017 года за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, 2217,05 руб. – пени за просрочку оплаты за просрочку  с 15.06.2017. по 15.08.2017. и неустойку (пени), начисленную в соответствии  с абз.10, п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.08.2017. по день фактической оплаты долга.

 Определением суда  от 12.09.2017.  в  соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии со ст.51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго».

В соответствии со ст.  49 АПК РФ истец заявлением по делу от 01.11.2017.  уточнил размер требований по иску  и просит взыскать  147823,65руб. – основной долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды сверхнормативного объема за май 2017 года – июнь 2017 года, 8073,52руб. – пени за период просрочки с 15.06.2017. по 01.11.2017. и неустойку (пени), начисленную в соответствии  с абз.10, п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 02.11.2017. по день фактической оплаты долга.

В связи с   необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования  дополнительных доказательств, на основании  п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ определением суда от 03.11.2017. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства. 

Определением суда от  05.12.2017.  на основании    п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ производство  по  делу  было приостановлено    до   окончания   судопроизводства и вступления в законную силу  судебных актов  по делу Арбитражного суда Тамбовской области №А64-4129/2017 по иску Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 293011,29руб. 

В соответствии со ст.146  АПК РФ    арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от  17.10.2017. по делу №А64-4129/2017 требования истца удовлетворены в полном объеме ;  постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В  соответствии со ст.146 АПК РФ определением суда от 24.09.2018.  производство по делу  возобновлено  с 30.10.2018.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку  постановлением кассационной инстанции от 15.10.2018. решение Арбитражного суда Тамбовской области от  17.10.2017. по делу №А64-4129/2017. и   постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области, в связи с чем  производство  по делу подлежит приостановлению до разрешения указанного дела  №А64-4129/2017.  

В соответствии  с    п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определением суда от  30.10.2018.  на основании   п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ   производство  по  делу №А64-6681/2017      приостановлено    до   окончания   судопроизводства и вступления в законную силу  судебных актов  по делу Арбитражного суда Тамбовской области №А64-4129/2017 по иску Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 293011,29руб.,  поскольку  обстоятельства,   установленные  по   делу №А64-4129/2017  могут  иметь существенное (преюдициальное) значение по  настоящему  делу (№А64-6681/217)  для оценки представленных  сторонами доказательств и заявленных  обстоятельств спора.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2019., оставленным постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019. по делу №А64-4129/2017. без изменения, требования истца удовлетворены частично в сумме 167111,10руб., в остальной части отказано.

В соответствии со ст.146  АПК РФ    арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 29.05.2020. производство по делу возобновлено.

На основании ч.1ст.49 АПК РФ истец  заявлением   от 15.07.2020 уточнил размер требований по иску и просит взыскать 130589,55руб. – основной долг по оплате  электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества (общедомовые нужды) за период  май-июнь 2017 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление , представитель в заседании суда  иск отклонил  полагая  необоснованным      расчет  истца  объема  поставленной   электроэнергии в спорном периоде. 

Третье лицо ПАО «МРСК Центра» поддержало требования  истца.

Определением суда  от 19.08.2020 :  в соответствии со ст.51  АПК РФ   к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечена  Администрация  Первомайского поссовета  ;  удовлетворено  ходатайство  ответчика   об обязании   проведения  совместной комиссионной  проверки   приборов  учета  электроэнергии(измерительных комплексов)   и  схем   подключения  энергоснабжения  мест  общего пользования   по спорным  объектам  энергоснабжения( МКД  р.

<

...>, 

<

...>  Восточная, 15, Школьная, 5, Юбилейная, 4, Володарского, 5,9,11, 20). 

В судебном  заседании 22.10.2020     истцом представлен  Акт № 1 от 09.09.2020  по результатам совместной проверки   приборов  учета  электроэнергии(измерительных комплексов)   и  схем   подключения  энергоснабжения  мест  общего пользования   по спорным  объектам  энергоснабжения  : МКД  р.

<

...>   согласно которому «общедомовое потребление  электроэнергии  отсутствует» .

Истец  в  судебном  заседании 22.10.2020     поддержал   требования по иску (  с учетом заявления   от 15.07.2020 об  уточнении  размера требований по иску).

По заявлению  представителей  сторон   все доказательства имеющие значение по делу  представлены.

Заслушав объяснения представителей сторон ,  исследовав представленные по делу доказательства ,   суд   признал  иск  подлежащим удовлетворению  частично.

Как следует из материалов дела,    ООО «Гарант Стройсервис» является управляющей организацией многоквартирных домов на территории р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области, избравших на общих собраниях собственников помещений способы управления многоквартирными домами управляющей организацией ООО «Гарант Стройсервис», что подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет на сайте «ГИС ЖКХ» (dom.gosuslugi.ru).

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с 01.09.2006 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Тамбовской области.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» направляло в адрес ООО «Гарант Стройсервис» проект договора купли-продажи электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов , однако договор управляющей компанией не подписан, отказ от заключения данного договора также не заявлен.

Действуя в интересах потребителей электрической энергии в период  май- июнь  2017г. ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Гарант Стройсервис» и расположенные по адресам: 

<

...> 

<

...>, ул. Дружбы, д.3,4,7,9,10,13,14,15, ул. Московская, 

<

...> в подтверждение чего представлены  Акты приёма-передачи электроэнергии № Э-6272  от 31.05.2017г. , № Э-6855/02   от 30.06.2017г. , счет-фактура № Э-6855/02  от 30.06.2017г. ,  счет-фактура № Э-6272/02 от 31.05.2017г. 

Поскольку ООО «Гарант Стройсервис» не оплатило образовавшийся долг за электрическую энергию, потребленную собственниками и пользователями помещений в указанных многоквартирных домах за период май- июнь  2017г.  ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании 130589,55руб. – основной долг по оплате  электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества (общедомовые нужды) за период  май-июнь 2017 года. ( в редакции заявления  об уточнении размера  исковых требований от 15.07.2020 ) .

Судом установлено, что долг по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, поставленной в спорные многоквартирные дома, за предшествующий период январь – март 2017 года   и последующий период –сентябрь 2017г.  взыскан с ООО «Гарант Стройсервис» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в судебном порядке по решениям Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2019 по делу №А64-4129/2017  ,  от 15.09.2020 по делу №А64-9101/2017 . Указанные  решения суда  вступили  в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011            № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2019 по делу №А64-4129/2017, от 15.09.2020 по делу №А64-9101/2017 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Согласно ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, частям 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. 

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 1 ст. 153 ЖК РФ. 

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> 

<

...>, ул. Дружбы, д.3,4,7,9,10,13,14,15, ул. Московская, 

<

...>  выбран способ управления управляющей организацией – ООО «Гарант Стройсервис»  , что  не отрицается ответчиком и   также подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет на сайте «ГИС ЖКХ» (dom.gosuslugi.ru). 

Факт управления указанными многоквартирными домами в период май – июнь  2017 г. не оспаривается ответчиком.  

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как следует из содержания п. 1, пп. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг №354 и положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

На основании п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9 пп. пп. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил N 354).

Согласно п. 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Таким образом, выбранная в установленном законодательством порядке для управления многоквартирным домом управляющая организация предоставляет коммунальные услуги потребителям и является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Из пп. "б" п. 31 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 21.1 Правил N 124 управляющие организации, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение обязанностей гарантирующего поставщика ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» направляло в адрес ООО «Гарант Стройсервис» проект договора купли-продажи электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Однако договор управляющей компанией не подписан, отказ от заключения данного договора также не заявлен.

Как указано в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора с ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», как исполнителем коммунальных услуг, не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии на общедомовые нужды.

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме несут собственники помещений в доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта  9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

Указанные положения распространяются на случаи управления многоквартирными домами, оборудованными общедомовыми приборами учета (пункт 44 Правил N 354), при этом, за период до 01.01.2017 управляющая организация должна оплатить расходы по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды в размере сверхнормативного потребления (по формуле: показания ОПУ - показания ИПУ - нормативный ОДН), после 01.01.2017 - в полном объеме (по формуле: показания ОПУ - показания ИПУ).

Соответственно, независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Даже отсутствие договорных отношений ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг (управляющей организации или товарищества собственников жилья) не изменяет статуса этого лица по отношению к собственникам помещений в доме, как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества дома. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии на общедомовые нужды в МКД, находящиеся в управлении ООО «Гарант Стройсервис», подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется в зависимости от оборудования многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Указанным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Части 3 - 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ устанавливают обязанность по оснащению объектов приборами учета в период в 2011-2012 годах.

В силу пункта 9 статьи 11 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в МКД обязаны обеспечивать соответствие МКД установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (часть 11 статьи 2 Закона об энергосбережении).

Согласно подпункту "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. 

Следовательно, обязанность обеспечить выполнение требований энергетической эффективности в процессе эксплуатации возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества, то есть управляющего домом.

Из положений Правил N 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исполнитель коммунальных услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 11 ст. 2 Закона N 261-ФЗ ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом, то есть в данном случае ООО «Гарант Стройсервис».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона N 261-ФЗ расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В жилищном законодательстве средством стимулирования к установке общедомовых приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления. 

Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

Вступившими     в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2019 по делу №А64-4129/2017, от 15.09.2020 по делу №А64-9101/2017   установлено, что 1) многоквартирные дома по адресам: 

<

...> оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности; 2) многоквартирные дома по адресам: 

<

...> Строительная, 

<

...>, ул. Тельмана, 

<

...>, оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, установленными не на границах балансовой принадлежности (не на стене многоквартирного дома), а в КТП, принадлежащих ПАО «МРСК Центра», либо на опоре линии электропередач; 3) многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, 9, 11, 20, не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета.

В соответствии с актом принятия в эксплуатацию расчетного прибора учета электроэнергии от 09.09.2020 №4 общедомовый прибор учета электрической энергии по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, р.п. Первомайский, ул. Школьная, д. 5, установлен и принят в эксплуатацию только 09.09.2020. Таким образом, в спорный период сентябрь 2017 г. указанный многоквартирный дом не был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, в отношении многоквартирных домов законодательство императивно определило точку поставки электроэнергии, которой выступает внешняя стена многоквартирного дома. 

Граница балансовой принадлежности инженерных сетей предопределена признаком собственности или иным законным основанием для владения сетями (определение ВАС РФ от 21.11.2013 № ВАС-15836/13).

Согласно п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 п. 44 Правил N 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603, вступившей в силу с 30.06.2016).

В соответствии с  уточненным   расчетом истца стоимость электрической энергии, потребленной собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов по адресам: 

<

...> которые оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности, определена исходя из показаний указанных приборов учета, и составляет за период май-июнь  2017 г. сумму в размере 94520,79руб. 

Исправность приборов учета, расположенных по вышеуказанным адресам, а также показания данных приборов учета лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Приборы учета, по показаниям которых определен размер платы за электроэнергию, использующуюся на ОДН собственниками многоквартирных домов по адресам: 

<

...> Строительная, 

<

...>, ул. Тельмана, 

<

...>, установлены филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» в КТП и на опорах линий электропередач, то есть не на границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома. 

Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области  суда от 03.10.2019 по делу №А64-4129/2017 , от 15.09.2020 по делу № А64-9101/2017 .

Согласно уточненному расчету истца по адресам: 

<

...> Строительная, 

<

...>, ул. Тельмана, 

<

...>, стоимость электрической энергии, поставленной в   мае-июне 2017г.  на ОДН, составляет  35212,32руб. 

Ответчик считает расчет истца в отношении указанных многоквартирных домов необоснованным, полагая, что данные общедомовых приборов учета, на которые ссылается истец, не могут быть использованы для расчета общедомового потребления ресурса.

Пункт 144 Основных положений № 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627.

Согласно пункту 6 Критериев результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Исходя из смысла названных правовых норм, следует, что в случае непредставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в многоквартирных домах, и отсутствия решения собрания собственников, принятого в порядке пункта 8 Правил № 491, определение объема потребленной многоквартирными домами электрической энергии, осуществляется по нормативу потребления.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018 № Ф10-176/2017 по делу № А62- 9209/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2019 по делу № А64-1632/2018).

Кроме того, как было указано выше, согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей энергоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Граница балансовой принадлежности предопределена признаком собственности или иного законного основания владения сетями. В то же время граница эксплуатационной ответственности устанавливается сторонами по взаимной договоренности по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем (Определение ВАС РФ от 21.11.2013 N ВАС-15836/13 по делу N А40-63316/12-127-600).

Таким образом, в отношении многоквартирных жилых домов законодателем императивно установлено, что точкой поставки электроэнергии выступает внешняя стена многоквартирного дома.

Внешняя граница сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, в п. 8 Правил содержания общего имущества определена императивно (в отличие от границы эксплуатационной ответственности) - это внешняя граница стены МКД. Иное может быть установлено только законодательством РФ, а не договором ресурсоснабжения и не соглашением между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.

Возможность изменения границы балансовой принадлежности сторон в многоквартирных домах по соглашению сторон действующим законодательством не предусмотрена.

Соответственно, в данном случае граница балансовой принадлежности устанавливается в соответствии с действующим законодательством по стене многоквартирного дома.

Вместе с тем истец в спорный период начислял собственникам помещений многоквартирных домов плату за электроснабжение на общедомовые нужды, исходя из объема (количества) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирных домах, определенного по показаниям указанных приборов учета коммунального ресурса.

На основании указанных  нормативно-правовых актов установленные в КТП и на опорах линии электропередач  приборы учета электроэнергии не могут являться расчетным коллективными общедомовыми приборами учета поступающей электроэнергии в многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...> Строительная, 

<

...>, ул. Тельмана, 

<

...>,  на общедомовые нужды, поскольку установлены в ненадлежащем месте, без доказательств отсутствия на то технической возможности. 

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124, дополненным постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» и действующим с 01.01.2017, предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки общего прибора учета электрической энергии в спорный период, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета не представлен по многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...> Строительная, 

<

...>, ул. Тельмана, 

<

...>. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 03.10.2019 по делу №А64-4129/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что в отношении многоквартирных домов имеется техническая возможность установки общедомовых приборов учета на фасаде МКД. 

Таким образом, к размеру платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в многоквартирные дома по адресам: 

<

...> Строительная, 

<

...>, ул. Тельмана, 

<

...>, применяется повышающий коэффициент 1,5. 

В соответствии с информационным расчетом истца  стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ на границе балансовой принадлежности (в которых имеется техническая возможность установки общедомовых приборов учета) по адресам: 

<

...> Строительная, 

<

...>, ул. Тельмана, 

<

...>, составляет за период май-июнь  2017 г. сумму в размере 10698,48руб. (расчет произведен с учетом повышающего коэффициента – 1,5).

В многоквартирных домах по адресам: Тамбовская область, Первомайский район, 

<

...>, 9, 11, 20, Школьная, д. 5, общедомовые приборы учета электрической энергии не установлены, при этом в расчете стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в данные многоквартирные дома, повышающий коэффициент истцом не применен, поскольку отсутствуют доказательства наличия технической возможности установки таких приборов учета на стене МКД.

Неприменение повышающего коэффициента в расчетах за электрическую энергию на ОДН в отношении вышеуказанных домов является правом истца, при этом права ответчика не нарушаются.

Согласно информационному расчету стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ по адресам: Тамбовская область, Первомайский район, 

<

...>, 9, 11, 20, Школьная, д. 5, составляет за период июнь 2017 г. сумму в размере 537,03руб..

Согласно представленного по делу   Акта № 1 от 09.09.2020  составленного  по результатам совместной проверки   приборов  учета  электроэнергии(измерительных комплексов)   и  схем   подключения  энергоснабжения  мест  общего пользования   по спорным  объектам  энергоснабжения  : МКД  р.

<

...>   общедомовые  приборы учета отсутствуют , весь объем электроэнергии, поступающий в многоквартирные дома, в том числе в места общего пользования, учитывается индивидуальными приборами учета. 

Соответственно ,    фактически   потребленная на общедомовые нужды   электроэнергия  в указанных многоквартирных домах  включена в оплату собственникам помещений.  

Взыскание с управляющей организации стоимости электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ по адресам: 

<

...>, 20, означало бы задвоение платежа учтенного индивидуальными приборами учета (повторную оплату). 

По адресам: 

<

...>, Юбилейная, д. 4, истец начисления управляющей организации за электроэнергию на ОДН не производит.

Таким образом , обоснованны  и подлежат  удовлетворению требования истца о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ, по адресам: 

<

...>, Школьная, д. 5, за период май-июнь 2017г. в размере 537,03руб. ;  в части требований о взыскании   суммы  стоимости потребления на  ОДН по адресам: Тамбовская область, Первомайский район, 

<

...>, 20   иск  удовлетворению не подлежит.

В  расчетах по нормативу потребления в отношении МКД, необорудованных ОДПУ, истцом применена площадь многоквартирных домов, размещенная в сети Интернет на сайте «ГИС ЖКХ» (dom.gosuslugi.ru).

Как следует из письма Минстроя России от 30.10.2019 №38724-ОГ/04 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2016 №469-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, а также лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (далее - поставщики информации), с 1 июля 2017 года (в городах федерального значения с 1 июля 2019 года) обязаны размещать сведения в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

Таким образом, до 31 декабря 2017 года (в городах федерального значения до 30 июня 2019 года) организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны размещать информацию о деятельности в соответствии с требованиями стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт), в том числе и на сайте www.reformagkh.ru.

В связи с изложенным, с 1 января 2018 года, а в городах федерального значения с 1 июля 2019 года у управляющих организаций отсутствует обязанность по размещению информации на сайте www.reformagkh.ru.

С 1 января 2018 года, а в городах федерального значения с 1 июля 2019 года управляющие организации размещают информацию на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №504 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №934/пр от 30.12.2014 определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

Информация, размещенная на сайте  www.dom.gosuslugi.ru об объектах жилищного фонда, находящихся в управлении ООО «Гарант Стройсервис» является общедоступной.

В силу положений части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Соответственно  применение  в расчете задолженности за поставленную электроэнергию площади  мест общего пользования многоквартирных домов, указанной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства  , обоснованно.

При этом , использование указанных сведений о площадях мест общего пользования, соответствует сложившимся отношениям сторон , что так же  установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2019 по делу №А64-4129/2017, от 15.09.2020 по делу №А64-9101/2017.

Таким  образом , по изложенным  обстоятельствам на основании указанных  норм  закона и иных нормативных актов , обоснованны и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за май-июнь 2017  года частично на сумму 105756,30руб.

В соответствии  с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства,  опровергающие  утверждения  истца и представленные по делу  доказательства  о  поставке электроэнергии  на объекты потребления   ответчика  или   подтверждающие надлежащую и полную оплату потребленной электроэнергии ( в указанной части)   ответчиком суду  не представлены.   

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований  и   предмета  ,  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подлежащие  распределению между сторонами   судебные расходы  составляет  уплаченная  истцом  государственная пошлина.

На основании вышеизложенного  и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

                                                       СУД   РЕШИЛ :

 1. Взыскать      с      Общества  с ограниченной ответственностью  «Гарант Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в   пользу   Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   105756,30руб. - основной долг по оплате  электрической энергии  потребленной при содержании общего имущества (общедомовые нужды) за период  май-июнь 2017 года   и  3983,00руб. - расходы  по государственной пошлине.   

В остальной части иска отказать , судебные расходы  отнести на истца. 

Истцу  выдать исполнительный  лист после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

2. Возвратить Публичному акционерному обществу  «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 583,00руб. -  государственную  пошлину  излишне уплаченную   согласно платежному  поручению №3584 от 29.08.2017г. (выдать справку).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

Судья                                                                                                            И.И.Белоусов