ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-2654/2014

12 сентября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Водопроводстрой» на решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.05.2018 по делу № А22-2654/2014  (судья Т.А. Чернобай),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Водопроводстрой» (358007, Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промзона  тер. 10, ИНН – 

<

***>, ОГРН - 

<

***>) к Республике Калмыкия в лице  Министерства жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Республики  Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 398 601,00  рублей, третье лицо – Министерство финансов Республики Калмыкия, Казенное  предприятие Республики Калмыкия Дирекцию «Стройзаказчик»,  

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

У С Т А Н О В И Л:

В связи с нарушением условий государственных контрактов от 21.10.2008 №  77, от 24.07.2012, от 29.10.2013 № 7, ООО «Водопроводстрой» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Калмыкия в лице  Министерства жилищнокоммунального хозяйства и энергетики Республики  Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании за счет средств казны Республики  Калмыкия задолженности в размере 17 594 801 рублей.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и  просил взыскать с Республики Калмыкия в лице Министерства жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия за счет средств  казны Республики Калмыкия задолженность в размере 13 398 601 рубля.  

Решением Арбитражного суда РК от 17.09.2014 по делу № А22-2654/2014  уточненные исковые требования ООО «Водопроводстрой» удовлетворены, суд  взыскал с Республики Калмыкия в лице Министерства жилищно-коммунального  хозяйства и энергетики Республики Калмыкия за счет средств казны Республики  Калмыкия в пользу ООО «Водопроводстрой» задолженность в размере 13 398 601  руб.  

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики  Калмыкия, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в  арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда РК от 17.09.2014.  

Определением суда первой инстанции от 12.09.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2016, в  удовлетворении заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики Республики Калмыкия о пересмотре решения Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 17.09.2014 по делу № А22-2654/2014 по вновь  открывшимся обстоятельствам – отказано полностью.  

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.02.2017  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения  по существу.  

Решением Арбитражного суда РК от 10.05.2017 судебный акт от 17.09.2014  был отменен по вновь открывшимся обстоятельствам дела.  

Решением Арбитражного суда РК от 25.09.2017, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2017, исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.03.2018  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.  

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.05.2018 по делу   № А22-2654/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от  22.05.2018 по делу № А22-2654/2014 общество с ограниченной ответственностью  «Водопроводстрой» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять  по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении  обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы  материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение  для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Республики  Калмыкия, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта,  просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

03.09.2018 от общества с ограниченной ответственностью  «Водопроводстрой» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствии своего представителя.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от  22.05.2018 по делу № А22-2654/2014 проверена в апелляционном порядке в  соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  

в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы  дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.05.2018  по делу № А22-2654/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, Министерство территориального развития Республики Калмыкия  (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от  27.10.2008 N 77 на капитальное строительство объекта "Строительство  инфраструктуры для отселения жителей прибрежных территорий, затопляемых  водами Каспийского моря. Наружные инженерные сети и благоустройство. Жилой  район "Лагань-Сити", г. Лагань, Республика Калмыкия".  

Согласно пункту 2.1 контракта полная стоимость работ составляет 401 419  180 рублей.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата работ осуществляется по  факту выполнения работ в течение 90 банковских дней после подписания акта  формы N КС-2 по мере поступления бюджетных средств на основании справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и прилагаемой к ней  расшифровки по видам работ (форма N КС-2), подписанных сторонами, в пределах  выделенных лимитов бюджетных обязательств при наличии финансирования из  республиканского бюджета, предъявленного подрядчиком.  

На основании дополнительного соглашения от 01.11.2011 N 52а срок  действия государственного контракта от 27.10.2008 N 77 продлен до 31.12.2013.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2013 год задолженность  ответчика по государственному контракту от 27.10.2008 N 77 составила 13 879 411  рублей.  

Министерство энергетики (заказчик) и общество (подрядчик) заключили  государственный контракт от 24.07.2012 на выполнение строительно-монтажных  работ по объекту "Водоснабжение пос. Восход, пос. Большой ФИО2, пос. Мирный,  Октябрьский район, Республика Калмыкия".  

Цена контракта - 69 578 310 рублей (пункт 2.1 контракта). В соответствии с пунктом 5.2 контракта дата окончания работ - 31.12.2013. 

В пункте 6.1 контракта стороны предусмотрели, что оплата осуществляется  по факту выполнения работ, после подписания акта о приемке-сдаче работ на  основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и  прилагаемой к ней расшифровки по видам работ (форма N КС-2), счета, счета- фактуры в течение 10 банковских дней.  

По состоянию на 31.12.2013 стороны подписали акт сверки взаимных  расчетов за 2013 год, по которому задолженность по контракту от 24.07.2012 в  пользу общества составила 2 783 912 рублей.  

29 октября 2013 года министерство энергетики (заказчик) и общество  (подрядчик) заключили государственный контракт N 7 на выполнение  строительномонтажных работ по объекту "Водоснабжение пос. Восход, пос.  Большой ФИО2, пос. Мирный, Октябрьский район, Республика Калмыкия (3-й  пусковой комплекс)" в рамках реализации федеральной целевой программы "Юг  России (2008-2013 годы)".  

Цена контракта - 19 102 920 рублей (пункт 2.1 контракта). Заказчик  осуществляет платежи за выполненные работы по мере поступления бюджетных  средств согласно актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справке о  стоимости выполненных работ и затрат (пункт 6.1 контракта).  

Задолженность заказчика по государственному контракту от 29.10.2013 N 7  составила 931 478 рублей; данный факт отражен в акте сверки взаимных расчетов  за 2013 год.  

Наличие задолженности за выполненные работы явилось основанием для  обращения общества в суд.  

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных  правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком  (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан  осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность Министерства  перед ООО «Водопроводстрой» за выполненные работы по представленным к  

оплате актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости  выполненных работ и затрат на форме КС-3 составила 13 398 601,00 руб.  

Распоряжением Главы Республики Калмыкия от 06.09.2010 № 158-рг,  казенное предприятие Республики Калмыкия Дирекция «Стройзаказчик» (далее -  КП «Стройзаказчик») определено единым заказчиком-застройщиком строек и  объектов государственной собственности Республики Калмыкия, финансируемых  за счет средств федерального и республиканского бюджетов, в том числе по  объектам, финансируемым по федеральной целевой программе «Юг России (20082013 годы)».  

В соответствии с пунктом «г» статьи 1 Соглашения от 24.09.2010 № 122,  заключенного между «КП Стройзаказчик» и Министерством территориального  развития Республики Калмыкия, правопреемником которого является  Министерство, «КП Стройзаказчик» принял функцию Министерства по принятию в  установленном порядке от подрядных организаций актов выполненных работ (КС- 2), в соответствии с требованиями нормативных документов.  

Таким образом, акты выполненных работ (КС-2) с ООО «Водопроводстрой»  подписывало КП «Стройзаказчик», и Министерство не знало и не могло знать о  недовыполненных ООО «Водопроводстрой» работах.  

В связи с тем, что Глава Республики Калмыкия наделил «КП  Стройзаказчик» полномочиями единого заказчика-застройщика строек и объектов,  у Министерства не было оснований не доверять КП «Стройзаказчик», и на  основании справки КС-2, Министерство подписало справку КС-3 и поэтапно  производило оплату работ.  

Учитывая изложенное, на момент удовлетворения исковых требований ООО  «Водопроводстрой» Министерству не было известно, и оно не могло знать об  обстоятельствах ложности представленных Министерству и суду актов  выполненных работ по объекту и поэтому признало иск будучи введенным в  заблуждение. Ввиду того, что Министерство признало наличие данной  задолженности, исковые требования ООО «Водопроводстрой» были  удовлетворены.  

Решение Арбитражного суда РК от 17 сентября 2014 года сторонами не  обжаловалось.  

Между тем, 19 сентября 2014 года было возбуждено уголовное дело №  409207 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного  кодекса РФ. В рамках указанного уголовного дела было установлено, что в период  времени с 27 октября 2008 года по 31 декабря 2013 года неустановленное лицо из  

числа руководителей ООО «Водопроводстрой» заведомо зная от том, что  строительномонтажные работы по объекту: «Строительство инфраструктуры для  отселения жителей прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского  моря. Наружные инженерные сети и благоустройство. Жилой район «Лагань-Сити,  г. Лагань, Республика Калмыкия» выполняться не будут, умышленно из корыстных  побуждений путем обмана предоставило в Министерство акты о приемке  выполненных работ формы КС-2 по выполнению данного объекта, на основании  которых в ООО «Водопроводстрой» были перечислены денежные средства, тем  самым причинив Республике Калмыкия в лице Министерства материальный ущерб.  

Сумма материального ущерба, возникшего в результате невыполнения  отдельных видов работ по объекту: «Строительство инфраструктуры для отселения  жителей прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского моря.  Наружные инженерные сети и благоустройство. Жилой район «Лагань-Сити, г.  Лагань, Республика Калмыкия», была установлена в рамках указанного уголовного  дела в ходе проведения строительно- технической судебной экспертизы.  

В соответствии с заключением эксперта № 051 о проведении  дополнительной строительно-технической судебной экспертизы от 16 марта 2016  года было установлено, что общая сумма недовыполненных ООО  «Водопроводстрой» работ по домам и наружному водопроводу по объекту:  «Строительство инфраструктуры для отселения жителей прибрежных территорий,  затопляемых водами Каспийского моря. Наружные инженерные сети и  благоустройство. Жилой район «Лагань-Сити, г. Лагань, Республика Калмыкия»  составила 8 833 611, 00 руб  

Министерство полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются вновь  открывшимися, которые не были известны Министерству на момент рассмотрения  дела. Данные обстоятельства стали известны Министерству после ознакомления с  заключением эксперта № 051 от 16 марта 2016 года, которое было направлено  следователем в адрес Министерства 6 мая 2016 года.  

Как следует из постановления следователя о прекращении уголовного дела в  связи с истечением срока давности уголовного преследования от 09.06.2016 по  результатам проведенного расследования по уголовному делу № 409207  совокупностью доказательств установлено причинение материального вреда  государству в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства  недобросовестными действиями руководителя ООО «Водопроводстрой» ФИО3 в целях незаконного извлечения прибыли путем необоснованного завышения  объемов выполненных работ в рамках государственного контракта от 21.10.2008 №  

77. Как отражено в протоколе допроса обвиняемого от 26.05.2016, Акугинов О.А.  признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.  159.4 УК РФ и не отрицал подписание актов формы № КС-2 и № КС-3 на объемы  невыполненных работ в целях получения финансирования.  

Таким образом, ФИО3 совершил действия по фальсификации  первичных учетных документов, являвшихся доказательствами по настоящему  делу.  

Кроме того, в соответствии с актом контрольного замера объемов работ,  выполненных ООО «Водопроводстрой» по объекту «Водоснабжение п. Восход, п.  Большой ФИО2, п. Мирный, Октябрьский район, Республика Калмыкия», приказом  Министерства № 8-п от 21.01.2014 снято с выполнения предъявленного акта по  форме № КС-3 № 6 от 12.12.2013 невыполненные строительно-монтажные работы  на сумму 319 011,00 руб. (в т.ч. НДС) финансирование республиканского бюджета,  о чем в бухгалтерском учете произведены соответствующие записи.  

Также на основании представления ТУ Росфиннадзора в Республике  Калмыкия № 08-05-12/442 от 04.04.2014 и в соответствии с актом контрольного  замера объемов работ от 05.06.2014, выполненных ООО «Водопроводстрой» по  объекту «Строительство инфраструктуры для отселения жителей прибрежных  территорий, затопляемых водами Каспийского моря. Жилой район «Лагань-Сити»,  г. Лагань, Республика Калмыкия» сняты с выполнения предъявленных форм № КС- 2 невыполненные строительно-монтажные работы на сумму 847 689,00 руб. (в т.ч.  НДС), из них:  

- Укладка перекрытий с укладкой балок по стенам каменным с накатом из  щитов - 749 088 руб.;  

- Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой  плотности диаметром 100 мм. - 75 567 руб.;  

- Укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 65 мм. - 23 034  руб.  

Итого сторнировано (сняты с выполнения объемы работ) 1 166 700,00 руб. 

Таким образом, сумма задолженности в размере 13 398 601,00 руб.,  изначально предъявленная ООО «Водопроводстрой» к Министерству, должна быть  уменьшена на сумму, снятых с выполнения объемов работ, и составлять 12 231  901,00 руб.  

Из задолженности в размере 12 231 901,00 руб. необходимо вычесть  8833611, 00 руб. - сумму недовыполненных ООО «Водопроводстрой» работ по  домам и наружному водопроводу по объекту: «Строительство инфраструктуры для  

отселения жителей прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского  моря. Наружные инженерные сети и благоустройство. Жилой район «Лагань-Сити,  г. Лагань, Республика Калмыкия», установленных в рамках уголовного дела   № 409207.  

Таким образом, фактическая сумма задолженности Министерства перед  ООО «Водопроводстрой» за неоплаченные работы составляет 3 398 290,00 руб.  

Между тем, по исполнительному листу от 17.09.2014 г. серия АС №  005994221, выданному Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22- 2654/2014, с Министерства в пользу ООО «Водопроводстрой» взыскиваются  денежные средства из бюджетных средств Республики Калмыкия. Так, по  указанному исполнительному листу в части оплаты по государственному контракту  от 29.10.2013 № 7 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту:  «Водоснабжение пос. Восход, пос. Большой ФИО2, пос. Мирный, Октябрьский  район, Республика Калмыкия (3-й пусковой комплекс)» в рамках реализации  федеральной целевой программы «Юг России (2008- 2013 годы)», взыскано 3 396  379,00 руб., задолженность погашена (платежные поручения от 29.04.2015 №  770591, от 23.07.2015 № 26676).  

По государственному контракту от 27.10.2008 № 77 на капитальное  строительство объекта: «Строительство инфраструктуры для отселения жителей  прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского моря. Наружные  инженерные сети и благоустройство. Жилой район «Лагань-Сити», г. Лагань,  Республика Калмыкия» Министерством выплачено 3 009 361,00 руб. (платежные  поручения от 23.07.2015 № 26677, от 19.01.2016 № 372425, от 01.03.2016 № 451742,  от 30.03.2016 № 503861, от 11.05.2016 № 595630, от 07.06.2016 № 650053).  

Итого Министерством в пользу ООО «Водопроводстрой» на сегодняшний  день выплачено 6 405 740 руб.  

Таким образом, Министерство перед ООО «Водопроводстрой»  задолженности не имеет, а напротив, в пользу ООО «Водопроводстрой»  осуществлена переплата в сумме 3 007 450,00 руб.  

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое  лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых  (служебных, должностных) обязанностей. На момент выполнения работ по  государственному контракту № 77 ФИО3 являлся должностным лицом  ООО «Водопроводстрой», выступал от его имени и в его интересах, следовательно,  его действия повлекли для Республики Калмыкия безосновательные траты из  средств республиканского бюджета.  

Невыполненные работы, указанные в строительно-технической судебной  экспертизе от 16.03.2016 на сумму 8 833 611, 00 руб., до настоящего времени так и  не выполнены истцом, в связи с введением в отношении него процедуры  банкротства. В связи с невыполнением ООО «Водопроводстрой» работ по  строительству инфраструктуры для отселения жителей прибрежных территорий,  затопляемых водами Каспийского моря, страдают указанные жители. Кроме этого,  республиканский бюджет понесет «двойные» расходы, так как невыполнение ООО  «Водопроводстрой» работ, не освобождает от обязанности по отселению жителей  прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского моря. Республике  Калмыкия, после оплаты неисполненного контракта, придется повторно проводить  отбор подрядчиков для выполнения работ по строительству инфраструктуры и  повторно же оплатить вышеуказанные работы.  

Довод в апелляционной жалобе о том, что акты выполненных работ  подписаны сторонами подтверждает факт выполненных работ по контрактам,  отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

Подписание акта приемки работ без замечаний не лишает заказчика права  ссылаться на то, что работы выполнены с недостатками, даже если недостатки  квалифицированы как явные.  

Согласно пунктам 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  24.01.2000 № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает  заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, и  заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ,  принятых им по двустороннему акту. Изложенное подтверждается многочисленной  судебной практикой: постановлениями Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 17.01.2017 N Ф01- 6037/2016 по делу N А79-9079/2015, Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 13.05.2015 N Ф01-1465/2015 по делу N А28-1198/2014,  Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 14.10.2014 по делу N А79-13364/2012,  ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2014 по делу N А43-11779/2013, ФАС  Поволжского округа от 06.03.2014 по делу N А65-3683/2013, Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.05.2016 N Ф08- 2448/2016 по делу N А32- 23257/2013 и многими другими.  

На сегодняшний день в г. Лагань Республики Калмыкия находятся 14  незавершенных строительством объектов (двухквартирные жилые дома),  строительство которых начато в 2013 году в рамках указанного государственного  контракта № 77, в том числе 7 домов с технической готовностью 82%, 7 домов - с  технической готовностью 59 %, что подтверждается документами, выданными  

Управлением Росреестра по Республике Калмыкия. Данный факт свидетельствует о  том, что ООО «Водопроводстрой» не выполнены принятые обязательства в полном  объеме, что не позволило расселить 28 семей, пострадавших в результате  затопления водами Каспийского моря в 1995 году.  

Факты ненадлежащего исполнения ООО «Водопроводстрой» своих  обязательств по контракту подтверждается жалобами граждан, проживающих в  жилых помещениях, построенных истцом на территории г. Лагань, а также актом  проверки Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия  от 18.04.2017.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Таким образом, в соответствии со статьей 721 ГК РФ выполненные  подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда и в  случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным  ненадлежащим образом.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что  решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений  процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального,  процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения  относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной  практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено  законное и обоснованное решение.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных  актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.05.2018 по делу №  А22-2654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Жуков 

Судьи Н.Н. Годило  

 Е.Г. Сомов