АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20774/2022

г. Владивосток

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  30.10.2015)  

и учредителя общества с ограниченной ответственностью "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ"  ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью рабокомбинат «Островной" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  31.01.2017)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Доброфлот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  23.06.2011)  

к Федеральному агентству по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  16.07.2008)  

к Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  28.06.2012)  

к автономной некоммерческой организации "Агентство Дальнего Востока по Привлечению Инвестиций и поддержке экспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.2016)

о солидарном взыскании денежной суммы в размере 620 024 226 рублей 40 копеек 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность б/н от 11.11.2022 до 31.12.2023, диплом, паспорт; 

от соистца учредителя общества с ограниченной ответственностью «Композитное Кораблестроение» ФИО2: лично ФИО2, паспорт.

от ответчика общества с ограниченной ответственностью рыбокомбинат "Островной": ФИО4, доверенность № 14-2022 от 24.03.2022, диплом, паспорт. 

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Доброфлот": ФИО5, доверенность № ДБР-Д2300004 от 22.03.2023, диплом, паспорт.

От Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, автономной некоммерческой организации "Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта", Федерального агентства по рыболовству – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к  обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Островной", к обществу с ограниченной ответственностью "Доброфлот", к Федеральному агентству по рыболовству, к Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, к автономной некоммерческой организации "Агентство Дальнего Востока по Привлечению Инвестиций и поддержке экспорта" о солидарном взыскании денежной суммы в размере 620 024 226 рублей 40 копеек (134 411 006,40 рублей - прямого ущерба, 485 613 220 рублей – упущенной выгоды).

Определением суда от 09.01.2023 в качестве соистца был привлечен учредитель общества с ограниченной ответственностью «Композитное Кораблестроение»  ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 24.04.2023 учредитель ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" ФИО2, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля генерального директора ООО "Доброфлот" ФИО6 для дачи пояснений по обстоятельствам принятия работ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о вызове свидетеля, считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Арбитражный суд, с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, определяет необходимость допроса свидетелей и осуществляет вызов такого лица, если оно может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания с точки зрения относимости и допустимости доказательств по делу при недостаточности имеющихся в деле доказательств, а также с учетом подлежащих исследованию доказательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами спора доказательства, а также исходя из того, что в силу статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове свидетелей является правом, а не обязанностью суда, суд с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ отказал в его удовлетворении, показания свидетелей являются косвенными (дополнительными) доказательствами по делу, при этом, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В судебном заседании 24.04.2023 учредитель ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" ФИО2, заявил ходатайство об истребовании у Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики дополнительных доказательств, а именно информации при каких обстоятельствах была сделана законодательная инициатива обращения АНО АПИ в Правительство РФ по внесению изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" путем издания Постановления № 1492 от 22.11.2019.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании дополнительных документов и сведений, не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом по смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах документы и сведения, об истребовании которых заявлялось соистцом, не имеют правового значения для настоящего дела, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 АПК РФ, учитывая наличие возможности рассмотрения настоящего спора по имеющимся в материалах дела документам, определил отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании доказательств.

В обоснование исковых требований, соистцы указывают на то, что согласованные действия, осуществленные группой лиц в составе: ООО Рыбокомбинат «Островной», ООО «Доброфлот», Федеральным агентством по рыболовству, АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта», Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, имеющие признаки незаконных, привели к тому, что ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" был причинен прямой ущерб в размере не менее 50 млн рублей от расторжения контракта на приобретенные обществом материалы, в связи с чем на настоящий момент ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" отвечать признакам банкротства, что послужило основанием для возбуждения соответствующего дела (№ А51-10460/2021) и приостановления расчетов общества со своими кредиторами. В связи с тем, что именно указанные выше действия послужили причиной возникновения у общества признаков несостоятельности (банкротства), то общий размер убытков общества от незаконных действий ООО Рыбокомбинат «Островной» составляет размер возникшей и имеющейся на настоящий момент задолженности ООО «Композитное Кораблестроение» перед кредиторами, которая составляет 134 411 006 рублей 40 копеек. Также ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" согласованными незаконными действиями ООО Рыбокомбинат «Островной», Федерального агентства по рыболовству, АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта», ООО «Доброфлот», Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере запланированной прибыли судостроительного контракта № 20/02/2020-ССК от 20.02.2020, от контрактов на последующие суда серии сорванных действующих и готовящихся контрактов на момент срыва контракта № 20/02/2020-ССК от 20.02.2020 в размере 485 613 220 рублей. Данные действия причинили существенный ущерб как ООО «Композитное Кораблестроение», так и его кредиторам, в частности налоговому органу, что как было указано выше, послужило причиной возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ".

Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики против исковых требований возразило, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указало, что между Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" отсутствуют какие-либо заключенные соглашения (договоры).

Представитель ООО Рыбокомбинат «Островной» возражал против исковых требований, считает, что доказательств наличия каких-либо затрат на исполнение контракта № 20/02/2020-ССК от 20.02.2020 истец не представил, равно как и доказательств нанесения им убытков в заявленном размере, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Федеральное агентство по рыболовству также возражало против исковых требований, по тексту письменного отзыва на исковое заявление указало на то, что решением Арбитражного суда Приморского края  от 18.08.2020 по делу № А51-10960/2020 расторгнут судостроительный контракт № 20/02/2020-ССК от 20.02.2020 между ООО Рыбокомбинат «Островной» и ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ", в связи с чем, взаимоотношения договорного характера между сторонами контракта отсутствуют, также указывает на то, что между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" отсутствуют договорные отношения.

Представитель ООО «Доброфлот» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным  в письменном отзыве на исковое заявление, ссылается на то, что истец не раскрыл ни факт, ни размер убытков, ни вину ответчиков, не раскрыл причинно-следственную связь, считает, что представленные доводы истца являются несогласием с принятыми судебными актами по делу № А51-10960/2020. Указывает, что истец уже реализовал право на судебную защиту в рамках следующих дел: № А51-9005/2020, № А51-9006/2020, № А51-9007/2020, № А51-20442/2020.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2022г. по делу № А51-10460/2021 ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член СРО Союз «АУ «Правосознание».

ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" осуществляет предпринимательскую деятельность с 30.10.2015, к которой, в частности, относится строительство кораблей, судов и плавучих конструкций; ремонт и техническое обслуживание судов и лодок. 

20.02.2020 между ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" и ООО Рыбокомбинат «Островной» был заключен судостроительный контракт № 20/02/2020-ССК (далее - Контракт). 

В соответствии с п. 14.1. Контракта Судно является объектом инвестиций, строительство которых осуществляется Заказчиком в целях приобретения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в отношении которых выделены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленные на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (ст. 29.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»). 

Согласно пункта 12.1. Контракта сроки начала, окончания строительства, а также сроки выполнения работ по основным этапам указаны в Графике строительства Судна и ввода его в эксплуатацию (Приложение № 3 к настоящему Контракту). 

Как указано в пункте 12.2. Контракта даты выполнения работ по настоящему Контракту: - начало – 01.06.2020; - окончание – 30.06.2022.

Сроки, указанные в пунктах 12.1, 12.2 Контракта согласованы Сторонами исходя из того, что рассмотрение и отбор инвестиционного проекта Заказчика будет произведен в срок не позднее 31.05.2020, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2017 г. № 648 без учета срока проведения аукциона на понижение (пункт 12.4 Контракта). 

Цена судостроительного контракта № 20/02/2020-ССК составила 400 000 000 (четыреста миллионов) рублей.

Как указано в пункте 3.5 Контракта оплата цены Контракта, осуществляется согласно Графика инвестиций и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций (Графика платежей), подписываемого Сторонами, с указанием в нем условий оплаты Заказчиком цены строительства Судна. 

Подписанный Сторонами Контракта График инвестиций и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций (График платежей) является Приложением №4 к настоящему Контракта и его неотъемлемой частью. 

Графиком инвестиций и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций судна предусмотрено внесение первого платежа по Контракту в сумме 37 500 000 рублей в период с 01.06.2020-30.07.2020.

Для закрепления и предоставления доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, ООО Рыбокомбинат «Островной» на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2017 N 648 «О закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства» предоставило в Федеральное агентство по рыболовству заявление и приложенные к нему документы, в том числе судостроительный контракт № 20/02/2020-ССК от 20.02.2020, заключенный между ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ"  и ООО Рыбокомбинат «Островной».

Предполагалось, что среднетоннажное рыбопромысловое судно из композитных материалов будет являться объектом инвестиций типа Е-1 (пп «з» п.3 Требований к объектам инвестиций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2017 № 633, далее «Требования»), строительство которого Заказчик планировал осуществить в целях закрепления за ним квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (ст. 33.7 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В связи с наступлением условий, предусмотренных пунктами 12.1,12.2, 12.4. Контракта, а также сроков обусловленных в Приложении № 4 к Контракту ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" в адрес ООО Рыбокомбинат «Островной» 15.06.2020 был направлен счет № 15 на сумму 37 500 000 рублей (письмо № КК27/1506 от 15.06.2020 г.).

ООО Рыбокомбинат «Островной» 06.07.2020 направило в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от Контракта на основании ст. 431.2, п.1 ст.450.1 ГК РФ. 

Односторонний отказ Заказчик мотивировал фактом неполучения Заказчиком для подписания договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства. Кроме этого в уведомлении содержится утверждение, что ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" предоставило недостоверные сведения о наличии у него имущественного комплекса для строительства судна – договор аренды № А-2019/4 от 06.12.2019, заключенного с ООО «Ливадийский РСЗ». 

Письмом от 07.07.2020 Заказчик повторно уведомил ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" об отказе от исполнения контракта. 

Впоследствии ООО Рыбокомбинат «Островной» обратился с иском к ООО «Композитное Кораблестроение» о признании судостроительного контракта № 20/02/2020-ССК от 20.02.2020 расторгнутым. 

18.08.2020 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-10960/2020 принято решение о признании расторгнутым судостроительного контракта № 20/02/2020-ССК от 20.02.2020 заключенного между ООО Рыбокомбинат «Островной» и ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ". Данное решение оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2021.

Полагая, что согласованные действия, осуществленные группой лиц в составе: ООО Рыбокомбинат «Островной», Федерального агентства по рыболовству, АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта», ООО «Доброфлот», Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, имеющие признаки незаконных, привели к тому, что ООО «Композитное Кораблестроение» были причинены убытки в размере 620 024 226 руб. 40 коп, из которых 134 411 006 руб. прямого ущерба и 485 613 220 руб. упущенной выгоды соистцы обратились с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края для защиты своих интересов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, с учетом возражений ответчиков, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий. 

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2020 между ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" и ООО Рыбокомбинат «Островной» был заключен судостроительный контракт № 20/02/2020-ССК. 

 

После подписания контракта ООО Рыбокомбинат «Островной» были получены сведения о недостоверности заверений, представленных ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" до его подписания, а также об отсутствии у подрядчика ресурсов для постройки судна. 

В частности, в п. 15.1. Контракта Истец обязался обеспечить наличие у себя прав на имущественный комплекс (комплекс технологически связанных объектов имущества, включающий в том числе здания, строения, сооружения и оборудование), необходимых для исполнения контракта. 

Согласно п.2.1. Контракта, местонахождением судостроительной верфи, где планируется строительство объекта инвестиций является: Приморский край, г.Находца, 

<

...> (арендованные Верфью помещения ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» - далее ООО «ЛРСЗ»). По окончании строительства судно должно было быть передано Заказчику по месту нахождения производственных мощностей Верфи (п.2.8. Контракта).

При этом информация о местонахождении имущественного комплекса, на котором планируется строительство объекта инвестиций является одним из существенных условий Контракта и ключевых факторов принятия Федеральным агентством по рыболовству решения об отборе инвестиционного проекта или его отклонении (пп. «г» п.5, п. 11 Положения о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2017 № 648, далее — «Положение»).

Договор на строительство судна-объекта инвестиций должен содержать информацию о местонахождении судостроительной верфи, где планируется строительство объекта (шт. «г» п.5 Положения), а ее замена признается существенным изменением инвестиционного проекта (п. 13 Требований), которое обязательно согласовывается с рабочей группой, формируемой Федеральным агентством по рыболовству в порядке, установленном п.45(1) Требований.

В подтверждение наличия у себя арендованного производственного помещения по адресу Приморский край, г. Находка, 

<

...>, Истец предоставил Заказчику заключенный с собственником помещения - ООО «ЛРСЗ», договор аренды № А2019/4 от 06.12.2019 г.

ООО Рыбокомбинат «Островной» подписало Контракт и представило его в Федеральное агентство по рыболовству вместе с заявлением об участии в отборе проектов для заключения договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, на инвестиционные цели в порядке и с указанием сведений, предусмотренных п. 1-6 Положения, в том числе, с указанием места строительства судна - Приморский край, г. Находка, 

<

...>.

Однако, свои обязательства по оплате арендных платежей ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" не выполняло, в связи с чем, договор аренды был расторгнут. 

ООО «ЛРСЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с Истца задолженности по арендным платежам. Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2020 года оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 требования удовлетворены, с ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" в пользу ООО «ЛРСЗ» взыскана задолженность по арендной плате за период с 10.12.2019 по 21.05.2020). 

Из содержания судебных актов по делу № А51-10389/2020 следует, что ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалось на то, что арендуемое помещение по адресу им фактически не принималось и не использовалось, доступа на территорию его работники не имели.

Таким образом, на дату подписания Контракта у ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" фактически отсутствовал имущественный комплекс для строительства судна, а договор аренды с ООО «ЛРСЗ» истец заключил в целях введения в заблуждение ООО Рыбокомбинат «Островной», не имея возможности и желания строить судно на арендованных мощностях, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" прекратило выплачивать ООО «ЛРСЗ» арендную плату сразу после заключения контракта.

18.08.2020 Арбитражным судом Приморского края по делу А51-10960/2020 принято решение о признании расторгнутым судостроительного контракта № 20/02/2020-ССК от 20.02.2020 заключенного между ООО Рыбокомбинат «Островной» и ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" Данное решение оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2021. В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии договорных правоотношений между ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" и ООО Рыбокомбинат «Островной». 

Доказательств наличия каких-либо затрат на исполнение контракта соистцы не представили, равно как и доказательств нанесения им убытков в заявленном размере.

Доводы истца о координации действий между ООО Рыбокомбинат «Островной» и прочими ответчиками не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд также отклоняет довод истца о получении ООО Рыбокомбинат «Островной» необоснованной выгоды в виде инвестиционной квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов на основании контракта с ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ"  на основании следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 29.3 Закона о рыболовстве, добыча (вылов) водных биоресурсов, в отношении которых выделена квота, предусмотренная пунктом 11 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, которые указаны в части 3 стали 16 настоящего Федерального закона и которым принадлежат на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) суда рыбопромыслового флота, построенные на российских судостроительных верфях, и (или) предприятия как имущественные комплексы, предусмотренные статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначенные для производства рыбной продукции и построенные на территории Российской Федерации (далее - объекты инвестиций), в рамках реализации инвестиционных проектов по строительству объектов инвестиций (далее инвестиционные проекты), отобранных в порядке, установленном частями 8 и 9 настоящей статьи, при условии введения в эксплуатацию и регистрации имущественных прав на такие объекты инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с абз.1 п.45 Положения Федеральное агентство по рыболовству издает акт об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели в текущем году на следующий календарный год после введения объекта инвестиций в эксплуатацию, регистрации имущественных прав на него и  получения положительного решения комиссии о выполнении заявителем обязательств.

 Таким образом, до завершения постройки и ввода в эксплуатацию инвестиционного судна ООО Рыбокомбинат «Островной» не имеет возможности осуществлять добычу  водных биоресурсов по инвестиционной квоте и извлекать из нее какую-либо выгоду. Само  по себе прохождение инвестиционным проектом процедуры отбора и заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР не предоставляет инвестору никаких прав, а лишь налагает ряд обязанностей перед Федеральным агентством по рыболовству и  Минпромторгом РФ.

Материалами дела и письменными пояснениями ответчиков также подтверждается факт отсутствия договорных отношений между ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" и иными лицами, участвующими в деле (Федеральное агентство по рыболовству, АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта», ООО «Доброфлот», Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики), иное истцами не доказано. 

Кроме того, истцами не доказан размер заявленных убытков. Доказательств того, что задолженность истца перед кредиторами в рамках дела о банкротстве № А51-10460/2021 в размере 134 411 006,40 рублей имеет какое-либо отношение к действиям ответчиков истцами не представлено, также не представлено доказательств того, что истцам причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму 485 613 220 рублей из-за расторжения контракта № 20/02/2020-ССК. 18.08.2020 действиями ответчиков.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что не доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), отсутствует причинно-следственной связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также не доказан размер убытков., не  нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, а доводы  истца об обратном, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом,  ввиду чего  основания для взыскания  убытков  с ответчиков в солидарном порядке у суда отсутствуют.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" об отсрочке оплаты государственной пошлины в размере 200 000 рублей по делу до вынесения решения судом, указанная сумма подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Беспалова Н.А.