Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22636/2025

03 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Невская линия» (адрес: 187323, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРОВСКИЙ, Г. ОТРАДНОЕ, УЛ Благодатная (ФИО2 мкр.), Д.2-В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Элемент Отрадное» (адрес: 187323, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КИРОВСКИЙ, ФИО1, Г ОТРАДНОЕ, МКР. ФИО2, УЛ БЛАГОДАТНАЯ, Д. 2Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

об устранении препятствий с пользовании земельным участком, при участии  

согласно протоколу от 13.08.2025, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невская линия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Отрадное», в котором просит:  

обязать ответчика устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Невская линия» принадлежащим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 47:16:0201002:26, а именно: демонтировать капитальное строение и элементы инфраструктуры, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Отрадное», полностью или частично расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 47:16:0201002:26; перенести ограждение и восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 47:16:0201002:26 и 47:16:0201002:24 в соответствии с данными единого государственного реестра недвижимости;  

взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 24 000 рублей, судебную неустойку в размере 1000 рублей в день до момента исполнения решения суда, расходы на проведение оценки в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.  

Определением суда от 24.03.2025 исковое заявление принято к производству суда.  

В суд поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 864 000 руб. неосновательного обогащения.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  

рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, уточенные требования приняты судом к рассмотрению.  

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

ООО «Невская линия» является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:16:0201002:26, площадью 13 800 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, мкр. ФИО2, ул. Благодатная, 2в.  

ООО «Элемент Отрадное» является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 47:16:0201002:24, площадью 9980 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, мкр. ФИО2, ул. Благодатная, 26.  

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 47:16:0201002:26 в сентябре 2022 года истец выявил несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 1 47:16:0201002:24 кадастровым сведениям о его местоположении.  

Как указал истец в иске, ограждение земельного участка с кадастровым номером 47:16:0201002:24 (ответчика) находится на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0201002:26, принадлежащем ООО «Невская линия».  

Кроме того, по мнению истца, ответчику принадлежит незарегистрированное в установленном порядке капитальное строение, часть которого находится в границах земельного участка с кадастровым номером 47:16:0201002:26; и в целом данное капитальное строение возведено с нарушением градостроительных норм при несоблюдении минимального отступа от границ земельного участка.  

В подтверждение указанных доводов истец представил заключение кадастрового инженера от 02.12.2024, согласно которому общая площадь самовольно занятого ответчиком земельного участка истца составляет 260 кв.м.  

Согласно заключению специалиста № от 24.02.2025 АС 111/02/2025 Оц размер ежемесячной арендной платы за часть участка площадью 260 кв.м. с кадастровым номером 47:16:0201002:26, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, мкр. ФИО2, ул. Благодатная, 2в, составляет округленно 24 000 руб.  

Кроме того, истец указал, что факт, что спорное ограждение принадлежит ООО «Элемент Отрадное», и было приобретено ответчиком вместе с земельным участком, подтверждается фотографиями.  

Впоследствии истец уточнил, что на территории земельного участка истца проходит забор из профлиста серого цвета с объемным спиральным ограждением из армированной колючей проволоки. Указанный забор с трех сторон ограждает земельный участок ответчика, также указанным забором ограждена часть смежного земельного участка кадастровым номером 47:16:0201002:26 (г.Отрадное, мкр. ФИО2, ул. Благодатная, уч.2В), принадлежащего истцу. По состоянию на август 2025 года капитальное строение, принадлежащее, по мнению истца, ответчику, убрано с территории истца.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском в арбитражный суд.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Как следует из абзаца второго пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 47:16:0201002:24, был приобретен ответчиком 17.05.2022.  

Истец является собственником смежного земельного участка с 04.09.2012. 

Ответчик пояснил, что никаких изменений границ земельного участка, переноса ограждения, установок нового ограждения он не производил.  

Истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что именно ответчик возвел спорное ограждение и разместил на земельном участке истца постройку.  

Кроме того, из материалов дела следует, спорным забором также ограждена часть смежного земельного участка кадастровым номером 47:16:0201002:26, принадлежащего истцу, что свидетельствует о том, что спорный забор был возведен и используется не только для ограждения земельного участка ответчика.  

Оценив представленные в материалы дела документы и фотографии, суд полагает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчик является собственником спорного забора и постройки, истец не доказал факт нарушения ответчиком прав истца и использования ответчиком земельного участка истца.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Парнюк Н.В.