АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                 Дело №А67-1388/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепереработка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636013, 

<

...>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636035, 

<

...>)

о признании недействительным требования, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634061, 

<

...>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по решению от 05.10.2020, паспорт; ФИО3 по доверенности от 05.02.2021 (на 1 год), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 29.12.2020 (до 31.12.2021), служебное удостоверение; ФИО5 по доверенности от 11.01.2021 (до 31.12.2021), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтепереработка» (далее – ООО «СНП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы  по ЗАТО Северск Томской области (далее – ИФНС России по ЗАТО Северск, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо)  признании недействительным требования №3088 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – Управление ФНС по Томской области, управление, третье лицо).

В обоснование заявленного требования общество указало, что требование не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Размер недоимки, пени и штрафа в требовании указан не верно, решением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2020 по делу №А67-811/2019 решение инспекции, на основании которого выставлено оспариваемое требование, признано частично недействительным.

В отзывах инспекция и управление возражали против удовлетворения заявленного требования, указали на необоснованность доводов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители общества настаивали на удовлетворении заявленного требования, представители инспекции возражали. 

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СНП» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2014 по 31.03.2017.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 20.07.2018 №11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «СНП» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы, совершенную умышлено, в виде штрафа в размере 3 218 778, 8 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, совершенную умышленно, в виде штрафа в общем размере 1 857 492, 8 руб.

Также указанным решением доначислен НДС в размере 23 587 636 руб., налог на прибыль организаций в размере 5 780 813 руб.; начислены пени по состоянию на 20.07.2018 по НДС в размере 8 367 280, 26 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 1 834 841,21 руб.

Решением Управления ФНС России по Томской области от 06.11.2018 №580  указанное решение отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11 797 550 руб., налога на прибыль в размере 2 120 430 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

На основании решения от 20.07.2018 №11 (в ред. решения управления) инспекцией налогоплательщику выставлено требование №3088 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.11.2018.

Полагая, что требование не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 НК РФ).

В силу части 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о признании требования недействительным по мотиву не указания в нем каких-либо из перечисленных в пункте 4 статьи 69 НК РФ сведений, судам необходимо учитывать, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Из материалов дела следует, что во исполнение вступившего в законную силу решения инспекции от 20.07.2018 №11 выставлено требование №3088 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.11.2018. Размер недоимки, пени и штрафа указан в требовании с учетом решения управления от 06.11.2018 №580, которым решение инспекции частично отменено. Требование содержит предусмотренные пунктом 4 статьи 69 НК РФ сведения, ссылку на решение инспекции.

Таким образом, требование вынесено в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.

При этом то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2020 по делу №А67-811/2019 решение инспекции, на основании которого вынесено требование, признано частично недействительным, не является основанием для признания недействительным требования, которое подлежит исполнению с учетом реальной налоговой обязанности, установленной решением суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что налоговым органом обязательства налогоплательщика приведены в соответствие с решением суда, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом и свидетельствует об отсутствие нарушений прав общества.

Доказательств обратного заявителем не представлено, доводы о неправомерном доначислении налогов, пени и штрафов, не принимаются судом, так как не входят в предмет доказывания по данному делу.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания требования недействительным.

В соответствии с частью 4  статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из пояснений представителя общества следует, что оспариваемое требование получено в ноябре 2018 года. В суд общество обратилось 24.02.2021, то есть с пропуском срока, установленного частью 4  статьи 198 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                      Л.М. Ломиворотов