ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62255/21

22 июня 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.08.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от Росморречфлота: ФИО2, доверенность от 23.12.2021; от ТУ Росимущества в Московской области, АО «Люберецкая Теплосеть», КУИ Администрации городского округа Люберцы: представители не явились, извещены;

рассмотрев 15 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Администрации городского округа Люберцы

на решение от 28 декабря 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10 марта 2022 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-62255/21

по заявлению ФГБУ «ГЦССС»

об оспаривании бездействия

к Администрации городского округа Люберцы,

третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Росморречфлот, АО «Люберецкая Теплосеть», КУИ Администрации городского округа Люберцы,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ГЦССС» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Администрации городского округа Люберцы (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по непринятию в муниципальную собственность газовой отопительной котельной, общей площадью 51,9 кв.м, с входящим в нее действующим технологическим оборудованием и сооружениями в текущем эксплуатационно-техническом состоянии, расположенной по адресу: пгт. Томилино, ул. Тургенева, д. 20, с кадастровым номером 50:22:0040206:642.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Московской области, Росморречфлот, АО «Люберецкая Теплосеть» и КУИ Администрации городского округа Люберцы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Люберцы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица - ТУ Росимущества в Московской области, АО «Люберецкая Теплосеть», КУИ Администрации городского округа Люберцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица - Росморречфлота возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр связи и спутниковых систем», находящееся в ведении Росморречфлота, реорганизовано распоряжением правительства Российской Федерации от 19.03.2014 № 396-р в форме преобразования его в федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр связи и спутниковых систем».

В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения, основными целями деятельности учреждения являются:

- обеспечение различными видами связи мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и осуществлению поисково-спасательных операций на море и внутренних водных путях, а также мероприятий по гражданской обороне и мобилизационной подготовке в сфере деятельности Росморречфлота;

- обеспечение функционирования Глобальной морской системы связи при бедствии и обеспечения безопасности.

Данные цели закреплены также в главе 3 устава учреждения, утвержденного распоряжением Росморречфлота от 19.03.2015 № АД-84-р.

Учреждению принадлежит на праве хозяйственного ведения газовая котельная, расположенная по адресу: Россия, 

<

...>, лит. Е, этаж 1, пом. 2. Общая площадь - 51,9 кв.м, на основании акта приема-передачи здания (сооружения) от 30.09.2014 № 2.

Котельная находится на территории муниципального образования Люберецкого района и относится к объектам инженерной инфраструктуры, обеспечивающих поставку отопления населению, проживающему в многоквартирных жилых домах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.07.2014 котельная принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Как указало учреждение, на основании законодательства Российской Федерации данная котельная должна принадлежать на праве собственности муниципальному образованию городского округа Люберцы.

Удовлетворяя заявленные учреждением требования о признании незаконным бездействия администрации по непринятию в муниципальную собственность газовой отопительной котельной, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» (далее - Информационное письмо № 15), объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, установлено, что передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которого находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 235), на органы местного самоуправления совместно с администрацией предприятий возложена обязанность в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформить необходимую документацию и акты приема-передачи.

В состав объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса включаются объекты коммунально-бытового назначения, к которым согласно Положению о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденному Постановлением № 235, относятся сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры.

В пункте 5 Информационного письма № 15 разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

На основании вышеуказанных норм суды правомерно заключили, что котельная подлежит передаче в муниципальную собственность администрации.

При этом суды обоснованно отметили, что котельная является обособленным объектом недвижимости, о чем свидетельствуют выписка из реестра федерального имущества от 20.01.2014 № 72/19, сведения о помещении, кадастровый паспорт помещения от 28.07.2011.

Суды установили, что согласно техническому паспорту помещения от 19.07.2011 котельная обособлена от остального здания, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение, соответственно является обособленным и изолированным объектом недвижимости.

17.09.2021 произведена комиссионная проверка готовности котельной к отопительному периоду 2021-2022 годов, по итогам которой проведено актирование результатов.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что администрация непосредственно входила в состав данной комиссии, также как и представители ЖКХ городского округа Люберцы.

Суды установили, что по итогам исследования котельной комиссия пришла к выводу о том, что объект учреждения подготовлен к работе в осенне-зимний период 2021-2022 годов. На основании комиссионного осмотра выдан паспорт готовности объекта к отопительному сезону. Паспорт заверен печатью администрации и подписью заместителя главы администрации ФИО3

Судам не представлены доказательства того, что в обеспечении населения муниципального образования теплоснабжением спорный объект не используется, равно как и не представлено доказательств того, что в собственности муниципального образования имеются объекты теплоснабжения, в полной мере обеспечивающие возможность выполнения муниципальным образованием функций, возложенных на него по обеспечению населения теплоснабжением.

Учреждение, как отметили суды, обосновало нарушение оспариваемым бездействием администрации его прав и законных интересов как собственника имущества тем, что теплоснабжение жилого фонда не входит в полномочия учреждения, которое вынуждено осуществлять несвойственные ему функции по обеспечению содержания и эксплуатации котельной.

Судами установлено, что котельная находится на территории Люберецкого городского округа и относится к объектам инженерной инфраструктуры, обеспечивающей жителей многоквартирных жилых домов по адресу: пгт. Томилино, ул. Тургенева, 

<

...>, 

<

...> отоплением.

Имущество передавалось учреждению на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества имущественного комплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием 11.10.2000 с реестровым номером 07701003.

В период с 2006 года по 2010 год с баланса учреждения списаны жилые дома по адресу: 

<

...>, д. 18.

В дальнейшем не осуществлялась эксплуатация данного жилого фонда, соответственно, как обоснованно заключили суды, нахождение котельной на балансе учреждения не является рациональным способом осуществления деятельности.

Ссуды указали, что котельная находится в удовлетворительном техническом состоянии, необходима для предоставления коммунальных ресурсов населению Люберецкого городского округа, что подтверждается материалами дела и признано администрацией в судебном заседании.

Также судами установлено, что 01.11.2019 между учреждением и ООО «Содействие» (далее - заказчик) заключен договор № 16/2019.

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обеспечивает теплоснабжение жилых домов по адресу: 

<

...>, д. 18, подключенных к сетям газовой котельной исполнителя (

<

...>) и находящихся в управлении у заказчика.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязался обеспечивать подачу теплоносителя по собственной теплосети от газовой котельной учреждения в течение отопительного периода согласно действующему температурному графику.

С момента заключения указанного договора и по сегодняшний день учреждение осуществляет теплоснабжение жилых домов, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Указанные доказательства, как обоснованно заключили суды, подтверждают, что котельная используется для обеспечения теплоснабжением жилых домов по ул. Тургенева, а не для нужд учреждения.

В связи с изложенным, поскольку имущество служит для обеспечения нужд населения люберецкого района, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оно подлежит передаче в муниципальную собственность администрации вне зависимости от ее согласия и иных лиц в силу прямого указания высшего органа государственной власти.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные учреждением требования.

Довод администрации о непредставлении учреждением необходимых документов, обоснованно отклонен судами в связи со следующим.

Учреждение, как установлено судами, обратилось к администрации с требованием принять имущество в муниципальную собственность. Обращение направлено 17.03.2021.

31.03.2021 в адрес учреждения направлен ответ на обращение, в котором заместитель главы администрации сообщил, что вопрос о безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную будет рассмотрен на заседании Совета депутатов городского округа Люберцы.

29.04.2021 от администрации поступило обращение с просьбой о направлении технической и дополнительной документации относительно рассматриваемой котельной на электронную почту.

17.05.2021 учреждением направлен пакет технической и исполнительной документации с пояснительным письмом в адрес Администрации городского округа Люберцы.

Учреждением указано, что каких-либо задолженностей по газоснабжению и техническому обслуживанию не имеется. Котельная находится в рабочем состоянии.

Таким образом, суды отметили, что, как указало учреждение, с его стороны совершены все необходимые предусмотренные законодательством действия для передачи имущества в муниципальную собственность, однако на день рассмотрения спора администрация ответа по существу обращения не дала.

Судами установлено, что учреждение направило в адрес администрации запрошенные документы. Каких-либо дополнительных документов со стороны администрации не запрашивалось, ответа в установленный срок не поступило, доказательств обратного судам не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по делу № А41-62255/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Люберцы - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЮ.С. Петропавловская

Е.Е. Шевченко