АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1230/22

22 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            22 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-1230/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600085421)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 891 750 рублей стоимости восстановительного ремонта имущества, 8 000 рублей расходов по составлению заключения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.12.2020 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №ГО-01, согласно которого арендатор предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) хранилище площадью 360,0 кв. м., литер «АА», кадастровый номер 61:44:0080505:18, расположенное по адресу г. Ростов- на- Дону, ул. Тимошенко, 9а.

 Согласно п. 1.2 Договора Арендатор использует помещение для сбора и сортирования вторичного сырья. Согласно п. 4.1.4 Договора в случае аварии, а также любых повреждений или разрушений Помещения, произошедших по вине Арендатора, его работников, гостей, посетителей и третьих лиц, находящихся в помещении, незамедлительно извещать об этом Арендодателя и устранить их последствия своими силами и за свой счет.

Согласно акту приема- передачи, хранилище площадью 360,0 кв. м., литер «АА», кадастровый номер 61:44:0080505:18, расположенное по адресу г. Ростов- на- Дону, ул. Тимошенко, 9а, передано Арендодателем Арендатору без дефектов в пригодном к эксплуатации состоянии.

Как указал истец, 13.10.2021 года проведен осмотр арендуемого помещения, при котором установлено, что в результате эксплуатации объекта, от механических воздействий при проведении погрузочно/разгрузочных работ повреждены методом деформации, фасонные детали (гнутый гофролист с высоким профилем) в количестве 34 шт. из 95 шт. сборно/разборного помещения арочного типа, в результате чего произошла потеря прочности крепежных элементов и герметичности объекта.

По результатам осмотра составлен акт осмотра помещения по адресу г. Ростов-на- Дону, ул. Тимошенко, 9а от 13.10.2021 года, который вручен ИП ФИО3 25.10.2021 года. Однако, арендатор не предпринял предусмотренные п. 4.1.4 Договора действия, не устранил повреждения своими силами и за свой счет. 

Для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истец обратился в ООО «Эксперт». Согласно заключению №90/21 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества по адресу 

<

...> выполненного ООО «Эксперт», рыночная стоимость ущерба повреждения имущества на дату оценки 13.10.2021 года составляет 891 750 рублей. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, а также возместить истцу стоимость оплаты услуг по составлению заключения №90/21, выполненного ООО «Эксперт», в сумме 8000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков.

В свою очередь бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. При этом вина нарушившего обязательство предполагается, пока не доказано иное.

Согласно п. 1.2 Договора Арендатор использует помещение для сбора и сортирования вторичного сырья. Согласно п. 4.1.4 Договора в случае аварии, а также любых повреждений или разрушений Помещения, произошедших по вине Арендатора, его работников, гостей, посетителей и третьих лиц, находящихся в помещении, незамедлительно извещать об этом Арендодателя и устранить их последствия своими силами и за свой счет.

Как следует из акта приема-передачи (л.д. 30), на момент передачи спорного помещения ответчику, помещение находилось в хорошем техническом состоянии, без препятствий его эксплуатации, помещение соответствует санитарным и техническим требованиям. 

Ответчиком вышеуказанный акт приема-передачи помещения не оспорены, доказательств, свидетельствующих о том, что помещение были переданы ответчику в том же состоянии, в котором они находились на момент составления акта от  25.10.2021 (л.д. 33), не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В обоснование размера стоимости восстановительного ремонта помещения, истцом представлено заключение эксперта № 90/21, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 13.10.2021 составляет 891 750 рублей.

Доказательства в опровержение указанных сведений ответчиком не представлены.

Поскольку совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми и достаточными для взыскания убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта, материалами дела подтверждена, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 891 750 рублей в качестве убытков. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 000 рублей расходов по составлению заключения.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела документального подтверждения указанных расходов, суд пришел к выводу об отнесении 8000 рублей расходов по составлению заключения на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600085421) - 891 750 рублей стоимости восстановительного ремонта имущества, 8 000 рублей расходов по составлению заключения, а также 20 835 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяЗ.П. Бутенко