﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21503/2019

г. Тюмень

13 августа 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» на решение от 05.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 08.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А70-21503/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (625014, г. Тюмень, ул. Вербная, 13, 2, ОГРН 1027200852535, ИНН 7203096090) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (625048, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 27, ОГРН 1097232029839, ИНН 7202201256) об оспаривании решения.

Суд установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее – Учреждение, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 09.10.2019 № 82S19190012068 о привлечении страхователя к ответственности.

Решением от 05.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования Учреждения отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт; указывает, что суды не дали надлежащей оценки обстоятельствам, смягчающим его вину.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 Учреждение представило в Фонд сведения формы СЗВ-М «исходная» за декабрь 2018 года на 986 застрахованных лиц. 

Фондом по телекоммуникационным каналам связи 30.04.2019 заявителю  направлено уведомление об устранении ошибок или несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимисяу Фонда; уведомление получено Учреждением 30.04.2019.

24.05.2019 по телекоммуникационным каналам связи направлена «дополняющая» форма СЗВ-М за декабрь 2018 года на 24 застрахованных лица. 

30.08.2019 Фондом составлен акт и принято решение от 09.10.2019 № 082S19190012068, которым заявитель привлечен к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания финансовой санкции в сумме 12 000 руб. 

Основанием для привлечения Учреждения к ответственности послужили выводы Фонда о несвоевременном предоставлении страхователем индивидуальных сведений за декабрь 2018 года на 24 застрахованных лица.

Не согласившись с решением Фонда в части размера финансовых санкций, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 11, 17 Закона № 27-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, пришли к выводам о правомерности привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ; об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность.

Суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты законными и обоснованными, при этом исходит из следующего.

Как верно установлено судами, в рассматриваемом случае неполнота представленных сведений была установлена Фондом, а не выявлена страхователем самостоятельно, дополняющая форма отчета формы СЗВ-М представлена Учреждением по истечении установленного абзацем 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ срока.

 Учитывая, что доказательств обратного Учреждением в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суды пришли к правильным выводамоб отсутствии оснований для освобождения страхователя от ответственности в виде уплаты финансовых санкций; о правомерности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Кроме того, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суды не усмотрели оснований для снижения штрафных санкций. 

При этом суды, отклоняя доводы Учреждения о своевременном представлении отчетности в Фонд, правомерно отметили, что Учреждение систематически совершало аналогичные правонарушения, за что привлекалось к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (что подтверждается, в том числе делами № А70-20553/2019, № А70-20552/2019 Арбитражного суда Тюменской области).

Кроме того, как обоснованно указал суд, в рассматриваемом случае предотвращение совершения нарушения и своевременное исправление допущенных ошибок полностью зависели от волеизъявления Учреждения,но последним не были предприняты меры по устранению выявленного нарушения в установленный законом срок, несмотря на соответствующее уведомление Фонда.

С учетом установленных обстоятельств суды сочли, что назначенный оспариваемым решением Фонда размер штрафа соответствует положениям действующего законодательства, не возлагает на страхователя чрезмерного бремени по уплате штрафа и является соразмерным допущенному правонарушению.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов относительно возможности уменьшения размера штрафа.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом  1 частью  1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21503/2019 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия ине подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Г.В. Чапаева