ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7305/2021

г. Челябинск

21 июня 2021 года

Дело № А47-9620/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Южного округа города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2021 по делу №А47-9620/2020.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации Южного округа города Оренбурга  (далее – Администрация Южного округа г. Оренбурга) о: 1) признании незаконным протокола от 03.07.2020 №23 заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» Администрации города Оренбурга, распоряжения от 08.07.2020 № 1-39/23, вынесенного на основании данного протокола, в части произведения демонтажа незаконно размещенного нестационарного объекта киоска «Овощи-фрукты», расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №56:44:0222003:98, по адресу 

<

...>., а именно, несоответствующими статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее – Закона №381-ФЗ); 2) признании незаконными, а именно не соответствующими статье 17 ЖК РФ, статье 10 Закона №381-ФЗ, действий Администрации Южного округа г. Оренбурга по понуждению к демонтажу нестационарного торгового объекта киоска «Овощи-фрукты», расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № 56:44:0222003:98, по адресу 

<

...>., выразившихся во вручении ИП ФИО3 акта №54 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории МО «город Оренбург» от 23.06.2020, а также уведомления №3 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта от 08.07.2020 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика – Администрация города Оренбурга; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом Центральная» (далее – ООО «УКЖФ Центральная», общество).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 01.04.2021) требования заявителя удовлетворены, оспоренные ненормативные правовые акты и действия признаны незаконными, а также с ответчиков в пользу предпринимателя взыскано по 600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Также предпринимателю возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1800 руб.

Администрация г. Оренбурга  не согласилась с таким решением и обжаловала его в апелляционном порядке.  

В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Обращает внимание на следующие обстоятельства: спорный объект заявителя размещен на земельном участке, собственность на который не разграничена (сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют); размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории муниципального образования город Оренбург осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО, на основании договора на право размещения НТО, заключаемого по результатам аукциона, тогда как предприниматель с заявлением о заключении такого договора не обращался, и утвержденная схема НТО сведений об этом объекте не содержит; направленные на демонтаж спорного объекта действия органа местного самоуправления соответствуют закону, установленный порядок демонтажа соблюден, права заявителя не нарушены; спорный объект заявителя размещен на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, но границы земельного участка под многоквартирным домом не сформированы, а довод заявителя, что в собственности собственников помещений многоквартирного дома находится весь земельный участок необоснован, так как до формирования земельного участка под домом земля находится в муниципальной собственности, собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит лишь право пользования земельного участка, но не распоряжаться им; таким образом, договор от 16.06.2020 заключен собственниками земельного участка с заявителем неправомерно.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное неполучением им копии апелляционной жалобы.

Поскольку материалы дела содержат сведения о своевременном направлении  Администрацией копии апелляционной жалобы в адрес предпринимателя (список внутренних почтовых отправлений с отметкой органа связи, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы по месту регистрации ИП ФИО3 11.05.2021), в удовлетворении указанного ходатайства заявителя судом отказано ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица, по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 319565800047661. Основным видом деятельности предпринимателя, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью (т.1 л.д.20-21).

16.06.2020 между ООО «УКЖФ Центральная» (управляющая организация многоквартирным домом №4 по ул. Тимирязева в г. Оренбурге) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор №289-к на использование общего имущества – установку торгового киоска на дворовой территории и части фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.12-13). Пунктом 1 этого договора установлено, что на основании пункта 3.13 договора управления многоквартирным домом и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома управляющая организация предоставляет заказчику общее имущество многоквартирного – часть фасада для прокладки питающего электрокабеля и часть дворовой территории площадью 15кв.м. в пределах земельного участка, установленного кадастровым паспортом (кадастровый номер 56:44:0222003:98, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 26.06.2007) в возмездное пользование по адресу: 

<

...>, для установки торгового киоска «Фрукты, овощи» на период и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 6 договора установлено, что договор вступает в силу с 16 июня 2020 года и заключен на срок до 31 декабря 2020 года. 

17.06.2020 между ООО «УКЖФ Центральная» и ИП ФИО3 подписан акт приема-передачи, по которому общество передает, а ИП ФИО3 принимает часть фасада для прокладки питающего электрокабеля и часть дворовой территории площадью 15кв.м. в пределах земельного участка, установленного кадастровым паспортом (кадастровый номер 56:44:0222003:98, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 26.06.2007) в возмездное пользование для установки торгового киоска «Фрукты, овощи» на период и на условиях, предусмотренных договором от 16.06.2020 №289-к (т.1 л.д.14).

В материалы дела представлены также: подписной лист, подтверждающий согласие собственников многоквартирного дома №4 по ул. Тимирязева в г. Оренбурге на использование общего имущества в целях установки торгового киоска на дворовой территории (т.1 л.д.16-18); протокол от 15.06.2020 №2-20 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №4 по ул. Тимирязева в г. Оренбурге, подтверждающий принятие собственниками решения об использовании земельного участка в пределах кадастрового плана под размещение торгового киоска (т.1 л.д.81-82).

22.06.2020 ИП ФИО3 обратился в Администрацию г. Оренбурга с уведомлением об установке торгового объекта «Овощи, фрукты» площадью 15кв.м по адресу: 

<

...>, на территории, принадлежащей ООО «УКЖФ Центральная», на основании договора (т.1 л.д.11).

23.06.2020 должностным лицом Администрации  Южного округа г. Оренбурга составлен акт №54 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта – киоска на территории муниципального образования «город Оренбург» по адресу 

<

...> (т.1 л.д.10, 43-44).

03.07.2020 состоялось заседание межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», результаты которого оформлены протоколом от 03.07.2020 №2 (т.1 л.д.36-40). В проколе зафиксировано решение рекомендовать демонтировать нестационарные торговые объекты согласно приложению к протоколу. Приложением к протоколу установлен перечень нестационарных торговых объектов, в том числе – павильон «Овощи-Фрукты», расположенный по адресу: 

<

...>. 

На основании указанного решения межведомственной комиссии Комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации г. Оренбурга вынесено распоряжение № 1-39/23 от 08.07.2020, которым главе Южного округа г. Оренбурга поручено подготовить и утвердить уведомления о демонтаже незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», произвести демонтаж незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, указанных в приложении №1, том числе киоска, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.42). 

Уведомлением №3 от 08.07.2020 (т.1 л.д.9), выданным Администрацией Южного округа г. Оренбурга в отношении павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, владельцу указанного объекта предложено в срок до 28.07.2020 добровольно демонтировать незаконно размещенный нестационарный объект, об исполнении требования сообщить в срок до 30.07.2020. Также разъяснено, что в случае невыполнения требования о демонтаже в срок до 28.07.2020 демонтаж объекта будет произведен в принудительном порядке, владелец объекта предупрежден об административной ответственности. Уведомление вместе с актом от 23.06.2020 вручены заявителю.

Полагая, что протокол комиссии от 03.07.2020 №23 и вынесенное на основании него распоряжение №1-39/23 от 08.07.2020 (в части касающейся объекта предпринимателя), а также действия по понуждению в демонтажу объекта, выразившиеся во вручении акта №54 от 23.06.2020 и уведомления №3 от 08.07.2020, незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО3 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспоренных актов и действий ответчиков, указав на правомерность размещения заявителем спорного объекта на территории, прилегающей к многоквартирному дому, на основании договора, заключенного с управляющей организацией, и с согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, требования заявителя представляют собой требования об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов местного самоуправления, направленных на демонтаж установленного заявителем нестационарного торгового объекта. Порядок рассмотрения таких требований урегулирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1).

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом №381-ФЗ.

Статьей 10  Закона №381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3). Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения, тогда как размещение такого объекта в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, осуществляется в порядке, устанавливаемом собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «город Оренбург» осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденным постановлением Администрации г. Оренбурга от 06.10.2016 №3060-п (далее – Положение №3060-п), в силу пунктов 2.1, 2.17, 2.19 и 2.20 которого размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона между Администрацией г. Оренбурга и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность.

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена постановлением Администрации г. Оренбурга от 28.02.2017 №638-п.

Решением Оренбургского городского Совета от 27.02.2018 №490 утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее – Порядок №490), в силу пункта 1.1 которого, этот Порядок регламентирует деятельность по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности на территории муниципального образования «город Оренбург», а также в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и (или) законами Оренбургской области, на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В силу пункта 1.3.1 этого Порядка, одной из целей Порядка является недопущение незаконного размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» вне утвержденной администрацией города Оренбурга схемы размещения нестационарных торговых объектов и при отсутствии документов, удостоверяющих право на установку нестационарного объекта. Пунктом 1.4 Порядка установлено, что его положения не применяются к нестационарным объектам, расположенным на земельных участках, находящихся в частной собственности. Порядок предусматривает выявление незаконно размещенных нестационарных объектов, рассмотрение вопросов об их демонтаже Администрацией г. Оренбурга в лице комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга с учетом рекомендаций Межведомственной комиссии, вынесение соответствующего распоряжения, выдачу уведомления о демонтаже и принудительный демонтаж нестационарных объектов в случае, если правообладатель незаконно размещенного нестационарного объекта не исполнил демонтаж добровольно.

Исследованием материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что ИП ФИО3 фактически размещен нестационарный торговый объект (киоск «Овощи, фрукты») на земельном участке  с кадастровым номером 56:44:0222003:98, на котором также расположен многоквартирный дом №4 по ул. Тимирязева в г. Оренбурге. При этом, указанный нестационарный торговые объект в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов не включен.

Предприниматель полагает, что нестационарный торговый объект правомерно размещен им на указанной территории ввиду наличия согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение этого объекта и в связи с заключением им с ООО «УКЖФ Центральная» (в управлении которого находится многоквартирный дом) возмездного договора о предоставлении в том числе части дворовой территории площадью 15кв.м. в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0222003:98 для установки торгового киоска.

Позиция предпринимателя поддержана судом первой инстанции.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4). Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами (часть 5). 

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3). Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2010 №12-п, в силу части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, не могут без проведения общего собрания собственников потребовать формирования земельного участка и тем самым – реализации права, вытекающего из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, хотя они фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.

Как разъяснено в пункте 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В рассматриваемой ситуации спорный нестационарный торговый объект размещен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 56:44:0222003:98 площадью 1285кв.м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости – т.1 л.д.76-77, 129-130), на котором расположен также многоквартирный дом №4 по ул. Тимирязева в г. Оренбурге. При этом, указанный сформированный земельный участок не совпадает с границами многоквартирного дома (частично многоквартирный дом выходит за границы этого земельного участка, частично границы участка расположены на значительном удалении от многоквартирного дома), что подтверждается представленной Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга схемой (т.1 л.д.127-128). То есть, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0222003:98 нельзя признать участком, сформированным непосредственно под указанным многоквартирным домом. Земельный участок непосредственно под многоквартирным домом в установленном порядке не сформирован, в отношении него государственный кадастровый учет не проведен.

В этой связи полномочиями собственника земельного участка с кадастровым номером 56:44:0222003:98 наделен орган местного самоуправления, размещение на этом участке нестационарного торгового объекта должно осуществляться в соответствии с требованиями Положения №3060-п, несоблюдение которых влечет признание нестационарного торгового объекта размещенным незаконно и, как следствие, применение к такому объекту предусмотренной Порядком №490 процедуры демонтажа незаконно размещенных нестационарных торговых объектов.

Поддержанный судом первой инстанции довод заявителя о достаточности согласования размещения указанного объекта с собственниками многоквартирного дома и подписания с управляющей организацией возмездного договора о передаче земельного участка заявителю для установки нестационарного торгового объекта, следует признать основанным на неверном толковании закона и не соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оспоренные действия органов местного самоуправления осуществлены в строгом соответствии с нормативно установленной процедурой демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта. Каких-либо нарушений этой процедуры не установлено. На наличие таких нарушений не указывает и заявитель.

В этой связи оснований для признания оспоренных предпринимателем актов и действий ответчиков не соответствующими закону не имеется, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Администрации г. Оренбурга подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции  подлежит изменению на основании пунктов 1 и 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исходя из результатов рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные заявителем при обращении в суд с заявлением судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1200 руб. (по 300 руб. за 4 требования) возмещению не подлежат.

Оснований для изменения судебного акта в части возврата заявителю из федерального бюджета излишне уплаченной по чеку-ордеру от 21.07.2020 госпошлины в размере 1800 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2021 по делу №А47-9620/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319565800047661) государственную пошлину в сумме 1800 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21.07.2020.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

 

Судьи:                                                                                    Е.В. Бояршинова

 

                                                                                               Н.А. Иванова