﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123160/2019

11 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Макаев Э.И. – доверенность от 01.01.2021

от ответчика (должника): Михасик Ю.В. – доверенность от 17.11.2020   Ступак В.Н. – доверенность от 28.01.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19838/2021)  ПАО «Курганский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу № А56-123160/2019 (судья Грачева И.В.), принятое

 

по заявлению  ПАО «Курганский машиностроительный завод»

к  МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 по Санкт-Петербургу

 

об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Курганский машиностроительный завод", адрес: 640027, г. Курган, пр. Машиностроителей, д. 17, лит. 1Ж, ОГРН 1024500521682, ИНН 4501008142 (далее – Общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, адрес: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 7, лит. А, ОГРН 1127847136900, ИНН 7814532110 (далее – Инспекция, налоговый орган), возвратить 81 162 979 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2015 года.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2020 решение от 17.01.2020 отменено в части отказа в возложении на Инспекцию обязанности возвратить 64 962 180 руб. излишне уплаченного НДС, в этой части заявленные Обществом требования удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 17.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А56- 123160/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении Общество  в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ уточнило  заявленные требования, и просило:

признать недействительным решение №61 от 09 июля 2019  принятое МРИ ФПС России №8 по крупнейшим налогоплательщикам об отказе в осуществлении возврата НДС в размере 81 162 979 руб.;

обязать МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 возвратить  излишне уплаченный  НДС  в сумме 81 162 979 руб.; 

обязать МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного НДС в размере 5 583 869,97 руб. за период с 26.07.2019  по 01.03.2021;

обязать МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 начислить и выплатить проценты на сумму излишне уплаченного НДС в размере 16 200 799,00 рублей за период с 02.03.2021 по день фактического возврата денежных средств, исходя из процентной ставки равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. 

Уточнения приняты  судом.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению налогоплательщика, моментом возникновения переплаты следует считать излишнюю оплату налога за 2 квартал 2016 г. (платежное поручение от 28.07.2016 №11092 (сумма оплаты 94 638 038 руб.), платежное поручение от 08.09.2016 № 14083 (сумма оплаты 58 606 362 руб.), платежное поручение от 03.10.2016 № 16373 (сумма оплаты 92 404 126 руб.). В последствии данные суммы были уменьшены уточненной налоговой декларацией за 2 квартал 2016, и зачтены в счет увеличенных налоговых обязательств за 4 квартал 2015. Общество полагает, что на момент подачи заявления 25.06.2019 трехлетний срок для обращения в налоговый орган не истек.

В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судья Трощенко Е.И. заменена на судью Будылеву М.В.); рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 Обществом представлена в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года, в соответствии с которой обществом исчислен налог, подлежащий уплате в сумме 26 265 700 рублей.

Оплата НДС по первичной декларации произведена платежными поручениями от 26.01.2016 N 622 в сумме 8 755 234 рубля, от 25.02.2016 N 1650 в сумме 8 755 233 рубля, от 25.03.2016 N 2981 в сумме 8 755 234 рубля.

Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, в которой исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 245 648 526,09 рублей.

Оплата НДС по первичной декларации за 2 квартал 2016 года произведена платежными поручениями от 28.07.2016 N 11092 в сумме 94 638 038 рубля, от 08.09.2016 N 14083 в сумме 58 606 362,09 рубля, от 03.10.2016 N 16373 в сумме 92 404 126 рубля.

22.05.2016 Общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года, в соответствии с которой НДС к уплате в бюджет уменьшен на сумму 185 611 203 рубля.

25.05.2017 Общество представило в налоговый орган уточную декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года (корректировка N 1) в соответствии с которой налогоплательщиком исчислен НДС подлежащий уплате в бюджет в сумме 139 347 615 рублей (увеличение на 113 081 913 рублей).

Образовавшаяся в связи с предоставлением уточненной декларации за 2 квартал 2016 года переплата по НДС, зачтена в счет доначисленного НДС за 4 квартал 2015 года.

05.03.2019 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года (корректировка N 4), в соответствии с которой исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 57 352 133 рубля (уменьшение по сравнению с корректировкой N 1).

Основанием для предоставления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года (корректировка N 4) явилось выявление налогоплательщиком повторного включения счетов-фактур от 18.12.2015 N 20151218002 на сумму НДС 64 918 296,60 рублей, от 11.12.2015 N 20151211024 на сумму НДС 28 524,85 рублей, от 10.12.2015 N 20151210004 на сумму НДС 32 491,55 рублей, от 31.12.2015 N 20151231194 на сумму НДС 7 200 рублей.

25.06.2019 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года.

Решением Инспекции N 61 от 09.07.2019 Обществу отказано в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в общей сумме 81 162 979 рублей, в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 12.09.2019 N 16-11/11730 оставило без удовлетворения жалобу Общества на решение налогового органа, указав на  пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Ссылаясь на необоснованный отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании недействительным решения инспекции N 61 от 09.07.2019,  обязании  налогового органа возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 81 162 979 рублей, а также  начислить  проценты  за период с   26.07.2019 по 01.03.2021, а также  с 02.03.2021 по день фактического возврата НДС. Требования уточнены  с учетом фактического возврата 12.08.2020  налоговым органом  НДС в сумме 64 962 180 рублей (возврат произведен на основании вступившего в законную  силу Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020,  отменного  при оспаривании в кассационном порядке). 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления N 57).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предъявленная к возврату как излишне уплаченная сумма НДС в размере 81 162 979 рублей образовалась в результате представления 05.03.2019 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года (корректировка N 4). Материалами дела также установлено, что уменьшение налоговых обязательств произведено в результате выявления повторного учета счетов-фактур при формировании уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года (корректировка N 1), представленной в налоговый орган 25.05.2017.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (ст. 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (ст. 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (ст. 80 НК РФ).

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Определение момента, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции установленной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

В рассматриваемом споре  Общество заявлено требование  об оспаривании решения инспекции № 61 от 09.07.2019, принятым по заявлению Общества о возврате переплаты по НДС за 4 квартал 2015  года и  обязании возвратить налог.

Как установлено материалами дела одним из источников уплаты НДС (наряду с уплатой платежными поручениями и проведением зачетов, относящимся к периоду январь-март 2016 г), явились платежи в уплату налога по декларациям (первоначальной и корректировкам №№1-4) за 2 квартал 2016 года, которые впоследствии были учтены (в автоматическом режиме) в счет возникшей недоимки по уточненной декларации за IV квартал 2015 год (корректировка №4), а именно: 

25.07.2016 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 277 212 379 руб.

Налогоплательщиком 15.09.2016 представлена уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2016 года (корректировка № 1) с суммой налога к уплате в размере 261 526 708 рублей. 

Оплата указанной суммы налога (по первичной и корректировке №1) произведена: в автоматическом режиме зачет  107 748 руб. в связи с подачей 30.03.2016 уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2015 года; платежными поручениями:  от 24.03.2016 № 2981 в размере 1 007 715,91 руб.,  от 28.07.2016 № 11092 размере 94 638 038 руб.,  путем зачета (решение о зачете от 08.08.2016 № 171) в размере 30 448 388 рублей (из сумм налога, подлежащего возмещению за 1 квартал 2016 г по сроку уплаты 25.04.2016г);  платежным поручением от 08.09.2016 №14083 в размере 58 606 362,09 рублей;  платежным поручением от 03.10.2016 № 16373 в размере 76 718 456 рублей (из 92 404 126 рублей). 

Остальные денежные средства по платежному поручению от 03.10.2016 № 16373 учтены  в счет уплаты НДС за 3 квартал 2016 года в размере 15 685 670 рублей. 

09.12.2016 налогоплательщиком была представлена уточненная декларация за 2 квартал 2016 года (корректировка № 2) с суммой налога к уплате 261 526 708 рублей, 20.01.2017 – уточненная декларация за 2 квартал 2016 года (корректировка №3) с суммой налога к уплате 267 619 663 руб., оплата разницы между заявленной суммой в уточненной декларацией корректировка № 2 и уточненной декларацией корректировка № 3 осуществлена следующим образом: платежным поручением от 28.12.2016 № 22002 в размере 2 340 196,35 руб.,  платежным поручением от 29.12.2016 № 211 в размере 3 683 513,95 руб.,  платежным поручением от 29.12.2016 № 219 в размере 69 244,70 руб. 

17.03.2017 налогоплательщиком представлена уточненная декларация за 2 квартал 2016 года (корректировка № 4) с суммой налога к уплате 267 619 528 рублей. 

По состоянию на 21.05.2017 у налогоплательщика образовалась переплата по налогу в размере 3 руб., за счет излишней уплаты по платежному поручению от 19.05.2017 № 9394. 

22.05.2017 налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2016 года (корректировка № 5) к уменьшению, с суммой налога к уплате 82 008 325 руб. 

В связи с представлением уточненной налоговой декларации на 22.05.2017 образовалась переплата по НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 185 611 206 рублей. 

Указанная переплата в автоматическом режиме была учтена  в счет погашения начисленных налоговых обязательств: 

по представленной 25.05.2017 уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2014 года в размере 4 032 352 руб., 

по представленной 25.05.2017 уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2015 года в размере 113 081 913 руб., 

по представленной 25.05.2017 уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2016 года в размере 3 092 757 руб., 

по представленным 25.05.2017 и 30.05.2017 уточненным налоговым декларациям за 3 квартал 2016 года в размере 112 321 566 рублей. 

Таким образом, по состоянию на 30.05.2017 у налогоплательщика образовалась задолженность в размере – 46 917 384 рублей. 

При разнесении в КРСБ сумм начисленных налогов за 2 квартал 2016 года (к уменьшению) и за 4 квартал 2015 (к уплате) по представленным 22.05.2017 и 25.05.2017, соответственно, уточненным декларациям, произведено отражение соответствующих изменений в расчетах Общества с бюджетом.

Судебная практика исходит из того, что задолженность перед бюджетом по конкретному виду налога объективно отсутствует, если накопленные по этому налогу суммы переплаты превышают величину вновь начисленного налога. В такой ситуации вынесение налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога за текущий период является лишь способом оформления изменений в состоянии расчетов с бюджетом, а обязанность по уплате налога считается исполненной в момент наступления срока уплаты без необходимости совершения дополнительных действий со стороны налогоплательщика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 310-КГ18-7101).

Таким образом, налоговые обязательства по уплате сумм НДС за 4 квартал 2015 года считались исполненными в момент наступления срока уплаты НДС (не позднее 25.03.2016), вне зависимости от даты предоставления уточненных деклараций. 

Материалами дела также установлено, что по факту  предоставления 25.05.2017 уточненной декларации про НДС  за 4 квартал 2015 года пени за нарушение срока уплаты НДС Обществу не начислены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что  срок для  возврата  излишне уплаченного  НДС за 4 квартал 2015 году в порядке ст. 78 НК РФ  Обществом пропущен, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа  № 61 от 09.07.2019.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Порядок применения срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.

Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда лицо узнало или должно было узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой допущена переплата налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Таким образом, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Для установления даты, с которой связано начало течения трехлетнего срока на обращение в суд, следует определить момент, когда налогоплательщику стало известно или должно было быть известно о наличии излишней уплаты налога.

Материалами дела  установлено, что рассматриваемая переплата за 4 квартал 2015  года образовалась в связи с предоставлением 05.03.2019 в  инспекцию уточненной налоговой декларации за 4 квартала 2015 года (Корректировка № 4). 

Основанием для предоставления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года (корректировка N 4) явилось выявление налогоплательщиком повторного включения счетов-фактур от 18.12.2015 N 20151218002 на сумму НДС 64 918 296,60 рублей, от 11.12.2015 N 20151211024 на сумму НДС 28 524,85 рублей, от 10.12.2015 N 20151210004 на сумму НДС 32 491,55 рублей, от 31.12.2015 N 20151231194 на сумму НДС 7 200 рублей.

При этом доказательств наличия обстоятельств, препятствующих правильному  учету налоговых обязательств (исключения повторного учета  объекта налогообложения),  и правильного исчисления НДС в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Следовательно, налогоплательщик должен был знать об отсутствии у него на момент подачи первичной налоговой  декларации по НДС за 4 квартал 2015 (25.01.2016) обязанности по исчислению  и  уплате  НДС в спорной сумме.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 применительно к конкретным обстоятельствам указано, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации, поскольку об излишней уплате налога налогоплательщик должен был узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации.

Таким образом, вышеуказанная позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, связана с тем, что налогоплательщик должен был узнать о наличии переплаты до подачи уточненной декларации, а не после этого момента.

При этом, исходя из положений ст. 176, пункта 7 ст. 78 НК РФ, возврату подлежит излишне уплаченный до истечения трехлетнего срока до даты подачи заявления налог.

Моментом излишней уплаты налога  с учетом  положений  ст. 78 НК РФ и  определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС20-2879 в рассматриваемом  случае следует считать 25.03.2016.

С заявлением  о возврате НДС за 4 квартала 2015 года  Общество обратилось в налоговый орган 25.06.2019, в  суд 13.11.2019. 

Таким образом, как по состоянию на дату обращения Общества в налоговый орган, так  и дату обращения  в арбитражный суд с настоящим заявлением, срок давности о возврате излишне уплаченного  НДС налогоплательщиком пропущен.

В рамках  данного спора  Обществом не заявлено требований  об обязании   возвратить излишне уплаченный  НДС  в определенной сумме, сложившийся по состоянию на  конкретную дату, по результатам  общей сверки  начисленных  и исполненных налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость. Учитывая, что  налогоплательщиком  неоднократно  изменены налоговые обязательства по различным  налоговым периодам путем предоставления уточненных деклараций (корректировка 1, 2, 3, 4, 5),  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  по состоянию на  дату обращения  в налоговый  орган  с заявлением от 25.06.2019 срок на возврат  излишне уплаченного НДС за 4 квартал 2015 года  пропущен.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе Общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.03.2021 по делу N А56-123160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа   в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 М.Л. Згурская