АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-138/2020

г. Ижевск

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

        Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о  взыскании 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 131 659 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 

При участии представителей:

от истца: ФИО2  – конкурный управляющий, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2018, 

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьих лиц:

не явился (уведомление),

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой», г. Ижевск (далее-истец, ООО «Гарантстрой») обратилось в Устиновский  районный суд г. Ижевска к ФИО1, г. Ижевск (далее - ответчик) о  взыскании 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 131 659 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 02.12.2019 дело по иску ООО «Гарантстрой» к ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2020 исковое заявление ООО «Гарантстрой» принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, представил письменное дополнение к иску (указанные пояснения в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

 Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, заявлений (ходатайств) не заявили, требования суда, указанные в определениях не исполнили. 

Ответчик письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2017 по делу N А71-3039/2017 в отношении ООО "Гаранстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2018 по делу N А71-3039/2017 ООО "Гаранстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

         В результате проверки конкурсным управляющим деятельности  ООО «Гарантстрой» было установлено, что, платежным поручением № 1 от 17.07.2015 истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб., в основании платежа которого указано «под отчет на закупку стройматериалов». Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 400 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО1 подтверждается  выпиской по операциям на счете, представленной истцом в материалы дела (л.д.17-31).

Как утверждает истец, данный платеж произведен в отсутствие обязательств, указанных в качестве назначения платежа, какие-либо документы, подтверждающие основание платежа, у истца отсутствуют; какой-либо иной задолженности перед ответчиком на момент совершения платежей и по настоящее время у истца не имеется.

Конкурсный управляющий истца обратился к ответчику с претензией о предоставлении документов, подтверждающих наличие обязательств истца перед ответчиком, явившихся основанием для перечисления денежных средств либо возвратом 400 000 рублей.

Письмом от 14.11.2018 ответчик уведомил конкурсного управляющего о том, что денежные средства были получены ей от должника под отчет на закупку стройматериалов, которые были приобретены за наличный расчет по доверенности от ООО "Гарантстрой" ООО "УПК" (УР, 

<

...>). Документы были сданы ФИО1 в бухгалтерию ООО "Гарантстрой" 17.07.2018.

         Уклонение ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно сбережено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб.  

Тем не менее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ФИО1 являлась сотрудником ООО «Гарантстрой», имеющей право получать денежные средства в подотчет, равно как и доказательств того, что подотчетное лицо отчиталось за полученные денежные средства в материалах дела отсутствуют.

Ответчик возврат денежных средств по настоящее время не произвел. Факт получения указанных денежных средств ответчик не оспорил, документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, основания для удержания перечисленных истцом  денежных средств у ответчика не имеется.

Определениями суда от 20.01.2020, 26.02.2020, 28.04.2020,  ответчику предложено представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Вместе с тем, таких документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того определением суда от 16.06.2020 суд обязал ответчика и третье лицо представить на обозрение суда оригиналы следующих документов: приходный кассовый ордер №1009 от 17.07.2015, чек ККМ к приходному кассовому ордеру, кассовую книгу за 17.07.2015, доверенность №1 от 17.07.2015 на ФИО1, товарную накладную №2046 от 29.06.2015, товарную накладную №10018 от 17.07.2015; представить в суд следующие документы: письменные пояснения по лимиту кассовой наличности ООО «УПК» на 17.07.2015, доказательства, подтверждающие наличие у ООО «УПК» арматуры в количестве и ассортименте, указанных в накладной №10018 от 17.06.2015, доказательства, подтверждающие наличие складских помещений под металлопрокат, вместе с тем, указанное определение суда ответчиком не исполнено, документы не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Исходя из изложенного следует, что сумма 400 000 руб. получена ответчиком неосновательно, в силу чего и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит возврату истцу.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании        400 000 руб. неосновательного обогащения законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской), в силу чего и на основании статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 17.07.2015 по 03.06.2019, что составляет согласно расчету истца 131 659 руб. 59 коп.

  Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 659 руб. 59 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что расчет истца подлежит корректировке в силу следующего.

Судом установлено, что  ответчик по настоящему делу (индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) относится к категории должников, на отношении которых  в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) на основании ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 06.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

 Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (абз. 10 ответа на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Принимая во внимание последствия введения с 06.04.2020 моратория, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 400 000 руб. 00 коп. за период с 17.07.2015 с последующим начислением по 05.04.2020, в связи с чем, суд отказывает истцу в требовании о дальнейшем начислении процентов. 

Суд разъясняет истцу, что за ним сохраняется право на обращение с соответствующим требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования на основании статей 1102, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично в размере 400 000 руб. неосновательного обогащения, 131 659 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по 05.04.2020.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика, и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска в установленном законом порядке предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 131 659 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2015 по 03.06.2019 с последующим начислением процентов начиная с 04.06.2019 по 05.04.2020 исходя из суммы долга в размере 400 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 

в доход федерального бюджета 16 633 руб. 19 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                  Е.Г.Костина