Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-81/2024

г. Петрозаводск

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения принята 06 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен   25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж» к автономному учреждению Республики Карелия «Информационное агентство «Республика Карелия» о взыскании 45 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (далее – истец, ООО «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  автономному учреждению Республики Карелия «Информационное агентство «Республика Карелия»  (далее – ответчик, АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия») о взыскании 45 000 руб. 00 коп.. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1229, 1235, 1250, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен автор спорного фотографического произведения  - ФИО1 (далее – третье лицо).

В отзыве на иск ответчик оспорил требования истца; указал, что спорное  Фото было взято из открытого источника - сайта https://уakareliya.ru/', на котором на момент публикации материала - 25 октября 2022 года оно было размещено без указания автора, откуда Фото было процитировано. В связи с чем, журналист, готовивший материал, полагал, что поступает добросовестно. Кроме того, просил обратить внимание суда, что непосредственно после получения претензий о неправомерном использовании Фото, оно было незамедлительно удалено. Ответчик полагает, что размер заявленной истцом компенсации является чрезмерным;  просит суд снизить размер компенсации до минимально возможного предела, предусмотренного ст. 1301 Гражданского кодекса Российский Федерации. и взыскать с АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия» 10 000 рублей за нарушение в форме воспроизведения; 10 000 рублей - за нарушение в форме доведения до всеобщего сведения.

Третье лицо направило отзыв, в котором поддержало требования истца. ФИО1 сообщил, что занимается профессиональной фотографией, специализируется на панорамной съемке городских пейзажей, съёмке квадрокоптером; спорный снимок был сделан им; его  авторство никем не было оспорено или опровергнуто какими либо доказательствами. Спорное фото было впервые обнародовано в фотоблоге третьего лица. На фото нанесены водяные знаки. Право на управление результатом интеллектуальной деятельности было передано ООО «Пейзаж» по договору УРИД-150321 от 15.03.2021 по причине отсутствия необходимых знаний и времени для самостоятельного поиска нарушений, ведения переговоров с нарушителями, совершения иных действий по защите интеллектуальных прав, включая участие в судебных процессах.

В возражениях  на отзыв истец указал, что довод о том, что bз информации, размещенной на сайте ответчика, следует,что он является учредителем СМИ, фотоизображение использовано им в связи спрофессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степеньосведомленности о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования на своем сайте без согласия правообладателя. Таким образом, истец считает, что он доказал совершенное ответчиком правонарушение.

06.03.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение "DJI_0026" (далее «фотоизображение»)

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак). Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст.1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте).

Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование ( ст.1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:

 

1. Указанием имени автора на экземпляре фотоизображения в соответствии со статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ (свойствах файла в графе "Автор" и "Правообладатель")

2. Экземпляром фотоизображения в высоком разрешении (в сети Интернет сам автор размещал фотоизображение в меньшем разрешении). Ознакомиться с экземпляром можно путем его сохранения из электронного дела в системе "Мой арбитр" на рабочий компьютер, после чего раскрыть свойства файла стандартными средствами Windows.

3. Указанием имени автора на водяном знаке, нанесенном на фотографию. Авторы наносят водяной знак на экземпляр фотографии для обозначения авторских прав и защиты фотографии от незаконного копирования в соответствии со ст. 1257, 1300 ГК РФ

4. Публикацией фотографии от имени автора по адресу https://smelov.photo/landscapes-unsorted

5. Решениями судов по другим делам в отношении фотографии "DJI_0026" данного автора.

6.         В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на DJI_0026 в доверительное управление Истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-150321 от 15.03.2021, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

Приложением №2.40 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем sampotv360.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1688643887504 от 2023-07-06 14:45:01, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.leqal/protocol/1688643887504.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения: Ответчик является администратором домена sampotv360.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении до sampotv360.ru.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019).        Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика.

Истец в претензии от 11.07.2023 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплаты компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к произведениям науки, литературы и искусства законодатель относит, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признавая их объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения этих произведений, а также от способа их выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Вместе с тем, в пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ); необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств; при этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства; например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Как установлено судом, авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение надлежаще подтверждено представленными в материалы доказательствами, ответчиком не оспорено, доказательств иного не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) в целях извлечения прибыли или без такой цели способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 89 Постановления № 10 только с согласия автора или иного правообладателя допускается любое использование произведения науки, литературы и искусства как способами, указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Согласно пункту 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В пункте 100 Постановления № 10 указано, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

В нарушение вышеприведенных требований закона ответчик в отсутствие соответствующего разрешения истца использовал спорное фотопроизведение, опубликовав его на страницах своего сайта.

Принадлежность данного сайта ответчику подтверждено опубликованными на сайте реквизитами ответчика, содержанием самого сайта, который используется ответчиком в целях осуществления его хозяйственной деятельности.

Факт размещения спорного фотографического произведения на страницах сайта ответчика подтвержден скриншотами данных страниц.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности истца, обладал таким правом на основании договора с истцом (иным правообладателем), в деле не имеется, равно как не имеется в деле и доказательств того, что на момент совершения ответчиком этих действий истец не обладал исключительными правами на спорное фотопроизведение.

Следовательно, презюмируется, что в указанный период обладателем исключительных прав на спорное фотопроизведение являлся истец в силу положений пункта 3 статьи 1228 ГК РФ.

В пункте 78 Постановления № 10 разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание содержание скриншотов истца с фиксацией вменяемого ответчику правонарушения, суд признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное фотопроизведение.

Доводы ответчика о том, что фотография была использована им в порядке цитирования в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ отклоняются судом.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, сказано, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Обстоятельства данного дела позволяют сделать однозначный вывод о том, что ответчик не осуществлял цитирование фотографии, так как фотография использована в качестве элемента оформления информационного материала; фотография могла быть изъята из материала ответчика или заменена иной аналогичной фотографией, при этом его смысл не изменится, так как ответчик в статьях не раскрывает творческий замысел автора ФИО1,, заложенный в фотографии или его творчество.

Суд отмечает, что цитатой является изложение части информации из какого-либо источника, необходимой для более полного раскрытия смысла повествования.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В данном случае установлено, что спорная фотография ответчику не принадлежит, права на нее ему не передавались.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Общий размер компенсации за незаконное использование фотографии на сайте ответчика истец определил в сумме 45 000 рублей. Использование фотографии на интернет-сайте является одним нарушением исключительных прав, представляющим собой результат двух предусмотренных ст. 1270 ГК РФ последовательных действий: предварительное воспроизведение на сервере (в памяти ЭВМ) и последующее доведение до всеобщего сведения на странице интернет-сайта. Таким образом, истец заявил компенсацию за использование фотографии на сайте и не делит сумму компенсации в зависимости от количества способов использования произведения ответчиком, предусмотренных ст. 1270 ГК РФ.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела Истцом представлен Лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (п.1.2. договора и приложения №1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения "DJI_0026" теми же способами, что использовал Ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 45000 рублей. В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе (п. 40 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

Применение мер ответственности должно способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)).

С учетом приведенных разъяснений и установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что заявленная истцом компенсация может быть уменьшена до 30 000 руб. исходя из  того, что данный материал не носил рекламный характер и отражал основное направление деятельности Ответчика -информирование жителей Республике Карелия о деятельности органов государственной власти Карелии, социально-экономическом и культурном развитии республики. А также то обстоятельство, что Фото размещено не в коммерческих целях, а в общественных интересах.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить частично. Взыскать с автономного учреждения Республики Карелия «Информационное агентство «Республика Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «DJI_0026», а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

2.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3.      По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

 

Судья

Колесова Н.С.