АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12833/2020

г. Киров

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2021 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,       

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества "СТС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек 

 

установил:

акционерное общество  "СТС" (истец)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ответчику)  о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных атворских прав на изображение образов персонажей анимационного сериала «Три кота».

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 110000 рублей 00 копеек компенсации, в том числе,

10000 рублей за изображение образа персонажа «Компот»,

10000 рублей за изображение образа персонажа «Коржик»,

10000 рублей за изображение образа персонажа «Карамелька»,

10000 рублей за изображение образа персонажа «Папа»,

10000 рублей за изображение образа персонажа «Мама»,

10000 рублей за графическое изображение  «Три кота», товарный знак № 707374 зарегистрирован  в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,

10000 рублей за графическое изображение  «Три кота», товарный знак № 707375 зарегистрирован  в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,

10000 рублей за графическое изображение  «Три кота», товарный знак № 709911 зарегистрирован  в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,

10000 рублей за графическое изображение  «Папа», товарный знак № 713288 зарегистрирован  в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,

10000 рублей за графическое изображение  «Мама», товарный знак № 720365 зарегистрирован  в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,

10000 рублей за графическое изображение  «Три кота», товарный знак № 636962 зарегистрирован  в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

           Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

           Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, уточненные исковые требования поддерживает.

          Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

          В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

          Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

 Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 636962,  № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720635, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Между ООО «Студия Метраном» (в настоящее время – ООО «Метрафильмс») и ИП ФИО3 заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение в пользу ООО «Метраном» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

По договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 ООО «Студия Метраном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу, в связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

13.12.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Кировская область, Нововятский район, ул.Опарина, дом 7, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – детский телефон в картонно-пластиковой упаковке с изображением товарных знаков и персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара от имени ответчика истец подтверждает кассовым чеком от 13.12.2019, где указано наименование продавца – ИП ФИО2, ее идентификационный номер, спорным товаром, видеосъемкой покупки спорного товара.

По мнению истца, на товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами исключительных прав истца: изображения образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа», а также на товаре имеются нанесенные товарные знаки № 636962,  № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720635.

Размер компенсации определен истцом исходя из расчета 10 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение.

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем указанных товарных знаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Проведенным визуальным сравнением приобретенного у ответчика товара с нанесенным на него изображением с товарными знаками № 636962, № 632613, № 707374, № 707375, № 709911, принадлежащим истцу, суд установил их графическое (визуальное) сходство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях, персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления № 10). 

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного следует, что персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на изображения образов персонажей  мультсериала «Три кота» – «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама». 

Использованное истцом в исковом заявлении и уточнении иска обозначение охраняемого объекта – изображение образа персонажа – не является тождественным понятию произведения изобразительного искусства (например, рисунка), в том понимании, которое ему дает статья 1259 АПК РФ. Суд исходит из того, что изображение является лишь формой существования охраняемого объекта; предмет защиты – рисунок или персонаж как часть аудиовизуального произведения указан истцом.

Исходя из буквального содержания уточненного искового заявления, требование истца в этой части необходимо рассматривать как иск о защите исключительных прав на персонажи как части аудиовизуального произведения одноименного мультсериала «Три кота».

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Статьей 1252 и пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о взыскании с нарушителя в пользу правообладателя компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истец, полагая, что нарушены его права на 5 изображений образов персонажей – «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама» заявил требование о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждое нарушение.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно абзацу пятому пункта 81 Постановления № 10 охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Следовательно, в рассматриваемом случае совместное использование ответчиком на спорном товаре персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама» как части аудиовизуального произведения образуют один факт нарушения.

Факт продажи ответчиком товара – детского телефона в картонно-пластиковой упаковке, на которых размещены товарные знаки и изображение персонажей, подтверждается самим товаром, видеозаписью покупки, которые были представлены в судебное заседание, видеозапись была просмотрена судом в присутствии ответчика, возражений им заявлено не было.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара доказано и ответчиком не опровергнуто.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Истцом определена компенсация в минимальном размере, установленном санкцией статьи 1515 ГК РФ из расчета 10 000 рублей за каждое неправомерное использование ответчиком товарного знака истца.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению только при множественности нарушений (когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Поскольку истцом заявлено требование, исходя из минимального размера компенсации, а ответчик, возражая против заявленных истцом требований,  об уменьшении размера компенсации не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ), арбитражный суд с учетом характера допущенного нарушения полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере по 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав истца за каждый  товарный знак № 636962,  № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720635.

 Принимая во внимание, что совместное использование ответчиком изображений образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама» образует один факт нарушения, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению размер компенсации в размере 10 000 рублей за использование всех изображений персонажей произведения, при этом размер компенсации определен судом с учетом представленных ответчиком доказательств в подтверждение затруднительного материального положения, которые не опровергнуты истцом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

          Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

          Возражения ответчика о том, что расходы по государственной пошлине понес не истец, а OOO «Партнер-НК-Челны», о чем указано в платежном поручении, судом не принимается, поскольку  в материалы дела представлена доверенность от 01.01.2020, выданная истцом обществу с ограниченной ответственностью «Партнер НК-Челны», в которой указаны полномочия на осуществление оплаты государственной пошлины за рассмотрение исковых заявлений во всех судах от имени и в интересах истца.

         В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении арбитражных дел в арбитражных судах" государственная пошлина при определенных условиях может быть уплачена представителем от имени представляемого, в том числе с расчетного счета представителя.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 110 рублей, связанные с отправкой претензии, искового заявления не подтверждены представленными доказательствами, поскольку количество писем и списки, указанные в чеках на оплату писем не совпадают с количеством, указанным в списках внутренних почтовых отправлений, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение товара суду представлен товарный чек на сумму 345 рублей 00 копеек, из которого не следует, что указанные расходы понесены именно истцом  или уполномоченными им представителем за счет денежных средств, переданных истцу или принадлежащих ему, в связи с чем, суд не находит оснований для возмещения данных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию со стороны  пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, расходы по государственной пошлине, понесенные при подаче иска в суд в размере 2000 рублей 00 копеек, с учетом уточненных истцом исковых требований, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; недоплаченная истцом государственная пошлина, в связи с увеличением истцом исковых требований, которые были удовлетворены не в полном объеме, подлежит взысканию в доход федерального бюджета: с истца- 1564 рубля 00 копеек, с ответчика – 736 рублей.

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                            РЕШИЛ:

         взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область) в пользу акционерного общества "СТС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек  расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований и судебных расходов отказать. 

      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область) 736 (семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек государственной пошлине в доход федерального бюджета.

       Взыскать с акционерного общества "СТС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) 1 564 (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

        Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 

           Судья                                                                                Н.М. Шубина