﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5641/2019

13 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от заявителя: Безбородного Д.В. по доверенности от 11.12.2019

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31659/2019) Государственной жилищной инспекции Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 05.09.2019 по делу № А42-5641/2019, принятое

по заявлению  ООО "Управляющая компания "Жилищный сервис"

к  Государственной жилищной инспекции Мурманской области

о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» (ОГРН 1167847225358, ИНН 7842108495) (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Жилищный сервис», лицензиат) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ОГРН 1025100849850, ИНН 5190109281) (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ МО) о признании недействительным пункта 3 предписания об устранении нарушений лицензионных требований № 336/25 от 18.04.2019.

Решением суда от 05.09.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обжаловала его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Инспекция уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 ООО «УК «Жилищный сервис» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от № 000199. Деятельность по управлению многоквартирными домами в Мурманской области Общество осуществляет с 01.10.2016.

В период с 17.04.2019 по 18.04.2019 на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 03.04.2019 № 685 о проведении внеплановой документарной проверки с целью рассмотрения обращения МУП «Жилищный сервис» МО г.Заполярный (вх. от 26.03.2019 № 4076) по вопросу соответствия лицензиата ООО «УК «Жилищный сервис» лицензионному требованию, установленному пунктом 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, - отсутствия тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, сотрудником сектора лицензирования ГЖИ МО проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Жилищный сервис», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных пунктом 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ (фирменное наименование ООО «УК «Жилищный сервис» сходно до степени смешения с фирменным наименованием МУП «Жилищный сервис» МО г. Заполярный, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее), пунктом 4 части 1 статьи 193 ЖК РФ (реестр дисквалифицированных лиц ГИС ЖКХ содержит информацию о Захарове Александре Юрьевиче, являющемся директором ООО «УК «Жилищный сервис», с указанием срока дисквалификации с 14.01.2019 по 14.01.2022), а также пунктом 5 части 1 статьи 193 ЖК РФ, в части содержания в сводном реестре лицензий в ГИС ЖКХ информации в отношении ООО «УК «Жилищный сервис» об аннулировании лицензий, ранее выданных данному лицензиату, а именно:

- лицензия от 12.10.2016 № 047000376, выданная Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, аннулирована 14.01.2019 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу № А56-119247/2018;

- лицензия от 03.11.2016 № 036000238, выданная Государственной жилищной инспекцией Воронежской области, аннулирована 30.01.2019 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № А56-128838/2018;

- лицензия от 07.09.2016 № 029000333, выданная Государственной жилищной инспекцией Архангельской области, аннулирована на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2019 по делу № А05-15332/2018.

Результаты проверки оформлены соответствующим актом № 654 от 18.04.2019.

18.04.2019 Обществу выдано предписание № 336/25, которым на него возложена обязанность в срок до 31.05.2019 устранить нарушения пункта 1.1, пункта 4 и пункта 5 части 1 статьи 193 ЖК РФ. О выполнении предписания сообщить в ГЖИ МО.

Не согласившись с предписанием Инспекции, ООО «УК «Жилищный сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать недействительным предписание Инспекции в части пункта 3, обязывающего лицензиата устранить нарушения пункта 5 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил заявление Общества.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 193 ЖК РФ и пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение), установлены соответствующие лицензионные требования.

Так в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 193 ЖК РФ в число лицензионных требований входит отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии.

Пунктом 3 оспариваемого предписания Инспекция обязала Общество устранить нарушения пункта 5 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что исполнение данного пункта предписания возможно либо путем внесения изменений в сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо путем предоставления лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее – реестр дисквалифицированных лиц).

Ведение сводного федерального реестра лицензий и реестра дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 195 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 195 ЖК РФ установлено, что сведения об аннулировании лицензии, внесенные в сводный федеральный реестр лицензий, подлежат хранению в течение трех лет с даты их внесения.

В силу пунктов 15, 16 Положения реестр лицензий субъекта Российской Федерации формирует и ведет лицензирующий орган, сводный федеральный реестр лицензий, включающий сведения о лицензиях, выданных лицензирующими органами, ведет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

- адрес многоквартирного дома; основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; 

- реквизиты договора управления многоквартирным домом; 

- реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ; 

- данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии; 

- данные о реорганизации лицензиата в случаях: реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами); реорганизации лицензиата в форме преобразования; 

- реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

Из приведенных норм права следует, что сводный федеральный реестр лицензий, включающий сведения из реестров лицензий субъектов Российской Федерации, ведет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Сведения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (изменения, в реестр) вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора либо на основании заявления лицензиата, обусловленного заключением, прекращением или расторжением договора управления многоквартирным домом, реорганизацией юридического лица.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие изменений в сведениях об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, не проведение мероприятий по реорганизации Общества, у него отсутствует возможность самостоятельно внести изменения в сводный федеральный реестр лицензий.

В силу статьи 199 ЖК РФ нарушение лицензиатом лицензионных требований является основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Таким образом, в случае нарушения лицензиатом лицензионных требований именно орган государственного жилищного надзора вправе выносить на рассмотрение лицензионной комиссии вопрос об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Пункт 1 части 13 статьи 20 Закона № 99-ФЗ, на который ссылается ответчик, предусматривает случаи прекращения действия лицензии в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия.

В частности, указанным пунктом лицензиату предоставлено право обратиться в лицензирующий орган с заявлением о прекращении лицензируемого вида деятельности.

Представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности носит исключительно добровольный характер.

При этом пунктом 1 части 13 статьи 20 Закона № 99-ФЗ также установлено, что действие лицензии прекращается при наличии решения суда об аннулировании лицензии.

Законодательно установленная обязанность лицензиата прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом наступает в случае, предусмотренном частью статьи 198 ЖК РФ, - исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящее время заявитель осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в Печенгском районе Мурманской области. Сведения об исключении их из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, обязанность лицензиата по обращению в лицензирующий орган с заявлением о прекращении деятельности по управлению многоквартирными домами законодательно не установлена.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Как было указано выше, порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, порядок аннулирования лицензии и прекращения ее действия предусмотрены ЖК РФ.

В силу норм ЖК РФ установление факта нарушения лицензиатом лицензионных требований является основанием для принятия органом государственного жилищного надзора мер по аннулированию лицензии.

На основании вышеизложенного, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что Общество не обладает полномочиями по внесению изменений в сводный федеральный реестр лицензий, в его обязанности не входит подача заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности, оспариваемое предписание ГЖИ МО об устранении нарушений лицензионных требований № 336/25 от 19.12.2018 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 05.09.2019 по делу №  А42-5641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                        О.В. Фуркало

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 

А.Б. Семенова