АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2877/2023

г.Тверь

06 апреля 2023 года

(резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от заявителя ФИО2 (до перерыва), от ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области, г.Тверь,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пожтехника-Сервис" (170017, г.Тверь, Большие Перемерки (Большие Перемерки д.) поселок, дом 2, корпус Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "Пожтехника-Сервис" (далее ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик представил суду письменные пояснения, копию договора № 40, копию акта сдачи- приемки работ от 16.06.2022, копию выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 18.03.2022 № СП-953/22, копию диплома 23№ 0030, распечатку с официального сайта МЧС России о рассмотрении заявления, копию приказа № 13 от 21.02.2023, копию приказа № 12 от 21.02.2023, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Заявитель требования поддержал, возражал против снижения штрафных санкций.

Ответчик по требованиям возражал, заявил о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, просил применить положения о малозначительности или о снижении размера штрафных санкций.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании объявлялся перерыв до 05 апреля 2023 в 14 час. 30 мин.

После перерыва ответчик представил суду копию лицензии № 69-Б/00224 от 06.11.2020, которая приобщена судом к материалам дела.

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Пожтехника-Сервис" Главным управлением МЧС России по Тверской области 06.11.2020 выдана лицензия МЧС России от 06.11.2020 №69-Б/00224 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Указанная лицензия предусматривает виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Управлением 17.02.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул.Заводская, д. 1Б, в ходе проведения плановой выездной проверки за соблюдением ООО "ФАРМКОНЦЕПТ" требований пожарной безопасности установлено нарушение ООО "Пожтехника-Сервис" требований Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ  «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69), Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128), Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ №123), Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее ФЗ №384), Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация, а именно:

 1. в  нарушение  требований  законодательства в  области  пожарной безопасности Общество допустил к разработке рабочей документации с шифром 40-04-2022-ПБ.АПС.СОУЭ лицо, не прошедшее аттестацию на право проектирования систем противопожарной защиты в установленном Правительством Российской Федерации порядке;

2. должностными лицами Общества при изготовлении рабочей документации на системы противопожарной защиты с цифрами 31-05-2020ПБ.АПС.СОУЭ и 09-03-2020.ПБ.АПС.СОУЭ допущены нарушения требований технической документации выбранного для построения систем противопожарной защиты, а именно разработчиком принято, а главным инженером проекта утверждено техническое решение по применению контроллера двухпроводной линии связи С2000-КДЛ с двумя обособленными шлейфами сигнализации, при этом заводом-изготовителем не предусмотрено наличие технической возможности такого подключения к выбранному С2000-КДЛ.

3. Общество при осуществлении технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по договору №83 от 30.10.2023 в цехе №1 не обеспечило уровень звукового давления системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях цеха №1, соответствующий установленному нормативно-правовыми актами в области пожарной безопасности (протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области от 08.02.2023).

4. Общество при осуществлении технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по договору №83 от 30.10.2023 допустило в цехе №2 в помещении взвешивания, измельчения, просеивания эксплуатацию дымовых пожарных извещателей, корпус которых закрыт транспортировочными колпаками, тем самым нарушена работоспособность извещателей.

5. Общество при осуществлении технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по договору №83 от 30.10.2023 в цехе №2 не обеспечило уровень звукового давления системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях цеха №2 соответствующий установленному нормативно-правовыми актами в области пожарной безопасности (протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области от 08.02.2023).

6. Обществом помещения цеха №3/4 не в полном объеме оборудованы системой пожарной сигнализации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 17.02.2023. 

Определением Управления от 17.02.2023 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ; в присутствии представителя Общества составлен протокол №3 от 28.02.2023 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий. К субъектам названного правонарушения относятся лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.  Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлен Положением №1128.

Согласно пункту 4 Положения №1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств; б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности; в) наличие у соискателя лицензии или лицензиата работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с соискателем лицензии или лицензиатом трудовой договор, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности "Пожарная безопасность", либо высшее образование по направлению подготовки "Техносферная безопасность" (профиль - "Пожарная безопасность"), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом, и имеющего стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в организациях (учреждениях) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности. Работник может быть ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности только у одного юридического лица или индивидуального предпринимателя; г) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников, выполняющих работы (оказывающих услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры; д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; е) получение лицами, указанными в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет соответствующего выполняемым работам (оказываемым услугам) в области лицензируемого вида деятельности дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации.

В силу пункта 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 названного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ.

В силу пункта 1 части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу ст.24 Федерального закона №69 деятельность по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, вправе осуществлять лицо, аттестованное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Аттестация физического лица на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, заключается в подтверждении его соответствия обязательным аттестационным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и осуществляется не реже одного раза в пять лет на безвозмездной основе.

Статьей 20 Федерального закона № 69 предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 № 123-ФЗ (далее - Закона № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности установлены ст.6 Закона № 123-ФЗ.

Приложением к Положению №1128 установлен перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Требования к системам пожарной сигнализации, оповещения людей при пожаре установлены СП 486.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности; СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, Обществом при проектировании систем пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также при оказании услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту указанных систем не соблюдены требования к функционированию извещателей и уровню звука системы оповещения, а также к оборудованию помещений системой пожарной сигнализацией в полном объеме, при изготовлении рабочей документации на системы противопожарной защиты допущены нарушения технической документации; кроме того, к разработке проектной документации было допущено лицо, не прошедшее соответствующую аттестацию.

Несоблюдение указанных требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей и свидетельствует о грубом нарушении обществом лицензионных требований и условий.

Общество как профессиональный исполнитель услуг по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности обязано обеспечить соблюдение обязательных требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (пункт «д» пункта 4 Положения №1128),  несоблюдение которых которого является грубым нарушением лицензионных требований, а также к наличию в штате квалифицированных сотрудников, прошедших требуемый объем профессиональной подготовки, в количестве, достаточном для проведения лицензируемых работ.

Вместе с тем, Общество при осуществлении лицензионной деятельности не обеспечило соблюдение вышеназванных норм и правил. Данные обстоятельства подтверждают факт грубого нарушения обществом лицензионных требований, предусмотренных вышеназванным Положением №1128. Факт нарушений Обществом не опровергнут.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, установлено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области лицензирования осуществляемой им деятельности. Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав Общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что по первому и второму эпизодам Управлением пропущен срок давности для привлечения к административной ответственности.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса). Суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является правонарушением, за которое установлен срок давности привлечения к ответственности три месяца.

Нарушения по первому и второму эпизоду не являются длящимися и окончены в момент выполнения работ Обществом 16.06.2022 (дата подписания акта сдачи-приемки работ). Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности по данным эпизодам истек.

Вместе с тем, нарушения, вменяемые Обществу по третьему - шестому эпизодам, являются длящимися и выявлены Управлением 17.02.2023. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, по указанным эпизодам не истек, в связи с чем Общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч.2. ст.  14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело  об  административном  правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае совершенное Обществом правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере предпринимательской деятельности, а также условиям лицензии. Общество не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного. Более того, суд учитывает, что в результате совершения указанных нарушений опосредованно возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, исходя из содержания  статьи 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлен дифференцированный по размеру штраф с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю назначать меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ).

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Общества. Учитывая, что ранее за совершение аналогичных правонарушений Общество к ответственности не привлекалось, суд считает возможным применить к нему минимальную меру ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом не подлежат применению в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ: допущенные Обществом нарушения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  Принимая во внимание характер совершенных деяний, а также учитывая сферу деятельности, в которой совершены вменяемые правонарушения - обеспечение пожарной безопасности, что само по себе предполагает предъявление к лицензиатам повышенной ответственности при оказании соответствующих услуг, суд не усматривает оснований для применения указанных положений.

Также не подлежат применению в данном случае положения статьи 3.2 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере менее минимального, так как исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено. Нарушения лицензионных требований до настоящего времени не устранены.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Пожтехника-Сервис" (170017, г.Тверь, Большие Перемерки (Большие Перемерки д.) поселок, дом 2, корпус Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

 Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со днявступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (Главное управление МЧС России по Тверской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Тверь Банка России/УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, к/сч 40102810545370000029, КБК 17711601141010001140, УИН 17700708820000687238.

Сведения о добровольной уплате штрафа представить суду.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       О.А. Басова