Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1731/2024

27 мая 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» 

на решение от  06.03.2024

по делу № А04-11781/2023

Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Амурский уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 141038,87 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурский уголь» (далее - ответчик, АО «Амурский уголь») о взыскании 141038,87 руб., в том числе: штрафа в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) за излишки массы груза против данных, указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭК915483 в размере 62895 руб. (12579х5); штрафа в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за перегруз вагона № 608004911 сверх трафаретной грузоподъемности в размере 62895 (12579х5); расходов связанных с устранение возникшей коммерческой неисправности в  сумме 15248,87 руб.

 Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.03.2024 иск удовлетворен частично: с  АО «Амурский уголь» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф (транспортная железнодорожная накладная       № ЭК915483, вагон № 60804911; акт общей формы от 21.07.2023 № 6/642, коммерческий акт от 21.07.2023 № ЗБК2303413/75) в размере 62895 руб., затраты на устранение коммерческой неисправности в размере 15248,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5231 руб., всего  83374,87 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскать с АО «Амурский уголь» в пользу ОАО «РЖД» штраф в соответствии статьей 98 УЖТ РФ в сумме 62895 руб., ст. 102 УЖТ РФ в сумме 62895 руб., затраты на устранение коммерческой неисправности в сумме 15248,87 руб. и государственную пошлину в размере 5231 руб.

           Заявитель жалобы утверждает следующее: не верен судебный акт в части уменьшения размера взыскиваемого штрафа,  до 62895 руб.;  ответчик в своем требовании снизить размер штрафа (неустойки), не привел веских причин или обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленного размера штрафа последствиям нарушенного обязательства; заявленное ответчиком требование об уменьшении  размера штрафа является необоснованным;  ответчик не привел суду доказательств несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора.

             В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу АО «Амурский уголь» не согласилось с доводами жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции  лишь в обжалуемой части. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

             Как видно из материалов дела, грузоотправителем (ООО «Амурский уголь») на основании железнодорожной транспортной накладной № ЭК915483 в вагоне № 60804911 был отправлен груз - «уголь бурый, кроме бурого угля Подмосковного бассейна» вес брутто- 93900 кг., тара - 24400 кг., вес нетто - 69500 кг., Екатеринославка ЗБК-Благовещенск ЗБК от 19.07.2023.

На станции Белогорск Забайкальской железной дороги при контрольном взвешивании вагона № 60804911 на вагонных весах статического взвешивания и взвешивания в движении вагонов и поездов (заводской № 201378, год выпуска 2020) было обнаружено несоответствие, а именно выявлены излишки массы груза против массы, указанной в перевозочном документе и перегруз вагона сверх трафаретной грузоподъемности.

 Составлен акт общей формы от 21.07.2023 № 6/642 и коммерческий акт от 21.07.2023       № ЗБК2303413/75.

Согласно указанному акту в результате проведенной контрольной перевески вагона   № 60804911 на вагонных весах оказалось: грузоподъемность- 69500 кг., вес брутто - 97700 кг., тара - 24400 кг., вес нетто 73300 кг.

В силу  Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система единства измерений. Масса груза, перевозимых железнодорожным транспортом; измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» излишки массы против документа определены в размере 1889 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона определен в размере 1889 кг.

В соответствии  с расчетом истца сумма штрафа (вагон № 60804911) составил 125790 руб., из расчета (провозная плата с учетом выявленных излишков массы груза против массы, указанной в перевозочном документе составила 12579 руб.): сумма штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за излишки массы груза против данных, указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭК915483 в пятикратном размере составила 62895 руб.; сумма штрафа в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за перегруз вагона № 60804911 сверх трафаретной грузоподъемности в пятикратном размере составила 62895 руб.

По пояснениям ОАО «РЖД»:  при прохождении грузового поезда № 1661                   (9554-160-9547) в составе которого следовал вагон № 60804911 сверх трафаретной грузоподъемности, что послужило основанием для отцепки вагона с целью проверки массы груза на станционных вагонных весах, и соответственно привело к превышению времени коммерческого осмотра поезда, а также к задержке поезда.

Результат прохождения вагона через АСКО ПВ подтверждается справкой о результатах работы и актом общей формы станции Белогорск от 19.07.2023.

Вследствие инцидента задержан один поезд, общее время задержки составило 4 часа 13 минут, что подтверждается справкой о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушение графика движения поездов, предоставленной служебной корпоративной информатизации Забайкальской ж. д. 

Вагон в период с 20.07.20223 по 24.07.2023 был задержан на станции Белогорск для устранения коммерческой неисправности.

 В указанный период времени данный вагон подавался на грузовой двор станции Белогорск, на вагонные весы для контрольной перевозки.

У ОАО «РЖД» вследствие указанных обстоятельств,  возникли расходы, связанные с устранением возникшей коммерческой неисправности на общей сумму 15248,87 руб., в том числе: 2852,26 руб. - ущерб от задержки грузовых поездов согласно калькуляции эксплуатационного локомотивного депо Белогорск, 10610 руб. - расходы, связанные с маневровыми работами на основании актов общей формы ст. Белогорск № 2/11454,                          №  2/8899, № 2/8902, № 2/9039; 548,61 руб. - расходы, связанные с проверкой масс груза на основании акта общей формы ст. Белогорск № 2/8902; 1238 руб.  - плата за нахождение вагона на путях общего пользования на основании актов общей формы № 2/9036, № 2/8907.

Ответчику претензиями от 10.08.2023, от 03.10.2023 предложено оплатить штраф и расходы, связанные с устранением возникшей коммерческой неисправности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьей 25 УЖТ РФ  установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа); за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа), порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. 

Также  пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом; на основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как указано в пункте 10 Правил № 43 в соответствии со статьей 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа); при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также в силу статьи 65 АПК РФ именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 98 Устава.

На основании статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

При этом независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз- на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается также, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Кроме того в случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава.

Согласно пункту 28.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.  

В соответствии со статьей 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу; определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания; определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно железнодорожной накладной № ЭК915483 отправителем масса груза «уголь бурый, кроме бурого угля Подмосковного бассейна» определена в следующем размере: вес брутто - 93900 кг., тара - 24400 кг., вес нетто - 69500 кг.

Факт излишки массы груза против массы, указанной в перевозочном документе и перегруз вагона сверх трафаретной грузоподъемности подтверждается актом общей формы от 21.07.2023 № 6/642 и коммерческим актом от 21.07.2023 № ЗБК2303413/75.

В силу статьи 41 УЖТ РФ масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и нормы естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5 и  6 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, о нарушении отправителем Правил перевозки грузов в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности;  допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством; при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 УЖТ РФ), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 УЖТ РФ).

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008, подлежащей применению в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Также Рекомендация МИ 3115-2008 определяет предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 в процентах (пункт 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008).

Согласно пункту 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.  

Предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендации МИ 3115-2008), которые определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008).

На основании пункта 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008 предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы.  

Материалами дела подтверждается факт искажения в железнодорожной транспортной накладной ЭК915483 (вагон № 60804911) сведений о грузе, что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении. 

При таких обстоятельствах ответчику правильно начислена неустойка в виде штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за излишки массы груза против данных, указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭК915483 в размере 62895 руб. (12579х5); в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за перегруз вагона № 608004911 сверх трафаретной грузоподъемности в размере 62895 (12 579х5).

Доказательств оплаты указанной задолженности сторонами не представлено.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), исходя из  принципа  справедливости, принимая  во внимание: что заявленный к взысканию размер неустойки значительно превышает сумму, на которую занижен размер провозной платы; предоставленные ответчиком сведения о принятии незамедлительных мер к устранению выявленных нарушений; цели  соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, верно  установлена  возможность снижения суммы неустойки до 62895 руб.

С учетом установленных  обстоятельств в совокупности, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу  о том, что:  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (транспортная железнодорожная накладная № ЭК915483, вагон № 60804911; акт общей формы от 21.07.2023 № 6/642, коммерческий акт от 21.07.2023 № ЗБК2303413/75) в размере 62895 руб., в остальной же части заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  выводы суда первой инстанции о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ,  при начислении неустойки  в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за перегруз вагона № 608004911 сверх трафаретной грузоподъемности в размере 62895 (12 579х5), не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может  являться  основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.    

При таких обстоятельствах основания для отмены   судебного акта в обжалуемой части   и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 суд произвел зачет уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 02.06.2023                                   № 403966 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу в размере 3000 руб.

 На основании изложенного, государственная пошлина в размере 7819 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 02.06.2023 № 403966,  подлежит возврату заявителю жалобы  из федерального бюджета. 

           Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области  от  06 марта 2024  года по делу                             № А04-11781/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

  Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7819 руб., как излишне уплаченную согласно платежного  поручения  от 02.06.2023 № 403966. Выдать справку.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.В. ФИО1