АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-62529/2023

г. Краснодар

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.11.2022), ФИО2 (доверенность от 20.09.2024), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мастерфуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А32-62529/2023 установил следующее.  

ООО «Мастерфуд» (далее –общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 11.09.2023 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317120/100823/5007467; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём возврата излишне уплаченных денежных средств на счет плательщика.  

Решением суда от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2024, заявленные требования удовлетворены. Распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара, основания для корректировки заявленной таможенной стоимости у таможни отсутствовали.  

В кассационной жалобе таможня просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при таможенном декларировании представлен формализованный вид Контракта, в соответствии с которым сроки и условия оплаты согласовываются в спецификации. При этом данный документ в таможенный орган не представлен. Банковские платежные документы по оплате за товар, прайс-лист не представлены. Представленные к таможенному декларированию документы не обосновывают отличие задекларированной стоимости от стоимости аналогичных товаров в меньшую сторону. По запросу таможни обществу необходимо было предоставить информацию о ценах внутреннего мирового рынка на товар с учетом производителя, страны и характеристик. По мнению подателя жалобы, не подтверждено соответствие фактической оплаты за товары цене, заявленной в представленных при таможенном декларировании документах, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (покупатель, декларант) в соответствии с контрактом от 30.04.2021 № 41-2021 на поставку товара (далее – контракт), заключенным с компанией HORCHANI DATTES (продавец), ввезло на таможенную территорию таможенного союза и задекларировало с использованием электронного декларирования по декларации на товары № 10317120/100823/5007467 (далее - ДТ) товар: «ФИНИКИ СУШЕННЫЕ С КОСТОЧКОЙ, ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ПИЩЕВЫХ ЦЕЛЯХ, УПАКОВАНЫ В 3500 КАРТОННЫХ КОРОБОК, В АССОРТИМЕНТЕ», производитель: HORCHANI DATTES, в количестве 23 040 кг. Заявленные условия поставки: CFR Новороссийск. Страна происхождения – Тунис, страна отправления товаров – Тунис (т. 1, л. д. 102 – 106).  

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.  

Новороссийской таможней в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317120/100823/5007467,  

у декларанта 11.08.2023 запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок для их предоставления до 07.10.2023 при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС (т. 1, л. д. 103 – 104).  

12 августа 2023 года обществом внесено обеспечение – денежные средства в сумме 225 855 рублей 83 копейки, что подтверждается таможенной распиской № 10317120/120823/ЭР-1397012; товар выпущен в заявленной таможенной процедуре до завершения проверки в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.  

По результатам анализа документов, до истечения срока предоставления документов (07.10.2023), таможенный орган принял решение от 11.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10317120/100823/5007467 (т. 1, л. д. 111). В связи с отсутствием у таможенного органа достоверной информации, отвечающей требованиям статьей 41 - 44 ТК ЕАЭС, стоимость товаров по спорной декларации на товары определена таможенным органом с применением резервного метода по статье 45 ТК ЕАЭС. В соответствии с применяемым таможенным органом методом сумма платежей, подлежащих уплате заявителем по ДТ, составила 1 175 957 рублей 12 копеек.  

Общество не согласилось в решением таможни и обжаловало его в суде. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1, 38, 39, 51, 104, 313, 325, 358 ТК ЕАЭС, статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (вступил в силу 01.01.2015), разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9, 10,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».  

В решении таможни от 11.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/100823/5007467, после выпуска товаров, в качестве основания для применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров указано следующее: «При таможенном декларировании был представлен формализованный вид контракта от 30.04.2021 № 41-2021, в соответствии с которым сроки и условия оплаты согласовываются в спецификации. При этом данный документ в таможенный орган представлен не был. Банковские платежные документы по оплате за товар не представлены. Не представлен прайс-лист. Представленные к таможенному декларированию документы не обосновывают отличие задекларированной стоимости от стоимости аналогичных товаров в меньшую сторону. Необходимо предоставление  

информации о ценах внутреннего/мирового рынка на товар/с учетом производителя, страны и характеристик. В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществлен запрос документов и сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации. В целях подтверждения сведений о стоимости товаров, о формировании цены товаров, структуре заявленной таможенной стоимости, стоимости сделки, наличия (отсутствия) ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, размере суммы денежных средств фактически уплаченной за декларируемый товар, наличия (отсутствия) косвенных платежей за ввозимый товар в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к ввезенному товару у декларанта запрошены: Пояснения от продавца и покупателя по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара, поставляемого в рамках данного контракта. Калькуляция себестоимости товаров от продавца. В экспортной декларации отсутствуют отметки таможенного органа страны отправления (печати, подписи), что вызывает сомнения в подлинности указанного документа, в связи с чем, документально не подтверждены сведения о стоимости товара в экспортирующей стране. Также данный документ представлен на иностранном языке. В соответствии с пунктом 7 статьи 80 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе потребовать перевод сведений содержащихся в документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого при таможенном декларировании представляются такие документы. В связи с непредставлением перевода экспортной декларации на товары не подтверждены сведения о стоимости товара в стране, экспортирующей товар в полном объеме. Содержащиеся в документах сведения должны позволять установить величину денежных средств, фактически уплаченных за товар, указывать на плательщика и получателя платежа, отражать фактические сроки оплаты. В результате анализа ведомости банковского контроля, установлено, что суммы произведенных платежей по контракту (раздел II ведомости), не идентифицируются со сведениями о стоимости произведенных поставок, указанными в разделе III ведомости банковского контроля, в связи с чем, невозможно осуществить контроль за соблюдением сторонами согласованных условий контракта. Сальдо расчетов по ВБК составляет – 77 112 долл. США. Декларантом не предоставлены документы, отражающие назначения платежей и пояснения по поводу переплаты. В соответствии с условиями контракта купли-продажи конкретный ассортимент покупаемого товара, его количество и стоимость, будут указываться в инвойсах, с оставляемых на каждую поставляемую партию. Таким образом, инвойс является основным документом, в соответствии с которыми сторонами  

осуществляется двустороннее согласование основных, существенных условий сделки. Представленный инвойс заверен в одностороннем порядке продавцом, подпись и печать покупателя в инвойсе отсутствуют. Оригинал (копии) инвойса, проформы инвойса, заказов, подтверждения заказов и спецификации (приложения) на поставку либо надлежащим образом заверенная копия, документ, отражающий согласование сторонами основных условий сделки. Следовательно, не подтвержден факт согласования сторонами основных, существенных условий сделки, в том числе сведений о цене товаров. С учетом изложенного, структура таможенной стоимости, в части дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары в соответствии со ст. 40 ТК ЕЭС, документально не подтверждена. По запросу таможенного органа не представлена информация об уровне стоимости декларируемых товаров на внутреннем/мировом рынке, с учетом страны происхождения, производителя, сорта и характеристик товаров. Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу установить фактически уплаченную цену за товар, то есть таможенный орган не имеет возможности проверить окончательный расчет за товар (по какой цене и на какую сумму), то есть фактически уплаченную за товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10317120/100823/5007467. Следовательно, не подтверждены сведения о цене товаров оплаченной или подлежащей оплате по проверяемой поставке. Цена сделки, а, следовательно, таможенная стоимость товара документально не подтверждена. Существенное расхождение цены товара от проверочной ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, позволяет говорить о наличии каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. В рассматриваемом случае имеющиеся документы и сведения не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений».  

Суды установили, что в качестве документов, необходимых для таможенных целей, в том числе для цели подтверждения заявленной таможенной стоимости, общество при подаче ДТ № 10317120/100823/5007467 и при ответе на запрос представило таможенному органу: контракт на поставку товаров от 30.04.2021 № 41-2021; счет-фактуру (инвойс)  

от 07.07.2023 № 2023/158; коносамент от 02.08.2023 № AKKSUS23071071SRV; ведомость банковского контроля контракта № 21060648/1481/1948/2/1; спецификацию от 24.03.2023 № D2023/112 8; таможенную расписку от 12.08.2023 № 103Т7120/120823/ЭР-1397012; декларацию о соответствии ЕАЭС от 30.07.2021 № RU Д-ТМ.РА01.В.44687/21.  

Данные документы в своей совокупности содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.  

Предоставленные таможенному органу документы являются легитимными и содержат количественно определенную, достоверную информацию о цене сделки, достаточную для определения таможенной стоимости товаров по 1-му методу.  

Декларантом соблюдено условие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости. Недостоверность представленных заявителем документов таможенным органом не доказана.  

Сделка является возмездной: денежные средства за товар покупателем перечислены продавцу, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением на перевод № 44 от 07.08.2023 и ведомостью банковского контроля контракта от 24.06.2021 с подтверждением в пункте 24 раздела 3.1 исполнения декларантом в полном объеме обязательств по оплате товара по рассматриваемой ДТ.  

Довод таможни о не предоставлении прайс-листа продавца был предметом рассмотрения судебных инстанции и правомерно отклонен, поскольку по содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. Таможня не представила пояснений о том, каким образом сведения, указанные в прайс-листе, могут повлиять на цену сделок.  

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод таможни о том, что в спецификации от 24.03.2023 № D2023/112_8, представленной в формализованном виде, отсутствуют сведения об условиях оплаты, установив, что в спецификации в разделе «Условия оплаты/Payment terms» сторонами согласованы следующие условия оплаты: «100 % до прихода в порт против выставленных документов (копии)». Кроме того, покупатель осуществил оплату товара по указанной спецификации, что подтверждается заявлением на перевод от 07.08.2023 № 44 и ведомостью банковского контроля контракта от 24.06.2021 с подтверждением в пункте 24 раздела III.1 исполнения декларантом в полном объёме обязательств по оплате товара по рассматриваемой ДТ. Суды установили, что данные документы имеются в материалах дела, при электронном декларировании товара общество представило данные документы в таможенный орган.  

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства и сделали обоснованный вывод о том, что необходимые для подтверждения таможенной стоимости документы общество предоставило таможенному органу в установленный таможней срок. Данные документы в своей совокупности  

содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.  

Исходя из представленных обществом при декларировании, а также дополнительно представленных на запрос таможенного органа документов, принимая во внимание условия поставки, которые позволили обществу применить первый метод определения таможенной стоимости, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество подтвердило заявленную таможенную стоимость ввезенного товара по  

ДТ № 10317120/100823/5007467, основания для корректировки таможенным органом таможенной стоимости отсутствовали.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекс), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу  

 № А32-62529/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи Л.Н. Воловик 

А.Н. Герасименко